Мусс Яна Сергеевна

Дело № 2а-439/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000304-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 22 апреля 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ракитину Е.И., ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Амерхановой А.А., Гафурийскому РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, заместителю начальника Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Дергунову А.М., судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Набиевой З.Р. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ракитину Е.И. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Амерхановой А.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 25 971,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Просит признать незаконным бездействие начальни...

...ка отделения - старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ракитина Е.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ракитина Е.И. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Амерханова А.А., Гафурийское РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, заместитель начальника Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Дергунов А.М., судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Набиева З.Р.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого с ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере 25 971,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП ГУФССП по РБ Амерхановой А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7

Из представленного по запросу суда исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в различные банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО7 Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя ФИО7 В <данные изъяты> были обнаружены расчетные счета, на которые в последующем было обращено взыскание, однако денежные средства на депозитный счет Гафурийского РОСП УФССП по РБ не поступали. Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Также направлены запросы в ФНС и ПФР. Согласно ответу, поступившему из ПФР ФИО7 официально не трудоустроена. Согласно ответу УФМС, должник ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направлен запрос в Росреестр. Согласно ответу из регистрирующего органа за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа полученного из ЗАГС следует, что сведения о заключении ФИО7 брака в Едином государственном реестре актов гражданского состояния отсутствуют. В отношении ФИО7 наложено ограничение на выезд из Российской Федерации. В ходе проверки имущественного положения должника ФИО7, по вышеуказанному адресу, было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, не скрывается. В материалах исполнительного производства также имеются документы, подтверждающие направление уведомлений взыскателю о совершенных исполнительных действиях.

Таким образом, длительность исполнения вышеуказанного исполнительного документа обусловлена отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ст.36 ФЗ № 229 сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Указание на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не могут быть в соответствии со ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ-229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» признаны судом бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, административным ответчиком приняты все меры по исполнению исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гафурийского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ракитину Е.И., ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Амерхановой А.А., Гафурийскому РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, заместителю начальника Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Дергунову А.М., судебному приставу-исполнителю Гафурийского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Набиевой З.Р. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.И. Биглов