Мустаев Абубакар Имранович

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суровикинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием истца Акимова А.С., его представителя Антипова А.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Мустаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.С. к Мустаеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.С. обратился в суд с иском к Мустаеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в подвальном помещение кальянной «Филин», расположенной по адресу <адрес>, под надуманном предлогом долговых обязательств с применением в отношение него физического насилия, со стороны Бисултанова Б.С., Юсупова И.Ш. и Хуцаева З.Р., впоследствии согласившись с требованиями вышеуказанных лиц, он собственноручно написал договор купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. VIN №, стоимостью <данные изъяты>, после чего автомобиль перешел в собственность Бисултанову Б.С., который в последующем уехал на нем в неизвестном направлении.

По данному факту СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного. <данные изъяты> У...

Показать ещё

...К РФ, по подозрению в совершение данного преступления задержаны Бисултанов Б.С., Юсупов И.Ш., Хуцаев З.Р.

В дальнейшем от третьих лиц ему стало известно, что принадлежащую ему на праве собственности ТС марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> VIN №, было переоформлено на гр. Мустаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Основанием перехода права собственности на ТС марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, от него на другое лицо послужил договор купли продажи ТС марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым А.С. и Мустаевым А.И. Данный договор купли продажи он не заключал и подпись под его фамилией не соответствует действительной его подписи.

Поскольку он договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, волеизъявления на его отчуждение не выражал, принадлежащий автомобиль по праву собственности выбыл из его собственности помимо его воли, считает данную сделку по отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ в силу норм ст. 168 ГК РФ ничтожной, недействительной с момента ее совершения, не порождающей никаких последствий.

С учетом измененных исковых требований истец просит признать недействительным договор купли продажи ТС марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, заключенный между Акимовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мустаевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, VIN №.

В судебном заседании истец Акимов А.С. и его представитель Антипов А.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали.

Ответчик Мустаев А.И. в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, подав суду письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственниками, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца, поскольку признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав, признание иска заявлено ответчиком в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова А.С. к Мустаеву А.И. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мустаевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Акимовым А.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья: Харламов С.Н.

Свернуть

Дело № 1-50/2023 (1-1303/2022)

УИД: 34RS0011-01-2022-009985-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 25 мая 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бондаря А.А., Хабаровой А.В., Бодровой А.Н.,

подсудимого Мустаева А.И.,

защитника – адвоката Апалькова В.И., представившего удостоверение № 29, действующего на основании ордера № 000279 от 21 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мустаева А.И., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустаев А.И. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту – Технический регламент), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допуска...

Показать ещё

...ется (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак». На Федеральную налоговую службу возлагаются обязанности по организации деятельности по приему заказов на изготовление специальных марок, а также по изготовлению и выдаче указанных специальных марок (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.). В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента по следующей формуле: ЕМЦТП = 0,02 x СА x (1 + СНДС) x 1,4, где СА - минимальное значение ставки акциза в рублях за 1000 штук в отношении сигарет и папирос, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации на соответствующий период; СНДС - ставка налога на добавленную стоимость, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными настоящей частью (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В соответствии с Информационным сообщением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28 октября 2021 г. № ОЛ-21-27/19857 «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 января по 31 декабря 2022 г.», Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 112 рублей на период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Расчет произведен на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2022 г., ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента (в редакции на период с 01 января 2022 г. по 27 июня 2022 г.).

В период с "."..г. по "."..г. Мустаев А.И., находясь по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, решил заняться длительной преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий.

Для реализации своего преступного умысла, Мустаев А.И. решил организовать и осуществлять длительный и неоднократный незаконный оборот немаркированных табачных изделий, подыскать на территории Волгоградской области поставщика немаркированных табачных изделий и неоднократно приобретать у него готовые немаркированные табачные изделия, использовать для хранения и продажи немаркированных табачных изделий находящееся у него в пользовании складское помещение и торговый павильон «Табак» расположенные по адресу: <адрес> «А», у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, кадастровый №..., торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», кадастровый №..., где у него работали неосведомленные о его преступном умысле продавцы К.А.А., В.О.О., М.Л.Б., используя которые длительно и неоднократно хранить, перевозить и продавать приобретенные немаркированные табачные изделия, неоднократно получать от осуществления преступной деятельности доход и использовать его по своему усмотрению.

Таким образом, суть преступной деятельности Мустаев А.И. состояла в длительном неоднократном осуществлении незаконной купли-продажи немаркированных табачных изделий, то есть он решил неоднократно приобретать немаркированные табачные изделия у подысканного им поставщика и неоднократно сбывать их уже своим потребителям, а в процессе осуществления этой деятельности осуществлять перевозку и хранение в целях сбыта приобретенных немаркированных табачных изделий.

После этого, в период не позднее "."..г., Мустаев А.И., находясь по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, территория «Оптовый рынок», подыскал неустановленное лицо – поставщика немаркированных табачных изделий, которое осуществляло сбыт указанных изделий по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, территория «Оптовый рынок».

В период с "."..г. по "."..г., Мустаев А.И., находясь по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, территория «Оптовый рынок», у указанного неустановленного лица – поставщика немаркированных табачных изделий, неоднократно, не менее двух раз, с целью последующего сбыта, осуществил их закупку, в том числе им неоднократно закуплены немаркированные табачные изделия: 220 пачек сигарет «Winston blue», 120 пачек сигарет «Донской табак темные», 70 пачек сигарет «Донской табак светлые», 90 пачек сигарет «Kent core blue», 40 пачек сигарет «Kent cristal», 50 пачек сигарет «Parlament aqua», 90 пачек сигарет «Winston XS синие», 70 пачек сигарет «Kent nano silver», 180 пачек сигарет «Престиж красные», 140 пачек сигарет «Престиж синие», 130 пачек сигарет «Прима Дона», 83 пачки сигарет «Столичные», 87 пачек сигарет «Родопи», 82 пачки сигарет «Космос», 747 пачек сигарет «Стюардесса», 39 пачек сигарет «Rotmans Demi», 209 пачек сигарет «Беломорканал», 63 пачки сигарет «Davidoff gold», 56 пачек сигарет «NZ Gold superslims», 76 пачек сигарет «Dove gold superslims», 62 пачки сигарет «Dove platinum superslims», 26 пачек сигарет «Compliment superslims», 105 пачек сигарет «NZ compact gold», 48 пачек сигарет «Корона стиль», 81 пачка сигарет «Marlboro micro», 37 пачек сигарет «Kalipso special gold», 83 пачки сигарет «Корона слим 100», 65 пачек сигарет «Dove platinum slim», 82 пачки сигарет «NZ black power», 97 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 56 пачек сигарет «Корона slim», 79 пачек сигарет «Dove platinum», 52 пачки сигарет «Корона», 45 пачек сигарет «NZ 10», 102 пачки сигарет «NZ safari», 124 пачки сигарет «Marlboro», 310 пачек сигарет «Dove platinum compact», 10 пачек сигарет «Credo», 70 пачек сигарет «Winston superslims blue»; 3460 пачек сигарет «Marlboro», 3290 пачек сигарет «Winston blue», 2580 пачек сигарет «Корона слим 100», 300 пачек сигарет «Корона», 2620 пачек сигарет «NZ safari», 760 пачек сигарет «NZ 10», 1850 пачек сигарет «NZ black power», 1280 пачек сигарет «Kredo», 1580 пачек сигарет «Корона слим», 1230 пачек сигарет «Rotmans demi», 780 пачек сигарет «Родопи», 730 пачек сигарет «Столичные», 520 пачек сигарет «Престиж синие», 300 пачек сигарет «Престиж красные», 160 пачек сигарет «ПримаДона», 880 пачек сигарет «Корона стиль», 720 пачек сигарет «NZ Gold», 1070 пачек сигарет «Winston XS», 600 пачек сигарет «Winston superslims blue», 180 пачек сигарет «Davidoff gold», 190 пачек сигарет «Kalipso special gold», 680 пачек сигарет «Marlboro micro», 450 пачек сигарет «Parlament aqua blue», 810 пачек сигарет «Kent core blue», 110 пачек сигарет «Донской табак темные», 390 пачек сигарет «Донской табак светлые», 370 пачек сигарет «Dove platinum», 390 пачек сигарет «Dove platinum slims», 380 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 70 пачек сигарет «Dove gold superslims», 460 пачек сигарет «Dove platinum, 80 пачек сигарет «Dove platinum compact», 180 пачек сигарет «Kent cristal», 470 пачек сигарет «Космос», 60 пачек сигарет «Kent nano silver», 50 пачек сигарет «Compliment super slims», 500 пачек сигарет «NZ Gold compact», 500 пачек сигарет «Корона»; 94 пачки сигарет «Credo», 138 пачек сигарет «Marlboro», 51 пачка сигарет «Marlboro micro», 52 пачки сигарет «Winston blue», 56 пачек сигарет «Winston premium blend», 74 пачки сигарет «Winston XS», 110 пачек сигарет «Dove platinum», 50 пачек сигарет «Dove medium edition», 78 пачек сигарет «Dove superslims platinum», 68 пачек сигарет «Dove platinum compact», 79 пачек сигарет «Dove platinum slim», 38 пачек сигарет «NZ Gold», 50 пачек сигарет «NZ Safari», 76 пачек сигарет «NZ black power», 32 пачки сигарет «Parliament Aqua blue», 20 пачек сигарет «Kent Core», 56 пачек сигарет «Rothmans Demi», 38 пачек сигарет «BT», 30 пачек сигарет «Космос», 44 пачки сигарет «Стюардесса», 103 пачки сигарет «Kent Nano silver», 65 пачек сигарет «NZ gold compact», 80 пачек сигарет «Столичные», 56 пачек сигарет «Корона слим 100», 70 пачек сигарет «Корона ТИ», 40 пачек сигарет «Корона super slim», 70 пачек сигарет «Корона стиль», 12 пачек сигарет «Корона slim»; 44 пачки сигарет «Стюардесса», 60 пачек сигарет «Престиж», 25 пачек сигарет «ВТ», 63 пачки сигарет «Marlboro», 10 пачек сигарет «Космос», 2 пачки сигарет «Корона super slims», 8 пачек сигарет «Корона», 9 пачек сигарет «Корона слим», 6 пачек сигарет «Родопи», 10 пачек сигарет «Dove platinum», 5 пачек сигарет «Dove platinum slim», 8 пачек сигарет «Winston superslims»; 8 пачек сигарет «Корона слим 100», 8 пачек сигарет «Dove platinum», 4 пачки сигарет «Dove platinum compact», 9 пачек сигарет «Dove super slim», 6 пачек сигарет «Marlboro»; 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «Родопи», 1 пачка сигарет «Родопи», 2 пачки сигарет «Родопи», 1 пачка сигарет «Родопи», 2 пачки сигарет «Родопи».

После и в ходе указанных неоднократных закупок Мустаев А.И., реализуя свой преступный умысел, в указанный период посредством неустановленных транспортных средств и лиц, неосведомленных о его преступном умысле, осуществил неоднократные перевозки указанных немаркированных табачных изделий, до мест их хранения и сбыта в находившиеся у него в пользовании складское помещение и торговый павильон «Табак» расположенные по адресу: <адрес> «А», и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В».

После указанных неоднократных перевозок, Мустаев А.И., реализуя свой преступный умысел, в указанный период, данные закупленные немаркированные табачные изделия с целью последующего сбыта хранил в указанных торговых павильонах и складском помещении по адресам: <адрес> «А», <адрес>, р.<адрес> «В».

При этом, в период с "."..г. по "."..г., Мустаев А.И., в ходе осуществления указанной длящейся преступной деятельности, реализуя свой преступный умысел, через неосведомленных о его преступном умысле продавцов К.А.А., в торговом павильоне «Табак» расположенных по адресам: <адрес> «А», и через неосведомленных о его преступном умысле продавцов В.О.О., М.Л.Б., в торговом павильоне по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», неоднократно осуществил незаконную продажу ранее неоднократно приобретенных указанных немаркированных табачных изделий различным лицам, неосведомленным о его преступном умысле, в том числе при следующих ниже обстоятельствах, а полученные от сбыта немаркированных табачных изделий денежные средства Мустаев А.И. использовал по своему усмотрению.

"."..г. в 14 часов 42 минуты, неосведомленная о преступном умысле Мустаев А.И. продавец К.А.А., действовавшая по указанию Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес> «А», незаконно продала закупщику М.А.А., действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, 1 пачку немаркированных табачных изделий «Родопи», стоимостью 55 рублей. Исходя из минимальной стоимости за одну пачку сигарет, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стоимость 1 пачки табачных изделий «Родопи» составила 112 рублей.

"."..г. в 15 часов 40 минут, неосведомленная о преступном умысле Мустаев А.И. продавец В.О.О., действовавшая по указанию Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», незаконно продала закупщику Э.А.Р., действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, 2 пачки немаркированных табачных изделий марки «Родопи» стоимостью 55 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 110 рублей. Исходя из минимальной стоимости за одну пачку сигарет, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стоимость 1 пачки табачных изделий «Родопи» составила 112 рублей, а всего общей стоимостью 224 рубля.

"."..г. в 08 часов 20 минут, неосведомленная о преступном умысле Мустаев А.И. продавец К.А.А., действовавшая по указанию Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес> «А», незаконно продала закупщику М.А.А., действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, 1 пачку немаркированных табачных изделий марки «Родопи», стоимостью 55 рублей. Исходя из минимальной стоимости за одну пачку сигарет, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стоимость 1 пачки табачных изделий «Родопи» составила 112 рублей.

"."..г. в 08 часов 30 минут, неосведомленная о преступном умысле Мустаев А.И. продавец В.О.О., действовавшая по указанию Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», незаконно продала закупщику Э.А.Р., действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, 2 пачки немаркированных табачных изделий марки «Родопи» стоимостью 55 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 110 рублей. Исходя из минимальной стоимости за одну пачку сигарет, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стоимость 1 пачки табачных изделий «Родопи» составила 112 рублей, а всего общей стоимостью 224 рубля.

"."..г. в 15 часов 17 минут, неосведомленная о преступном умысле Мустаев А.И. продавец В.О.О., действовавшая по указанию Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», незаконно продала закупщику Ф.В.А., действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от "."..г. № 144-ФЗ, 1 пачку немаркированных табачных изделий марки «Родопи» стоимостью 55 рублей и 1 пачку немаркированных табачных изделий марки «Корона» стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 125 рублей. Исходя из минимальной стоимости за одну пачку сигарет, установленной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», стоимость 1 пачки табачных изделий «Родопи» и «Корона» составила 112 рублей, а всего общей стоимостью 224 рубля.

В ходе проведенных осмотров и обысков по месту осуществления преступной деятельности Мустаев А.И. обнаружены и изъяты указанные немаркированные табачные изделия:

- с 10 часов 15 минут до 12 часов 30 минут "."..г. в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «Табак» по адресу: Волгоградская обл., р.<адрес> «В», обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 94 пачки сигарет «Credo», 138 пачек сигарет «Marlboro», 51 пачка сигарет «Marlboro micro», 52 пачки сигарет «Winston blue», 56 пачек сигарет «Winston premium blend», 74 пачки сигарет «Winston XS», 110 пачек сигарет «Dove platinum», 50 пачек сигарет «Dove medium edition», 78 пачек сигарет «Dove superslims platinum», 68 пачек сигарет «Dove platinum compact», 79 пачек сигарет «Dove platinum slim», 38 пачек сигарет «NZ Gold», 50 пачек сигарет «NZ Safari», 76 пачек сигарет «NZ black power», 32 пачки сигарет «Parliament Aqua blue», 20 пачек сигарет «Kent Core», 56 пачек сигарет «Rothmans Demi», 38 пачек сигарет «BT», 30 пачек сигарет «Космос», 44 пачки сигарет «Стюардесса», 103 пачки сигарет «Kent Nano silver», 65 пачек сигарет «NZ gold compact», 80 пачек сигарет «Столичные», 56 пачек сигарет «Корона слим 100», 70 пачек сигарет «Корона ТИ», 40 пачек сигарет «Корона super slim», 70 пачек сигарет «Корона стиль», 12 пачек сигарет «Корона slim», общей стоимостью 193 760 рублей, по цене 112 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;

- с 10 часов 10 минут до 14 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия от "."..г., в складском помещении, у павильона «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 3460 пачек сигарет «Marlboro», 3290 пачек сигарет «Winston blue», 2580 пачек сигарет «Корона слим 100», 300 пачек сигарет «Корона», 2620 пачек сигарет «NZ safari», 760 пачек сигарет «NZ 10», 1850 пачек сигарет «NZ black power», 1280 пачек сигарет «Kredo», 1580 пачек сигарет «Корона слим», 1230 пачек сигарет «Rotmans demi», 780 пачек сигарет «Родопи», 730 пачек сигарет «Столичные», 520 пачек сигарет «Престиж синие», 300 пачек сигарет «Престиж красные», 160 пачек сигарет «ПримаДона», 880 пачек сигарет «Корона стиль», 720 пачек сигарет «NZ Gold», 1070 пачек сигарет «Winston XS», 600 пачек сигарет «Winston superslims blue», 180 пачек сигарет «Davidoff gold», 190 пачек сигарет «Kalipso special gold», 680 пачек сигарет «Marlboro micro», 450 пачек сигарет «Parlament aqua blue», 810 пачек сигарет «Kent core blue», 110 пачек сигарет «Донской табак темные», 390 пачек сигарет «Донской табак светлые», 370 пачек сигарет «Dove platinum», 390 пачек сигарет «Dove platinum slims», 380 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 70 пачек сигарет «Dove gold superslims», 460 пачек сигарет «Dove platinum, 80 пачек сигарет «Dove platinum compact», 180 пачек сигарет «Kent cristal», 470 пачек сигарет «Космос», 60 пачек сигарет «Kent nano silver», 50 пачек сигарет «Compliment super slims», 500 пачек сигарет «NZ Gold compact», 500 пачек сигарет «Корона», общей стоимостью 3 475 360 рублей, по цене 112 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

- с 14 часов 55 минут до 16 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия от "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 220 пачек сигарет «Winston blue», 120 пачек сигарет «Донской табак темные», 70 пачек сигарет «Донской табак светлые», 90 пачек сигарет «Kent core blue», 40 пачек сигарет «Kent cristal», 50 пачек сигарет «Parlament aqua», 90 пачек сигарет «Winston XS синие», 70 пачек сигарет «Kent nano silver», 180 пачек сигарет «Престиж красные», 140 пачек сигарет «Престиж синие», 130 пачек сигарет «Прима Дона», 83 пачки сигарет «Столичные», 87 пачек сигарет «Родопи», 82 пачки сигарет «Космос», 747 пачек сигарет «Стюардесса», 39 пачек сигарет «Rotmans Demi», 209 пачек сигарет «Беломорканал», 63 пачки сигарет «Davidoff gold», 56 пачек сигарет «NZ Gold superslims», 76 пачек сигарет «Dove gold superslims», 62 пачки сигарет «Dove platinum superslims», 26 пачек сигарет «Compliment superslims», 105 пачек сигарет «NZ compact gold», 48 пачек сигарет «Корона стиль», 81 пачка сигарет «Marlboro micro», 37 пачек сигарет «Kalipso special gold», 83 пачки сигарет «Корона слим 100», 65 пачек сигарет «Dove platinum slim», 82 пачки сигарет «NZ black power», 97 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 56 пачек сигарет «Корона slim», 79 пачек сигарет «Dove platinum», 52 пачки сигарет «Корона», 45 пачек сигарет «NZ 10», 102 пачки сигарет «NZ safari», 124 пачки сигарет «Marlboro», 310 пачек сигарет «Dove platinum compact», 10 пачек сигарет «Credo», 70 пачек сигарет «Winston superslims blue», общей стоимостью 467 712 рублей, по цене 112 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

- с 15 часов 30 минут до 16 часов 12 минут в ходе осмотра места происшествия от "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 44 пачки сигарет «Стюардесса», 60 пачек сигарет «Престиж», 25 пачек сигарет «ВТ», 63 пачки сигарет «Marlboro», 10 пачек сигарет «Космос», 2 пачки сигарет «Корона super slims», 8 пачек сигарет «Корона», 9 пачек сигарет «Корона слим», 6 пачек сигарет «Родопи», 10 пачек сигарет «Dove platinum», 5 пачек сигарет «Dove platinum slim», 8 пачек сигарет «Winston superslims», общей стоимостью 28 000 рублей, по цене 112 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

- с 07 часов 27 минут до 08 часов 23 минут в ходе обыска "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия следующего количества и наименования: 8 пачек сигарет «Корона слим 100», 8 пачек сигарет «Dove platinum», 4 пачки сигарет «Dove platinum compact», 9 пачек сигарет «Dove super slim», 6 пачек сигарет «Marlboro», общей стоимостью 3 920 рублей, по цене 112 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Общая стоимость указанных немаркированных табачных изделий составила 4 169 648 рублей, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Согласно заключениям ботанических судебных экспертиз №№... от "."..г., 2475 от "."..г., 2479 от "."..г., 2481 от "."..г., 2477 от "."..г., 2483 от "."..г., 2484 от "."..г., 3911 от "."..г., 3913 от "."..г., 3915 от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum.

Согласно заключениям технико-криминалистических судебных экспертиз №№... от "."..г., 2474 от "."..г., 2478 от "."..г., 2480 от "."..г., 2476 от "."..г., 2482 от "."..г., 2485 от "."..г., 3912 от "."..г., 3914 от "."..г., специальные марки для маркировки табачных изделий изготовлены не производством «Гознак».

Таким образом, Мустаев А.И. в период с "."..г. по "."..г., в нарушение требований Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (в приведенных выше редакциях), неоднократно незаконно приобрел у неустановленного лица, хранил, перевез в целях сбыта и продал немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 4 169 648 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Мустаев А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что с "."..г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался розничной продажей табачной продукции, чай, кофе. В настоящее время прекратил свою деятельность и закрыл ИП. Для осуществления предпринимательской деятельности в <адрес> по адресу: <адрес> «А» рынок «Экономия» и в р.<адрес> «В», он арендовал торговые помещения, в которых реализовывал продукцию. Кроме того, в <адрес> по адресу: <адрес> «А» им также было арендовано складское помещение рядом с торговым помещением. Продавцами были в г. Волжском - К.А.А. и В.О.О., в р.<адрес> - Оксана и М.Л.Б.. Основными поставщиками табачной продукции являлись: «Мегаполис», «СНС», «Дон табак» и другие, которые привозили табачную продукцию с акцизными марками. В связи с тяжелым материальным положением, он решил помимо табачной продукции с акцизными марками, приобретенной у официальных поставщиков, заняться реализацией немаркированной табачной продукции. Без акцизных марок были сигареты Marlboro и Davidoff, также была табачная продукция с Белорусскими марками, и табачная продукция с российскими марками, но поддельными. Немаркированная табачная продукция приобреталась на оптовой базе в г. Волгограде. Данную табачную продукции в магазины на реализацию он привозил лично пару раз на своем автомобили. В г. Волжском немаркированная табачная продукция хранилась на складе рядом с торговым помещением. В основном немаркированную табачную продукцию привозили поставщики, у которых он приобретал. Продавцы знали о том, что в магазинах реализуется наряду с маркированной табачной продукцией, немаркированная. "."..г. он находился в отъезде за пределами Волгоградской области, когда примерно в 10 часов ему позвонила продавец К.А.А. из магазина г. Волжского и сообщила, что к ней в магазин пришли сотрудники полиции и закупились табачной продукцией. Минут через 15 она снова позвонила и сказала, что сотрудники полиции вскрыли склад и изымают табачную продукцию. Она передала телефон сотруднику полиции, который представился как М.А.А. и который спросил, подъедет ли он (Мустаев) в магазин. Но поскольку он находился за пределами Волгоградской области, он сказал, что не сможет подъехать. Сотрудник полиции пояснил ему, что изымается табачная продукция и по возвращению в г. Волгоград ему необходимо будет подъехать в ГСУ. "."..г. поступил звонок от продавца из р.п. Быково, которая сообщила, что в магазине изымают сигареты. О том, в каком количестве было изъято табачной продукции, он узнал от следователя – около 35 000 пачек сигарет на сумму свыше 4 000 000 рублей. Реализацией немаркированной табачной продукции он занимался на протяжении полугода. Однако он уверен, что немаркированной табачной продукции в магазинах на реализации было не более чем на 100 000 рублей.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого Мустаев А.И. в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Мустаев А.И., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого "."..г. (т. 4, л.д. 7-11) и обвиняемого "."..г. (т.4, л.д. 26-30), в присутствии защитника-адвоката В.Р.В., и оглашенными в суде, в соответствии с которыми он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "."..г. в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда. Основным видом деятельности является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах. Фактически осуществлял деятельность в торговых павильонах «Табак» и на складе, расположенных по адресам: <адрес> «А» и <адрес>, р.<адрес> «В». По указанным адресам торговые павильоны находятся в аренде, фактически он арендует их как индивидуальный предприниматель. Так в торговых павильонах реализуются предпочтительно чай, кофе, табачные изделия, зажигалки, пакеты, маски медицинские, напитки. Фактически основными поставщиками являются: «Мегаполис», «СНС», «Дон табак», «ОТ-регион», ИП «Литвин», ООО «ТДМ Волга». Торговые представители указанных компаний осуществляют поставку товаров на основании заключенных договорных отношений. В магазине по адресу: <адрес> «А» продавцом работала К.А.А. Данный магазин находится в аренде с "."..г., при этом находится в его пользовании с указанного времени на постоянной основе вместе с рядом находящимся складом, на основании договора аренды. По адресу: <адрес>, р.<адрес> «В» продавцами работали М. и В.О.О.. Данный магазин находится в аренде с января 2021 г., при этом находится в его пользовании с указанного времени на постоянной основе, на основании соответствующего договора. Примерно в январе 2022 г. он решил найти поставщиков немаркированных табачных изделий, которые были бы без акцизных/федеральных специальных марок или с ними, но недействительными. Так им лично посредством сети интернет, посредством мессенджера «Телеграмм», через поиск были установлены лица, которые предлагали приобретать различные сигареты, которые бы были по значительно меньшей стоимости, а именно сигареты следующих марок: «Родопи», «Мальборо», «Крэдо», «Корона», «Дав», и другие. Он прочитал в указанных сетях, что они ничем не отличаются от настоящих, что никому вреда здоровью не причинили, в связи с чем он был уверен, что они безопасны, но так как не прошли маркировку не могут продаваться на территории РФ законно. Указанные сигареты можно было приобрести примерно от 40 до 55 рублей за пачку. Указанное приносило бы хороший доход. Примерно "."..г. он решил попробовать приобрести указанные немаркированные сигареты. Кто-то из его знакомых посоветовали приобретать указанные немаркированные табачные изделия на территории оптовой базы «Жигулевская», расположенной на территории г. Волгограда, Дзержинского района, по шоссе Авиаторов. Там было складское помещение, куда он первично приехал и поинтересовался о наличии дешевых сигарет. Его встретил неизвестный для него мужчина, которому он назвал интересующие его наименования сигарет. Тот ему вынес в коробках указанные им сигареты, после чего он направился в г. Волжский, на склад, по адресу: <адрес> «А». Перевозил он сигареты посредством его личного автомобиля марки «ВАЗ 2115». После он начал договариваться с поставщиками о доставке немаркированных сигарет в его торговые точки по вышеуказанным адресам. Когда сигареты заканчивались в магазинах, ему из продавцов никто не звонил, он ежемесячно (1 или 2 раза в месяц) приезжал в магазины и смотрел, какие сигареты продаются более активно. После чего записывал себе и позднее привозил самостоятельно или отправлял через доставку. При этом о том, что сигареты немаркированные он никому не говорил, в особенности продавцам. Их он уверял в том, что сигареты являются законными. Так им неоднократно, не более 5 раз, в период с "."..г. по "."..г. осуществлены закупки различных сигарет вышеуказанных различных наименований. А именно им приобретены и перевезены или организована доставка в склад и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «А», а также в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», немаркированные сигареты различных наименований, а именно примерно 33-35 тысяч пачек сигарет. О существовании склада знала К.А.А., которая в случае, если он не мог приехать, знала где спрятан ключ от ворот склада, брала его и шла, чтобы взять немаркированные сигареты для последующей продажи в торговом павильоне. Продавцы до января 2022 г. не торговали немаркированными сигаретами, их никто не возил в магазины. В январе 2022 года, когда он привез в магазины немаркированные сигареты, они начали продавать их. Свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ он признает в полном объеме, в период с "."..г. по "."..г. им, по адресам: <адрес>, р.<адрес> «В», <адрес> «А» неоднократно приобретались, хранились, перевозились в целях продажи немаркированные табачные изделия в количестве около 37 000 пачки различных наименований, на общую сумму более 4 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.А. суду показала, что в период с января по май 2022 года она работала продавцом у Мустаев А.И. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин расположен на оптовой базе и представляет собой пристройку из кирпича. В магазине реализовывались сигареты следующих марок: мальбро, кэмел, филип морис, винстон, а также кофе, чай, лимонад. Товар заказывала она у поставщиков посредством связи по телефону. Всего было 4 поставщика. После того, как она делала заявку, поставщик привозил сигареты, которые она же и принимала, и вместе с сигаретами поставщик каждый раз выдавал накладную и сертификат на сигареты. Оплачивал продукцию Мустаев А.И. Вся продукция, предназначенная для реализации, хранилась непосредственно в магазине, в котором и продается. Вся табачная продукция имела акцизные марки. Самые дешевые сигареты стоили 112 рублей. Рядом с магазином, в котором она работает продавцом и где реализуется вышеуказанная продукция, имеется склад, на котором они хранят ненужные вещи и инвентарь. Данный склад Мустаев А.И. не арендовывал. Вещи там хранят не только они, возможно что-то осталось от предыдущего арендатора, но замок повесила она. В конце апреля 2022 года она находилась на рабочем месте. До обеда как обычные покупатели двое молодых парней пришли и купили сигареты. После того, как она продала сигареты молодым людям, она направилась на склад за обогревателем, так как магазин не отапливается. Не успев зайти на склад, за ней следом зашли молодые люди, которым ранее она продала сигареты, предъявили удостоверения и сказали, что являются сотрудниками полиции. Больше никого не было. Они начали выяснять, кто является собственником магазина, на что она ответила, что арендует торговое помещение Мустаев А.И. Она стала звонить Мустаеву А.И., чтобы он приехал, однако он не приехал. Сотрудники полиции не спрашивали номер телефона Мустаев А.И. и не просили ему позвонить. В складском помещении были коробки, но кому они принадлежали, и что в них находилось, ей не известно. Сотрудники полиции вынесли коробки со склада на улицу, вскрыли, в них были обнаружены блоки с сигаретами. Из одного блока в ящике сотрудник полиции брал по 2 пачки сигарет и складывал в пакет, который после был опечатан скотчем и была приклеена бирка, на которой она поставила свою подпись. Коробки с сигаретами также были опечатаны, где она поставила свою подпись, после чего их погрузили в машину. При этом каждый блок не осматривался и не вскрывался. На изъятых сигаретах были акцизные марки. Далее она и один из сотрудников полиции вернулись в магазин, где сотрудник полиции также изъял имеющиеся там сигареты. Никакой фотофиксации не велось.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.А.А., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 182-186), согласно которым в период с января по начало мая 2022 года она работала у Мустаев А.И., при этом в указанный период времени Мустаев А.И. арендовал 2 помещения - торговый павильон и склад, по адресу: <адрес>. Суть ее работы заключается в том, что она утром приезжает к торговому павильону, открывает магазин и реализует различные непродовольственные товары (чай, кофе, табачные изделия, в том числе немаркированные). В магазине продаются различные контрафактные табачные изделия, следующих наименований: сигареты «Корона», «Мальборо», «Дав». О том, что продукция контрафактная ей стало известно, поскольку на указанной продукции отсутствуют акцизные и федеральные специальные марки, и данная продукция реализуется ниже по стоимости в отличие от оригинальных, к тому же с "."..г. на территории Российской Федерации установлена минимальная стоимость реализации табачной продукции в размере 108 рублей за пачку сигарет. В случае если контрафактная продукция заканчивалась, также если заканчивалась любая продукция, реализуемая в магазине законно, она звонила поставщикам («Мегаполис», «СНС», «Донской табак», «ОТ Регион») - торговым представителям, в ходе телефонного разговора она говорила, что необходимо привезти, после чего, через некоторое время, торговый представитель привозил необходимый товар, затем она передавала информацию о выставленных счетах за оплату, Мустаев А.И. осуществлял оплату безналичным способом. Мустаев А.И., самостоятельно привозил сигареты, при этом на какой конкретно машине тот это делал ей не известно, разгружал табачные изделия сам, ездил на большом черном джипе. Помимо табачных изделий, легально продававшихся в торговом павильоне, как она указывала ранее, продавались немаркированные табачные изделия, ей известно, что фактически табачные изделия без акцизных и федеральных специальных марок не поставлялись торговыми представителями, их поставкой занимался сам Мустаев А.И. Они не разговаривали с ним о том, какую конкретно немаркированную табачную продукцию необходимо привезти, он сам осуществлял выбор и привозил их в склад, расположенный возле торгового павильона, по указанному выше адресу. Так, при реализации немаркированных табачных изделий, Мустаев А.И. ей ничего сверху ее основной заработной платы не платил. Мустаев А.И. приезжал в конце месяца и выдавал ей денежные средства за ее трудовую деятельность. Официального трудоустройства у Мустаев А.И. не было. Она с ним никаких документов о ее трудоустройстве не подписывала. В случае, если немаркированные табачные изделия заканчивались, поскольку были реализованы покупателям, она шла в склад, по вышеуказанному адресу, находящийся возле торгового павильона, ключ от двери ворот на склад имелись в торговом павильоне, открывала его, брала недостающее количество немаркированных табачных изделий, после чего относила их в торговый павильон для дальнейшей реализации. Про иные магазины, в которых бы Мустаев А.И. реализовывал немаркированные табачные изделия ей ничего не известно. Таким образом, Мустаев А.И. является фактическим собственником товара в торговой точке, арендует для осуществления деятельности торговый павильон и склад, руководит ее деятельностью, забирает денежные средства (выручку) из кассы примерно 1 раз в неделю, поскольку товара продавалось не много, платил ей заработную плату ежемесячно, привозил и увозил товар (немаркированные табачные изделия и иные). Так примерно в конце апреля 2022, на сколько она помнит 30 числа указанного месяца, она находилась на рабочем месте, по адресу: <адрес>, на территории оптовой базы, к ней в павильон зашли сотрудники полиции, представились, пояснив, что пресекают незаконную реализацию немаркированных табачных изделий, после чего осуществили осмотр здания торгового павильона и склада, в ходе которых были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в общем количестве примерно 35 000 пачек сигарет различных наименований. Указанные сигареты принадлежали Мустаев А.И., именно эти сигареты она реализовывала в указанном торговом павильоне. При этом после фактического изъятия табачных изделий, она позвонила Мустаев А.И., попросила приехать, фактически он к ней так и не приехал. Через несколько дней, Мустаев А.И. приехал, посчитал магазин, выплатил ей остаток заработной платы, после чего пояснил, что так как немаркированные сигареты были изъяты в большом количестве, тот вынужден закрыть магазин. "."..г., в том же помещении, где она работала у Мустаев А.И. был проведен обыск сотрудниками полиции. В ходе обыска были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, в количестве примерно 33 пачки. По указанному поясню, что это ее личные сигареты, иногда она курит их, поскольку они дешевые (покупала их примерно за сумму, около 70-80 рублей.) данные сигареты она приобрела для собственных нужд или для реализации своим знакомым. Также сегодня, когда у нее в жилище проводился обыск, на ее личный телефон «Samsung A20», в программе «What’s app», написал Мустаев А.И., который записан в ее телефоне как «Ислам», использующий абонентский №.... Она Мустаев написала сообщение, о том, что к ней и к Васильевой Татьяне приехали сотрудники полиции с обыском, тот ей в ответ указал, чтобы она удала всю информацию с телефона, касаемо реализации немаркированных табачных изделий. В памяти ее телефона, в папке «What’s app» имеются фотографии товарных накладных, в которых в наименовании товара указано: «Корона 100», «Винстон син», «Мальборо», «Дав компакт», «Дав нано», «Дав SS», в количестве указано «500» каждого наименования, также имеются рукописные сведения о цене: соответственно перечню выше: 85, 75, 75, 80, 70, 80; итого сумма: «Корона 100» - 500 пачек суммой 42500 руб., «Винстон син» - 500 пачек суммой 37500 руб., «Мальборо» - 500 пачек суммой 37500 руб., «Дав компакт» - 500 пачек суммой 40000 руб., «Дав нано» - 00 пачек суммой 35000 руб., «Дав SS» - 500 пачек суммой 40000 руб. Указанные фотографии сделаны "."..г., когда Мустаев А.И. закрыл точку, перед своим уходом тот пытался посчитать сколько и каких сигарет изъято, она "."..г., пришла на работу к новому начальнику в ту же точку, где нашла указанные накладные и отправила Мустаеву И.А. для его сведения. Он сказал выкинуть данные накладные, поскольку он больше указанного не реализует.

Кроме того, в ходе дополнительного допроса "."..г. (т. 3, л.д. 187-191), свидетелю К.А.А. были предъявлены результаты ОРД, а именно воспроизведены видеозаписи от 29.04.2022г. и от "."..г. После их просмотра она подтвердила, что на видеозаписях изображена она и подтвердила факт сбыта от имени Мустаев А.И. немаркированных табачных изделий, без акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации. Кроме того, была предъявлена видеозапись с результатами ОРМ, после просмотра К.А.А. пояснила, что на видеозаписи изображено, как она идет в складское помещение, арендуемое под хранение табачных изделий ИП Мустаевым А.И., пришла за пополнением табачных изделий недостающих марок в торговом павильоне. Взяла табачные изделия и отнесла их в торговый павильон. Также был предъявлен аудиофайл - запись разговора от "."..г., после прослушивания аудиозаписи она подтвердила факт сбыта от имени Мустаев А.И. немаркированных табачных изделий, без акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации.

После оглашения показаний свидетель К.А.А. не подтвердила их. Отрицала, что давала следователю такие показания, а также отрицала то, что ранее на предъявленных следователем на обозрение видеозаписях была изображена она. При этом не отрицала, что в протоколах стоят ее подписи.

Ввиду того, что свидетель К.А.А. не подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в том числе то, что на представленных следователем на обозрение видеозаписях была изображена она, ей на обозрение были представлены изображения, где женщина движется с пустой картонной коробкой к двери склада, открывает дверь, заходит в складское помещение, и после выходит из складского помещения с той же коробкой, но уже полной блоками табачных изделий. После женщина заходит с полной табачными изделиями коробкой в торговый павильон.

После обозрения представленных изображений свидетель К.А.А. подтвердила все оглашенные в ходе судебного следствия показания, которые были даны ею на предварительном следствии. Кроме того, подтвердила, что на представленных изображениях изображена она. Подтвердила, что на складе и в торговом павильоне хранилась табачная продукция, не имеющая маркировки, которую привозил Мустаев А.И. и которую она реализовывала в торговом павильоне от его имени. Вместе с тем продолжила утверждать, что на изъятых сотрудниками полиции табачных изделиях имелись акцизные марки.

Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Измененные показания в суде суд расценивает, как способ оказать помощь Мустаев А.И. избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. суду показал, что является оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. В конце апреля 2022 года в отдел поступила информация о том, что в <адрес> и р.<адрес> осуществляется реализация немаркированных табачных изделий. Первый день он с другим оперуполномоченным выезжал в <адрес> для проведения негласной проверки, где предположительно реализовывались немаркированные табачные изделия. Ими было установлено, что продавец, выйдя из торгового павильона, направилась с пустой коробкой на склад. Со склада она вышла с той же коробкой, но уже полной табачных изделий, и с этой коробкой направилась в торговый павильон. Далее он выступал в качестве покупателя. Были приглашены представители общественности, произведен осмотр вещей, находящихся при нем, ему также были вручены денежные средства, копии с которых были сделаны, составлялись все необходимые документы. После этого он прошел к торговому павильону, где приобрел пачку сигарет, на данной пачке была акцизная марка, но согласно заключению, акцизная марка была нанесена не Гознаком. Второй день была уже гласная проверка по тому же объекту, где он также выступал покупателем. Табачная продукция была закуплена, присутствовали представители общественности, но уже другие, не те, что первый день. После ОРМ продавец созванивалась с хозяином торгового павильона, какое-то время его ждали, но он так и не приехал. По окончании ОРМ он совместно с другим оперуполномоченным начал осмотр места происшествия, где принимала участие продавец. На складе, находящемся рядом с торговым павильоном, из которого продавец переносила коробки в торговый павильон, была обнаружена и изъята контрафактная табачная продукция. В ходе осмотра делались фотографии, описывалась каждая коробка и количество пачек находящихся в ней. От каждой марки сигарет было отобрано по одной пачке для проведения исследования, а также по одной пачке сигарет с акцизными марками для проведения исследования, которые были упакованы в разные пакеты и опечатаны. Изъятые немаркированные табачные изделия со склада и торгового павильона были опечатаны в коробки и перевезены для хранения на склад УЭБиПК ГУ МВД.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля М.А.А., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 211-214), согласно которым с декабря 2020 г. он является оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. "."..г. в рамках реализации основной трудовой деятельности, направленной на пресечение преступлений, он совместно с УД.А. - оперуполномоченным отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании постановления утвержденного начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области полковником юстиции Ч.В.Ю. выступал в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А». Для чего они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный УД.А., пригласил понятых, представил их, ими оказались А.Д.В., Б.А.А. Далее УД.А. разъяснил им права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при нем, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». УД.А. в присутствии участников мероприятия ему, как лицу, выступающему в роле покупателя, вручил техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 100 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе было отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 14 часов 12 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, он подошел к торговому павильону, попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, после чего он передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 100 рублей (которые были ему выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 45 рублей. Далее, он ушел с приобретенной табачной продукцией и подошел к оперуполномоченному УД.А., который проводил проверочную закупку, затем УД.А. составил акт добровольной выдачи (он выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

"."..г. в рамках реализации основной трудовой деятельности, направленной на пресечение преступлений, он совместно с УД.А. - оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании постановления утвержденного начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области полковником юстиции Ч.В.Ю. выступал в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А». Для чего они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный УД.А., пригласил понятых, представил их, ими оказались Ф.Е.О. и Р.М.В. Далее УД.А. разъяснил им права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при нем, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». УД.А. в присутствии участников мероприятия ему, как лицу, выступающему в роле покупателя, вручил техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 100 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе было отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 08 часов 20 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, он подошел к торговому павильону, попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, после чего он передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 100 рублей (которые были ему выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 45 рублей. Далее, он ушел с приобретенной табачной продукцией и подошел к оперуполномоченному УД.А., который проводил проверочную закупку, затем УД.А. составил акт добровольной выдачи (он выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

После оглашения показаний свидетель М.А.А. подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью сообщаемых им событий. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, а также показания данные в ходе судебного следствия в части проведения осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д.В. суду показал, что в 2022 году он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в г. Волжском. Вместе с ним принимал участие еще один понятой, также присутствовал сотрудник полиции и мужчина, который в дальнейшем выступал в качестве покупателя. На машине они проехали к магазину, где должно было проходить ОРМ. Сотрудником полиции всем присутствующим разъяснялись права, был проведен осмотр вещей, находившихся при покупателе, покупателю были вручены денежные средства, копии которых были сделаны, составлялись документы, в которых он ставил свою подпись. После этого покупатель подошел к магазину, он вместе с другим понятым, а также сотрудником полиции ждал его неподалеку, покупатель был в поле их зрения. Покупатель купил сигареты и вернулся к ним, выдал пачку сигарет сотруднику полиции. При этом была продемонстрирована пачка сигарет, на которой отсутствовала акцизная марка.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля А.Д.В., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 224-226), согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции, на что он согласился. Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А». Для чего они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный УД.А., пригласил понятого, лицо, выступающее в роле покупателя, представил их, ими оказались Б.А.А., М.А.А. Далее УД.А. разъяснил права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при М.А.А., о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». УД.А. в присутствии участников мероприятия вручил М.А.А., как лицу, выступающему в роле покупателя, техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 100 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе были отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 14 часов 12 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, М.А.А. вошел в торговый павильон, после пробыв там не продолжительное время, вышел, подошел к оперуполномоченному УД.А. и пояснил, что попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, после чего передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 100 рублей (которые были выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 45 рублей. УД.А. составил акт добровольной выдачи (М.А.А. выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

После оглашения показаний свидетель А.Д.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что тогда лучше помнил события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Е.О. суду показал, что весной 2022 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при изъятии немаркированной табачной продукции в г. Волжском на рынке «Экономия». Кроме него также были два сотрудника полиции. Закупщиком выступал один из сотрудников полиции, которому были вручены денежные средства, а также было выдано записывающее устройство. Сотрудник полиции пошел в торговый павильон и приобрел пачку сигарет, после чего вернулся к ним. Также он присутствовал при изъятии немаркированной табачной продукции, ему разъяснялись права, он подписывал документы, которые прочитывал лично, замечаний к содержанию протокола осмотра он не приносил.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Ф.Е.О., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 227-229), согласно которым "."..г. он был приглашен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции, на что он согласился. Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А». Они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный УД.А. пригласил понятого, лицо, выступающее в роле покупателя, представил их, ими оказались Р.М.В., М.А.А. Далее УД.А. разъяснил права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при М.А.А., о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». УД.А. в присутствии участников мероприятия вручил М.А.А., как лицу, выступающему в роле покупателя, техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 100 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе были отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 08 часов 20 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, М.А.А. вошел в торговый павильон, после пробыв там не продолжительное время, вышел, подошел к оперуполномоченному УД.А. и пояснил, что попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, после чего передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 100 рублей (которые были ему выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 45 рублей. УД.А. составил акт добровольной выдачи (он выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

После оглашения показаний свидетель Ф.Е.О. подтвердил их в полном объеме. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Д.Н. суду показала, что с марта 2020 года она является генеральным директором ООО «<...>». "."..г. к ним в организацию обратился Мустаев А.И. для аренды торгового места в торговом комплексе «Эконом и Она» по адресу: <адрес> «А». При этом он также указал, что ему необходимо складское помещение для хранения товаров под реализацию. Были предложены склад и торговый павильон, на что он согласился. В связи с чем был составлен договор аренды помещений. Чем занимался Мустаев А.И. и что реализовывал ей неизвестно. Их организация только предоставляет в аренду торговые площади и складские помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Л.Б. суду показала, что ранее неофициально работала продавцом у Мустаев А.И. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На реализации в торговом павильоне находились чай, кофе, зажигалки, табачные изделия следующих марок: Винстон, Мальборо, Кэмел, Прима, Крэдо и другие. На табачных изделиях имелись акцизные марки, но возможно не на всех. Табачные изделия привозили всегда разные люди. Мустаев А.И. лично привозил сигареты два раза. В торговый павильон приезжали сотрудники полиции и изымали табачные изделия, которые являлись немаркированными.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля М.Д.Б., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 162-165), согласно которым примерно с апреля 2021 года она работает неофициально продавцом у индивидуального предпринимателя Мустаев А.И. в торговом павильоне, по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В». У них был перечень поставщиков, которые по заявкам продавцов (ее и В.О.О.) привозили торговые представители. Кто был фактическим собственником торгового павильона ей не известно. Мустаев А.И. арендовал торговый павильон в котором она работала. Он осуществлял общее руководство ее деятельностью. Сменщицей в магазине была В.О.О. Суть ее работы заключалась в том, что она утром приезжала к торговому павильону, открывала магазин и реализовывала различные непродовольственные товары (чай, кофе, табачные изделия, когда были в наличии продавала и немаркированные). В магазине продавались различные контрафактные табачные изделия, следующих наименований: сигареты «Корона», «Крэдо», «Дав», «Прима-Дона», «Престиж», и другие. О том что продукция контрафактная ей стало известно не сразу, поскольку на указанной продукции отсутствовали акцизные и федеральные специальные марки и данная продукция реализуется ниже по стоимости в отличии от оригинальных, при этом она сама не курю, в наименованиях начала разбираться только после того, как устроилась работать продавцом, к тому же с "."..г. на территории Российской Федерации установлена минимальная стоимость реализации табачной продукции в размере 108 рублей за пачку сигарет. Она работала только за зарплату, Мустаев А.И. ей ничего за реализацию немаркированных табачных изделий не платил, фактически она поняла, что сигареты немаркированные, только после того, как сотрудники полиции, "."..г. изъяли их, при продавце В.О.О., пояснив о том, что указанные сигареты не могут реализовываться на территории Российской Федерации. В р.<адрес> мало мест для трудоустройства ей приходилось работать у Мустаев А.И. из-за отсутствия мест для работы в графике 2х2. Так в случае если продукция заканчивается, реализуемая в магазине законно, она звонила поставщикам («Мегаполис», «СНС», «Донской табак», «ОТ Регион») - торговым представителям, в ходе телефонного разговора она говорила, что необходимо привезти, после чего, через некоторое время, торговый представитель привозил необходимый товар, затем она передавала информацию о выставленных счетах на оплату, Мустаев А.И. осуществлял оплату безналичным способом, также платили торговым представителям из кассы. Мустаев А.И. кого-то просил привозить немаркированные табачные изделия, а именно тот звонил в пределах рабочего дня, говорил, что приедет мужчина (которых она не знала - видела двоих разных мужчин, которые привозили табачные изделия без акцизных и федеральных специальных марок). К указанной табачной немаркированной продукции, в коробке, всегда имелась товарная накладная, в которой были написаны цены, по которым необходимо было их реализовывать. На каком транспорте они привозили указанные немаркированные табачные изделия ей не известно, поскольку она находилась в магазине, а разгрузку осуществляли те лица, кто их привезли, они лишь указывали что это от Ислама. После чего сигареты выкладывали в стол, под стол, за прилавок, и сигареты с федеральными специальными марками РФ располагали на прилавке и реализовывали. В конце каждого месяца она и второй продавец В.О.О., делали отчет о продажах, отправляли Мустаев посредством неизвестных мужчин, которые при входе обозначали, что они от Мустаев А.И. или отправляли сообщения в программе «What’s app». Она не интересовалась, почему сигареты возят незнакомые для нее мужчины, поскольку предполагала, что они являются знакомыми Мустаев А.И. Если Мустаев А.И. приезжал в магазин, то он привозил иные товары - электронные сигареты, кальяны, маски медицинские, уголь для кальянов, также привозил сигареты, реализуемые по МРЦ. Официального трудоустройства у Мустаев А.И. не было. Она с ним никаких документов о ее трудоустройстве не подписывала. Он этого не требовал, ей лично официальное трудоустройство необходимым не было. Про иные магазины, в которых бы Мустаев А.И. реализовывал немаркированные табачные изделия ей ничего не известно. Таким образом, Мустаев А.И. является фактическим собственником товара в торговой точке, арендует для осуществления деятельности торговый павильон, руководит ее деятельностью, забирал денежные средства (выручку) из кассы примерно 1 раз в месяц посредством неизвестных для нее мужчин, о которых она узнавала посредством телефонного звонка от Мустаев А.И., или забирал выручку самостоятельно, поскольку товара продавалось не много платил ей заработную плату ежемесячно. Так примерно в конце апреля 2022, в торговый павильон где она работала, по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», со слов В.О.О. зашли сотрудники полиции, представились, пояснили, что пресекают незаконную реализацию немаркированных табачных изделий, после чего осуществили осмотр здания торгового павильона, в ходе которых были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в общем количестве примерно 2 000 пачек сигарет различных наименований. При этом после фактического изъятия табачных изделий, она позвонила Мустаев А.И., после чего они о чем-то говорили, но о чем конкретно она не знает. Данную информацию она ей рассказывала в ходе дружеских бесед.

После оглашения показаний свидетель М.Л.Б. подтвердила их в полном объеме. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.О.О. суду показала, что примерно с весны 2021 года по май 2022 года она работала неофициально продавцом у индивидуального предпринимателя Мустаев А.И. в торговом павильоне по адресу: <адрес>, р.<адрес> (<...>), который арендовал Мустаев А.И. Кто был фактическим собственником торгового павильона ей не известно. Мустаев А.И. заказывал товар, привозил его в торговый павильон, а также осуществляет общее руководство ее деятельностью. Ее сменщицей была М.Л.Б. В магазине реализовывались чай, кофе, семечки, жвачки, табачные изделия, в том числе немаркированные табачные изделия, такие как «Корона», «Мальборо», «Дав», «Винстон», «Прима-Дона», «Престиж», и другие. Стоимость данных сигарет для реализации была указана в накладной. Для заказа маркированных табачных изделий они со сменщицей делали заявку официальным поставщикам, а именно: «Мегаполис», «СНС», «Донской табак», «ОТ Регион, которые привозили сигареты. Немаркированные табачные изделия Мустаев А.И. самостоятельно привозил в торговый павильон. Также Мустаев А.И. кого-то просил привозить немаркированные табачные изделия, и неизвестные лица привозили немаркированные табачные изделия для реализации от Мустаев А.И. Немаркированные табачные изделия хранились отдельно от маркированных. В конце весны 2022 года она находилась на рабочем месте, когда к ней в павильон зашли сотрудники полиции, представились, пояснив, что ранее купили у нее сигареты, и сообщили, что пресекают незаконную реализацию немаркированных табачных изделий, после чего осуществили осмотр торгового павильона. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия. Через несколько дней в магазин пришел мужчина и купил 2 пачки сигарет, после чего зашли сотрудник полиции и девушка, сотрудник полиции представился и сообщил о том, что была сделана контрольная закупка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э.А.Р., суду показал, что он является оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. В их отдел поступила оперативная информация о том, что реализуются немаркированные табачные изделия. В конце апреля 2022 года он вместе с оперуполномоченным выехал по адресу, указанному в поступившей информации, а именно: Волгоградская область, р.п. Быково, где находился торговый павильон. Он выступал в качестве закупщика. Были приглашены понятые из числа местных жителей, которым разъяснялись права. В присутствии понятых был произведен осмотр вещей, находящихся при нем, ему были вручены денежные средства, составлялись документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. После чего он зашел в торговый павильон и купил сигареты, понятые и второй оперуполномоченный, стояли на улице. Он вышел на улицу и выдал купленные сигареты второму оперуполномоченному, в присутствии понятых был составлен акт добровольной выдачи. На купленных в торговом павильоне сигаретах отсутствовала акцизная марка.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Э.А.Р., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 215-218), согласно которым с сентября 2020 года он является оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области. "."..г. в рамках реализации основной трудовой деятельности, направленной на пресечение преступлений, он совместно с К.Д.А. - оперуполномоченным отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании постановления утвержденного начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области полковником юстиции Ч.В.Ю. выступал в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В». Для чего они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный К.Д.А., пригласил понятых, представил их, ими оказались Ю.А.А., Т.А.И. Далее К.Д.А. разъяснил права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при нем, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». К.Д.А. в присутствии участников мероприятия ему, как лицу, выступающему в роле покупателя, вручил техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 150 рублей (3 купюры по 50 рублей каждая), о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе были отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 16 часов 00 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, он подошел к торговому павильону, попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 2 пачек, чего передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 150 рублей (которые были выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 40 рублей. Далее, он ушел с приобретенной табачной продукцией и подошел к оперуполномоченному К.Д.А., который проводил проверочную закупку, затем К.Д.А. составил акт добровольной выдачи (я выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

"."..г. в рамках реализации основной трудовой деятельности, направленной на пресечение преступлений, он совместно с К.Д.А. - оперуполномоченным отдела №2 УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, на основании постановления утвержденного начальником УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области полковником юстиции Ч.В.Ю. выступал в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение проверочной закупки должно было быть осуществлено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В». Для чего они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный К.Д.А., пригласил понятых, представил их, ими оказались И.И.А., С.П.М. Далее К.Д.А. разъяснил права и обязанности всем участникам мероприятия, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при нем, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». К.Д.А. в присутствии участников мероприятия ему, как лицу, выступающему в роле покупателя, вручил техническое средство видеофиксации, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и вручения технических средств, в котором было указано наименование средства видеофиксации. Далее вручил денежные средства в сумме 150 рублей (1 купюры номиналом 50 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей), о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств. Участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе было отображены серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в 08 часов 40 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, он подошел к торговому павильону, попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 2 пачек, чего передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 150 рублей (которые были выданы ранее), после чего продавец передала ему сдачу в сумме 40 рублей. Далее, он ушел с приобретенной табачной продукцией и подошел к оперуполномоченному К.Д.А., который проводил проверочную закупку, затем К.Д.А. составил акт добровольной выдачи (я выдал вышеуказанную пачку сигарет), в котором все участники поставили свои подписи и акт сдачи и осмотра технических средств.

После оглашения показаний свидетель Э.А.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что тогда лучше помнил события, поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.А. суду показала, что в 2022 года она была приглашена сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому принять участие в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» она проехала с сотрудниками полиции и еще одним понятым из г. Волжского в р.п. Быково. «Проверочная закупка» проходила в ларьке, в котором продавали чай, кофе, сигареты. Закупщика сотрудники полиции нашли в р.п. Быково. Перед проверочной покупкой покупателя досматривали в ее присутствии, ему были вручены денежные средства, составлялись документы. Закупщик купил 1 пачку сигарет и вышел к ним, выдал сотрудникам полиции купленные им в ларьке сигареты, составился акт добровольной выдачи, в котором все расписались, после чего они с сотрудниками полиции прошли в ларек. Продавцом в ларьке была женщина. Сотрудники полиции представились продавцу, предъявили документы, попросили предъявить документы на продукцию, паспорт. Продавец представляла документы, какие именно не помнит, а также пояснила, что продает не свое, а является всего лишь продавцом. У продавца были изъяты денежные средства, ранее выданные покупателю для приобретения сигарет, продавец писала объяснительную. Созванивались с директором магазина, однако он не приехал. После чего табачную продукцию начали изымать. В ее присутствии изымались сигареты, не имеющие маркировку. Сигареты, которые имели маркировку, сотрудники полиции не изымали. Каждую пачку описывали и заносили все в протокол. После чего все упаковывали в картонную коробку, опечатывали, где они со втором понятым ставили свои подписи. Проданная закупщику пачка сигарет также не имела маркировки. Было изъято меньше 200 пачек.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля П.А.А., данные в ходе предварительного следствия "."..г. (т. 3, л.д. 230-232), согласно которым "."..г. она была приглашена сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции, на что она согласилась. Проведение проверочной закупки со слов оперуполномоченных должно было быть проведено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В». Они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный В.А.И., пригласил ее и второго понятого, представил покупателя - Ф.В.А. понятого Ш.А.А. Далее В.А.И. разъяснил им права и обязанности, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при покупателе, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». В.А.И. в присутствии участников мероприятия Ф.В.А., как лицу, выступающему в роли покупателя, вручил денежные средства в сумме 200 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств, где участвовавшие лица поставили подписи, в протоколе были отображены серия и номер денежных купюр. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, Ф.В.А. пошел в торговый павильон. Выйдя из него, он подошел к участникам мероприятия и пояснил, что попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, «Корона» в количестве 1 пачки, после чего он передал денежные средства продавщице, в сумме 200 рублей, которые были ему выданы ранее, после чего продавщица, передала ему сдачу в сумме 75 рублей. В.А.И. составил акт добровольной выдачи (Ф.В.А. выдал 2 вышеуказанные пачки сигарет), в котором все участники поставили свои подписи. После производства проверочного мероприятия, сотрудники полиции направились в торговый павильон, где Ф.В.А. приобрел табачные изделия, представились продавцу и пояснили, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», после чего они попросили представиться продавца, ей оказалась В.О.О., и в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 12 минут, в павильоне по вышеуказанному адресу, с участием вышеуказанных лиц, которые участвовали при производстве проверочного мероприятия «Проверочная закупка», старшим оперуполномоченным 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Щ.А.Д. был произведен осмотр места происшествия, в котором она участвовал в качестве понятого, вместе с Ш.А.А. При производстве осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, различных наименований, в том числе из числа закупленных Ф.В.А. пачек табачных изделий, в общей сумме около 250 пачек, также были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были выданы ранее Ф.В.А., номер и серия которых совпадали с протоколом пометки и выдачи денежных средств покупателю. После производства осмотра и соответствующей упаковки изъятого, они поставили необходимые документы: протокол осмотра места происшествия, бирки на упаковки.

После оглашения показаний свидетель П.А.А. подтвердила их в полном объеме, пояснив, что тогда лучше помнила события, произошедшие "."..г., поскольку прошло не так много времени после деликта. Проанализировав все показания свидетеля в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они давались в небольшой промежуток после деликта, являются подробными, логичными, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Их показаний свидетеля Ф.В.А., данных на предварительном следствии "."..г. (том 3 л.д. 233-235) и оглашенных в суде с согласия сторон на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что "."..г. он был приглашен сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Волжскому принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия по пресечению незаконного оборота немаркированной табачной продукции, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Проведение проверочной закупки со слов оперуполномоченных должно было быть проведено в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В». Они проехали к указанному магазину, где оперуполномоченный В.А.И., пригласил понятых, представил их, ими оказались П.А.А., Ш.Д.А. Далее В.А.И. разъяснил им права и обязанности, после чего сообщил, что в указанном выше по тексту торговом павильоне осуществляется хранение, в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками. Был проведен осмотр вещей, находившихся при нем, о чем был составлен «акт осмотра вещей, находившихся при покупателе». В.А.И. в присутствии участников мероприятия ему, как лицу, выступающему в роли покупателя, вручил денежные средства в сумме 200 рублей, о чем был составлен протокол выдачи и пометки денежных средств, где участвовавшие лица поставили свои подписи, в протоколе было отображено серия и номер денежной купюры. Также посредством технических средств, было осуществлено копирование денежных средств на бумажный носитель, на указанном листе все участники мероприятия поставили свои подписи. После чего, в указанный день, в период с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут, все участники мероприятия прибыли по вышеуказанному адресу, он подошел к торговому павильону, попросил продать ему сигареты марки «Родопи» в количестве 1 пачки, «Корона» в количестве 1 пачек, после чего он передал денежные средства неизвестной для него продавщице, в сумме 200 рублей (которые были ему выданы ранее), после чего продавщица - В.О.О. (о ее ФИО ему стало известно позднее, после проведения ОРМ) передала ему сдачу в сумме 75 рублей. Далее он ушел с приобретенной табачной продукцией и подошел к оперуполномоченному В.А.И., который проводил проверочную закупку, затем В.А.И. составил акт добровольной выдачи (он выдал 2 вышеуказанные пачки сигарет), в котором все участники поставили свои подписи. После производства проверочного мероприятия, сотрудники полиции направились в торговый павильон, где он приобрел табачные изделия, представились продавцу и пояснили, что было проведено ОРМ «Проверочная закупка», после чего попросили представиться продавца, ей оказалась В.О.О., и в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 12 минут, в павильоне по вышеуказанному адресу, с участием вышеуказанных лиц, которые являлись понятыми при производстве проверочного мероприятия «Проверочная закупка», старшим оперуполномоченным 6 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области Щ.А.Д. был произведен осмотр места происшествия, в котором он не участвовал.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от "."..г., согласно которому предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: 1) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от "."..г., на 2-х листах; 2) справка-меморандум №...с от "."..г., оформленная оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А. по результатам проведения ОРМ в отношении преступной группы, на 2-х листах; 3) постановление №...с от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; 4) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 5) акт осмотра и вручения технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 6) акт пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах, с приложением на 1-м листе; 7) акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 1-м листе, с приложением в двух конвертах; 8) акт добровольной сдачи, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 9) акт сдачи и осмотра технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 10) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 11) постановление №...с от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; 12) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 13) акт осмотра и вручения технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 14) акт пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., с приложением на 1-м листе; 15) акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 1-м листе, с приложением в двух конвертах; 16) акт добровольной сдачи, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 17) акт сдачи и осмотра технических средств, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 18) постановление от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; 19) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 20) акт осмотра и вручения технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 21) акт пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах, с приложением на 1-м листе; 22) акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 1-м листе, с приложением в двух конвертах; 23) акт добровольной сдачи, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 24) акт сдачи и осмотра технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 25) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенантом полиции УД.А., на 2-х листах; 26) постановление от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; 27) акт осмотра вещей находящихся при покупателе, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 28) акт осмотра и вручения технических средств, оформленный оперуполномоченным 1 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 29) акт пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., с приложением на 1-м листе; 30) акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 1-м листе, с приложением в двух конвертах; 31) акт добровольной сдачи, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 32) акт сдачи и осмотра технических средств, оформленный оперуполномоченным 2 отделения 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области младшим лейтенантом полиции К.П.А., на 2-х листах; 33) рапорт №...с от "."..г. по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением на 14-и листах; 34) рапорт №...с от 04.05.20212по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением (DVD-R диск №...с, с объемом записанной информации 459 Мб, с результатами ОРМ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная запись и оттиск печати «Для пакетов №...»); 35) рапорт №...с от "."..г. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением (DVD-R диск №...с, с объемом записанной информации 136 Мб, с результатами ОРМ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная запись и оттиск печати «Для пакетов №...») (том 1 л.д. 98-101);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено: справка-меморандум №...с от "."..г., оформленная оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А. по результатам проведения ОРМ в отношении преступной группы, на 2-х листах; постановление №...с от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; постановление №...с от "."..г. о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка», на 2-х листах; рапорт №...с от "."..г. по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением на 14-и листах; рапорт №...с от 04.05.20212по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением (DVD-R диск №...с, с объемом записанной информации 459 Мб, с результатами ОРМ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная запись и оттиск печати «Для пакетов №...»); рапорт №...с от "."..г. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», оформленный оперуполномоченным 2 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции М.А.А., на 1-м листе, с приложением (DVD-R диск №...с, с объемом записанной информации 136 Мб, с результатами ОРМ, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная запись и оттиск печати «Для пакетов №...») (том 1 л.д. 102-103);

актом проверочной закупки, согласно которому "."..г. в 14 часов 42 минуты, в ходе осуществления преступной деятельности Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «А», М.А.А. – выступающим в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовавшей в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от "."..г. № 144-ФЗ, у продавца К.А.А. приобретена 1 пачка сигарет «Родопи» по цене 55 рублей (том 1 л.д. 116);

актом проверочной закупки, согласно которому "."..г. в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 50 минут, в ходе осуществления преступной деятельности Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак», по адресу: Волгоградская обл, р.<адрес> «В», Э.А.Р. – выступающим в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовавшей в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, у продавца В.О.О. приобретены 2 пачки сигарет «Родопи» по цене 55 рублей (том 1 л.д. 135);

актом проверочной закупки, согласно которому "."..г. в 08 часов 20 минут, в ходе осуществления преступной деятельности Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «А», М.А.А. – выступающим в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовавшей в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, у продавца К.А.А. приобретена 1 пачка сигарет «Родопи» по цене 55 рублей (том 1 л.д. 150);

актом проверочной закупки, согласно которому "."..г. в период с 08 часов 25 минут по 08 часов 45 минут, в ходе осуществления преступной деятельности Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак», по адресу: Волгоградская обл, р.<адрес> «В», Э.А.Р. – выступающим в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовавшей в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, у продавца В.О.О. приобретены 2 пачки сигарет «Родопи» по цене 55 рублей (том 1 л.д. 168);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от "."..г., согласно которому предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о проведении проверочной закупки, на 1 л., заявление о согласии на участие в ОРМ, на 1 л., акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, на 3 л., акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, на 2 л., с приложением светокопий денежных средств на 1 л., акт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на 3 л., акт добровольной сдачи, на 3 л., расписка о получении В.О.О. денежных средств, на 1 л. (том 1 л.д. 68-69);

актом проверочной закупки, согласно которому "."..г. в 15 часов 17 минут, в ходе осуществления преступной деятельности Мустаев А.И., в торговом павильоне «Табак», по адресу: Волгоградская обл, р.<адрес> «В», Ф.В.А. – выступающим в роле покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, действовавшей в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, у продавца В.О.О. приобретены 1 пачка сигарет «Родопи» по цене 55 рублей, 1 пачка сигарет «Корона» (том 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены денежные средства, полученные покупателями при производстве ОРМ «Проверочная закупка» от 29, "."..г., "."..г., по адресам: <адрес> «А», <адрес>, р.<адрес> «В». Согласно протоколу, осмотрены бумажные конверты:

1) на бирке: «Денежные средства в сумме 45 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «А». После вскрытия конверта, установлено, внутри 4 монеты номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 1 рубль.

2) на бирке: «Денежные средства в сумме 45 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «А». После вскрытия конверта, установлено, внутри 4 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 1 рубль.

3) на бирке: «Денежные средства в сумме 40 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «В». После вскрытия конверта, установлено, внутри 4 монеты номиналом 10 рублей.

4) на бирке: «Денежные средства в сумме 40 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «В». После вскрытия конверта, установлено, внутри 4 монеты номиналом 10 рублей (том 3 л.д. 101-103);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены пачки табачных изделий, приобретенные покупателями при производстве ОРМ «Проверочная закупка» от 29, "."..г., "."..г., по адресам: <адрес> «А», <адрес>, р.<адрес> «В», после производства экспертиз.

Согласно протоколу, осмотрены: 1) объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, с табачной продукцией, оклеенный лентой скотч, посредством которого прикреплен отрезок бумаги, на котором имеется информация о принадлежности к заключению судебной экспертизы №..., оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области», подпись эксперта, при вскрытии пакета установлено, что внутри находится прозрачный полимерный пакет темного цвета – первоначальная упаковка при изъятии, табачная продукция, на первичной упаковке имеется прикрепленный лентой скотч отрезок бумаги с информацией о дате и месте изъятия, объектах изъятия, также присутствуют подписи участвовавших лиц, пояснительная надпись и подпись лица проводившего осмотр. При вскрытии пакета установлено, что в нем содержится: 2 пачки сигарет «Родопи» со специальными марками – 329512 8574164 и 329512 8574160. Согласно первичной упаковки, изъято "."..г., по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В».

2) объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, с табачной продукцией, оклеенный лентой скотч, посредством которого прикреплен отрезок бумаги, на котором имеется информация о принадлежности к заключению судебной экспертизы №..., оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области», подпись эксперта, при вскрытии пакета установлено, что внутри находится прозрачный полимерный пакет темного цвета – первоначальная упаковка при изъятии, табачная продукция, на первичной упаковке имеется прикрепленный лентой скотч отрезок бумаги с информацией о дате и месте изъятия, объектах изъятия, также присутствуют подписи участвовавших лиц, пояснительная надпись и подпись лица проводившего осмотр. При вскрытии пакета установлено, что в нем содержится: 2 пачки сигарет «Родопи» со специальными марками – 329512 8574276 и 329512 8574384. Согласно первичной упаковки, изъято "."..г., по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В».

3) объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, с табачной продукцией, оклеенный лентой скотч, посредством которого прикреплен отрезок бумаги, на котором имеется информация о принадлежности к заключению судебной экспертизы №..., оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», подпись эксперта, при вскрытии пакета установлено, что внутри находится прозрачный полимерный пакет темного цвета – первоначальная упаковка при изъятии, табачная продукция, на первичной упаковке имеется прикрепленный лентой скотч отрезок бумаги с информацией о дате и месте изъятия, объектах изъятия, также присутствуют подписи участвовавших лиц, пояснительная надпись и подпись лица проводившего осмотр. При вскрытии пакета установлено, что в нем содержится: 1 пачка сигарет «Родопи» со специальной маркой – 502978 2867476. Согласно первичной упаковки, изъято "."..г., по адресу: <адрес> «А».

4) объектом осмотра является бумажный конверт, с табачной продукцией, оклеенный отрезками бумаги, на котором имеется информация о принадлежности к заключению судебной экспертизы №..., оттиск печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области», подпись эксперта, при вскрытии пакета установлено, что внутри находится прозрачный полимерный пакет темного цвета – первоначальная упаковка при изъятии, табачная продукция, на первичной упаковке имеется прикрепленный лентой скотч отрезок бумаги с информацией о дате и месте изъятия, объектах изъятия, также присутствуют подписи участвовавших лиц, пояснительная надпись и подпись лица проводившего осмотр. При вскрытии пакета установлено, что в нем содержится: 1 пачка сигарет «Родопи» со специальной маркой – 502978 2867256. Согласно первичной упаковки, изъято "."..г., по адресу: <адрес> «А».

5) объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, с табачной продукцией, оклеенный лентой скотч, посредством которого прикреплен отрезок бумаги, на котором имеется информация о дате и месте изъятия, объектах изъятия, также присутствуют подписи участвовавших лиц, пояснительная надпись и подпись лица, проводившего осмотр. При вскрытии пакета установлено, что в нем содержится: 1 пачка сигарет «Родопи», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 329512 8574276, 1 пачка сигарет «Корона», изъятые "."..г., по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В».

Все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации выпущенные «Гознак», согласно заключениям судебных экспертиз, указанных по принадлежности к упаковкам (том 3 л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оптический диск от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г.

Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Видеозапись сделанная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес>.» подпись оперуполномоченного. При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружен 1 видеофайл, который воспроизведен.

На видеофайле с именем «IMG_8203» имеется видеоизображение обстановки на улице и пешеходной зоны, мужчина, заходит в торговый павильон. После чего, находясь в торговом павильоне продавец озвучивает сумму в 110 рублей. Далее на видеозаписи изображение прилавка и продавца, также зафиксированы табачные изделия марки: «Космос», «ВТ», «Столичные», «Престиж». Далее покупатель забирает приобретенные 2 пачки табачных изделий (том 3 л.д. 143-145);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оптический диск от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г.

Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Видеозапись сделанная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «а»» подпись оперуполномоченного. При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружен 1 видеофайл, который воспроизведен. На видеофайле с именем «20220429_144117» имеется видеоизображение как покупатель подходит к окну торгового павильона, после чего просит продать ему 2 пачки табачных изделий «ВТ», однако продавец утверждает об отсутствии таковых, предлагает приобрести табачные изделия «Родопи», после чего он передает денежные средства 100 рублей 1 купюрой. После чего женщина забирает денежные средства и кладет на стол перед окном 1 пачку табачных изделий «Родопи». Далее продавец отсчитывает сдачу в 45 рублей и передает покупателю (том 3 л.д. 146-148);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оптический диск от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г.

Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Видеозапись, сделанная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес>.» подпись оперуполномоченного.

При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружен 1 видеофайл, который воспроизведен.

На видеофайле с именем «2_5№...» имеется видеоизображение обстановки на улице и приезжей части, также имеется отображение торгового павильона «Табак»:

Мужчина, заходит в торговый павильон. После чего, находясь в торговом павильоне просит у продавца продать ему 2 пачки табачных изделий «Родопи». Продавец обозначает сумму в 110 рублей и забирает денежные средства. После чего покупатель, забирает 2 пачки табачных изделий «Родопи», и выходит из торгового павильона (том 3 л.д. 139-142);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оптический диск от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г.

Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Видеозапись сделанная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «а»» подпись оперуполномоченного. При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружены 2 видеофайла, которые воспроизведены по очереди. На видеофайле с именем «20220430_081952» имеется видеоизображение как покупатель подходит к окну торгового павильона, после чего просит продать ему 1 пачку табачных изделий «Родопи». Далее на видеозаписи, женщина продавец отходит и на заднем фоне отображены табачные изделия, реализуемые в торговом павильоне. Далее женщина передает покупателю 1 пачку табачных изделий, а покупатель передает денежные средства – 100 рублей. Покупатель забирает 1 пачку табачных изделий «Родопи». Продавец передает сдачу. Окончание видеозаписи.

На видеофайле с именем «20220430_095202» имеется видеоизображение как оперуполномоченный подходит к складскому помещению, в котором находится женщина – продавец из торгового павильона. Далее оперуполномоченный представляется и говорит о том, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». На заднем плане большое количество табачных изделий в коробках (том 3 л.д. 149-153);

рапортом по результату проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому "."..г. в ходе опроса, продавец К.А.А. пояснила о принадлежности торгового павильона и осуществлении преступной деятельности Мустаев А.И., что было посредством технических средств записано и предоставлено в качестве приложения на оптическом диске, содержащем аудиодорожку (том 1 л.д. 191);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» оптический диск №... от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г.

Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Компакт диск DVD+R «Smart track» объем записанной информации 136 мБ аудиозапись сделанная в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного "."..г., на территории прилегающей к рынку «Экономия», по адресу: <адрес> «а»» подпись оперуполномоченного.

При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружен 1 аудиофайл наименования «Голос 007», который воспроизведен.

Установлено, что аудиофайл – запись разговора (согласно рапорту №... по результатам ОРМ «Наблюдение» от "."..г. - негласная аудиозапись) в отношении продавца К.А.А. Содержание разговора, относящегося к предмету доказывания по уголовному делу (том 3 л.д. 157-158);

рапортом по результату проведения оперативно-розыскного мероприятия Наблюдение», согласно которому "."..г. в ходе наблюдения за торговым павильоном «Табак» и за складом, по адресу: <адрес> «А», продавец К.А.А. проследовала во внутренний двор рынка к складскому помещению, находящемуся в аренде у Мустаев А.И. – на праве пользования, после чего открыв и посетив указанное складское помещение, наполнила пустую коробку немаркированными табачными изделиями и закрыв помещение склада, прошла с указанной продукцией в торговый павильон, что было посредством технических средств записано и предоставлено в качестве приложения на оптическом диске, содержащем видеозапись (том 1 л.д. 193);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» оптический диск №... от "."..г., представленных в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г. Осмотром установлено: на конверте из бумаги белого цвета имеется клапан, который оклеен отрезком бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, оттиск печати, круглой формы, выполненный красителем синего цвета «Для пакетов №...», текст, «Компакт диск DVD+R «Smart track» объем записанной информации 136 мБ Видеозапись сделанная в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного "."..г., на территории прилегающей к рынку «Экономия», по адресу: <адрес> «а»» подпись оперуполномоченного. При открытии данного диска при помощи дисковода компьютера следователя обнаружены 3 видеофайла, которые воспроизведены по очереди. На видеофайле с именем «00021» имеется видеоизображение как женщина с картонной коробкой (пустой) движется к синей двери склада. После чего женщина открывает дверь склада Заходит в складское помещение с коробкой. На видеофайле с именем «00022» имеется видеоизображение как женщина выходит из складского помещения с коробкой, полной блоками с табачными изделиями: Женщина берет коробку с табачными изделиями и уходит. На видеофайле с именем «20220429_172811» имеется видеоизображение как женщина с вышеуказанной коробкой заходит в торговое помещение, где ранее при осмотре видеозаписей покупатель приобретала табачные изделия «Родопи» (том 3 л.д. 154-156);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в помещении торгового павильона «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты: 220 пачек сигарет «Winston blue», 120 пачек сигарет «Донской табак темные», 70 пачек сигарет «Донской табак светлые», 90 пачек сигарет «Kent core blue», 40 пачек сигарет «Kent cristal», 50 пачек сигарет «Parlament aqua», 90 пачек сигарет «Winston XS синие», 70 пачек сигарет «Kent nano silver», 180 пачек сигарет «Престиж красные», 140 пачек сигарет «Престиж синие», 130 пачек сигарет «Прима Дона», 83 пачки сигарет «Столичные», 87 пачек сигарет «Родопи», 82 пачки сигарет «Космос», 747 пачек сигарет «Стюардесса», 39 пачек сигарет «Rotmans Demi», 209 пачек сигарет «Беломорканал», 63 пачки сигарет «Davidoff gold», 56 пачек сигарет «NZ Gold superslims», 76 пачек сигарет «Dove gold superslims», 62 пачки сигарет «Dove platinum superslims», 26 пачек сигарет «Compliment superslims», 105 пачек сигарет «NZ compact gold», 48 пачек сигарет «Корона стиль», 81 пачка сигарет «Marlboro micro», 37 пачек сигарет «Kalipso special gold», 83 пачки сигарет «Корона слим 100», 65 пачек сигарет «Dove platinum slim», 82 пачки сигарет «NZ black power», 97 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 56 пачек сигарет «Корона slim», 79 пачек сигарет «Dove platinum», 52 пачки сигарет «Корона», 45 пачек сигарет NZ 10», 102 пачки сигарет «NZ safari», 124 пачки сигарет «Marlboro», 310 пачек сигарет «Dove platinum compact», 10 пачек сигарет «Credo», 70 пачек сигарет «Winston superslims blue», светокопия паспорта (1-3 страниц), на 1 листе, на имя Мустаев А.И.; светокопия договора субаренды №... от "."..г., на 3 листах; светокопия акта приема передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; светокопия дополнительного соглашения к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; дополнительное соглашение от "."..г. к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; агентский договор на оплату коммунальных услуг от "."..г., на 1 листе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от "."..г., №..., на 1 листе (том 1 л.д. 18-33);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в складском помещении у торгового павильона «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты: 3460 пачек сигарет «Marlboro», 3290 пачек сигарет «Winston blue», 2580 пачек сигарет «Корона слим 100», 300 пачек сигарет «Корона», 2620 пачек сигарет «NZ safari», 760 пачек сигарет «NZ 10», 1850 пачек сигарет «NZ black power», 1280 пачек сигарет «Kredo», 1580 пачек сигарет «Корона слим», 1230 пачек сигарет «Rotmans demi», 780 пачек сигарет «Родопи», 730 пачек сигарет «Столичные», 520 пачек сигарет «Престиж синие», 300 пачек сигарет «Престиж красные», 160 пачек сигарет «ПримаДона», 880 пачек сигарет «Корона стиль», 720 пачек сигарет «NZ Gold», 1070 пачек сигарет «Winston XS», 600 пачек сигарет «Winston superslims blue», 180 пачек сигарет «Davidoff gold», 190 пачек сигарет «Kalipso special gold», 680 пачек сигарет «Marlboro micro», 450 пачек сигарет «Parlament aqua blue», 810 пачек сигарет «Kent core blue», 110 пачек сигарет «Донской табак темные», 390 пачек сигарет «Донской табак светлые», 370 пачек сигарет «Dove platinum», 390 пачек сигарет «Dove platinum slims», 380 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 70 пачек сигарет «Dove gold superslims», 460 пачек сигарет «Dove platinum, 80 пачек сигарет «Dove platinum compact», 180 пачек сигарет «Kent cristal», 470 пачек сигарет «Космос», 60 пачек сигарет «Kent nano silver», 50 пачек сигарет «Compliment super slims», 500 пачек сигарет «NZ Gold compact», 500 пачек сигарет «Корона» (том 1 л.д. 34-45);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в помещении торгового павильона «Табак», по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», обнаружены и изъяты: 94 пачки сигарет «Credo», 138 пачек сигарет «Marlboro», 51 пачка сигарет «Marlboro micro», 52 пачки сигарет «Winston blue», 56 пачек сигарет «Winston premium blend», 74 пачки сигарет «Winston XS», 110 пачек сигарет «Dove platinum», 50 пачек сигарет «Dove medium edition», 78 пачек сигарет «Dove superslims platinum», 68 пачек сигарет «Dove platinum compact», 79 пачек сигарет «Dove platinum slim», 38 пачек сигарет «NZ Gold», 50 пачек сигарет «NZ Safari», 76 пачек сигарет «NZ black power», 32 пачки сигарет «Parliament Aqua blue», 20 пачек сигарет «Kent Core», 56 пачек сигарет «Rothmans Demi», 38 пачек сигарет «BT», 30 пачек сигарет «Космос», 44 пачки сигарет «Стюардесса», 103 пачки сигарет «Kent Nano silver», 65 пачек сигарет «NZ gold compact», 80 пачек сигарет «Столичные», 56 пачек сигарет «Корона слим 100», 70 пачек сигарет «Корона ТИ», 40 пачек сигарет «Корона super slim», 70 пачек сигарет «Корона стииль», 12 пачек сигарет «Корона slim» (том 1 л.д. 52-58, том 3 л.д. 222-223);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в помещении торгового павильона «Табак», по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», обнаружены и изъяты: 44 пачки сигарет «Стюардесса», 60 пачек сигарет «Престиж», 25 пачек сигарет «ВТ», 63 пачки сигарет «Marlboro», 10 пачек сигарет «Космос», 2 пачки сигарет «Корона super slims», 8 пачек сигарет «Корона», 9 пачек сигарет «Корона слим», 6 пачек сигарет «Родопи», 10 пачек сигарет «Dove platinum», 5 пачек сигарет «Dove platinum slim», 8 пачек сигарет «Winston superslims» (том 1 л.д. 85-89, том 3 л.д. 222-223);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в помещении торгового павильона «Табак», по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты: 8 пачек сигарет «Корона слим 100», 8 пачек сигарет «Dove platinum», 4 пачки сигарет «Dove platinum compact», 9 пачек сигарет «Dove super slim», 6 пачек сигарет «Marlboro» (том 2 л.д. 120-125);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому, произведен осмотр картонных коробок и полимерных упаковок с табачными изделиями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествия от "."..г., "."..г., обысков от "."..г., по адресам: <адрес> «А»; <адрес>, р.<адрес> «В», а именно в помещении склада, павильонов по реализации табачных изделий (том 3 л.д. 90-95);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: Волгоградская область, р.<адрес> «В», а именно: 1 пачка сигарет «Credo», 1 пачка сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 5048 1769345, 1 пачка сигарет «Winston blue super slims», 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 1485 9739446, 1 пачка сигарет «Dove Platinum», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium edition», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Стюардесса» акцизная марка 61 1266 2867078, одну пачку сигарет «NZ gold», 1 пачка сигарет «NZ gold compact», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Parliament» акцизная марка 47 3007 1091890, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 6504 2867105, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 5924613, 1 пачка сигарет «BT» акцизная марка 76 0867 2867164, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 76 0867 2867516, 1 пачка сигарет «Kent nano» акцизная марка 78 2948 8574262, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 50 2978 2867285, 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Корона стиль».

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы, все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации выпущенные «Гознак» (том 3 л.д. 67-69)

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес> «А», в помещении склада у торгового павильона, а именно: 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220343, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574044, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867041, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120826, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574114, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591376, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 6822 1323414, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574504, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867519, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866980, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867423, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867374, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867144, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 50 2978 2867463, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 8827491.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы, все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации, выпущенных «Гознак» (том 3 л.д. 55-57);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес> «А», в торговом павильоне «Табак», а именно: 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220324, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574044, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867519, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120801, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574296, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591953, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 68221322172, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574508, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867179, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866997, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867088, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867374, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867364, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 76 0867 2867044, 1 пачка сигарет «Стюардесса» акцизная марка 50 2978 2867093, 1 пачка сигарет «Беломор канал» акцизная марка 76 0553 7862001.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы, все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации, выпущенных «Гознак» (том 3 л.д. 58-60);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес> «А», в торговом павильоне «Табак», а именно: 1 пачка сигарет «Донской табак темные», 1 пачка сигарет «Донской табак светлые», 1 пачка сигарет «Winston blue», 1 пачка сигарет «Kent core blue», 1 пачка сигарет «Kent crystal», 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue», 1 пачка сигарет «Winston XS», 1 пачка сигарет «Kent nano silver», 1 пачка сигарет «Престиж синие», 1 пачка сигарет «Престиж красные», 1 пачка сигарет «Прима Дона», 1 пачка сигарет «Столичные», 1 пачка сигарет «Родопи», 1 пачка сигарет «Космос», 1 пачка сигарет «Стюардесса», 1 пачка сигарет «Rothmans Demi», 1 пачка сигарет «Беломор канал», 1 пачка сигарет «Davidoff gold», 1 пачка сигарет «NZ gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Compliment super slim», 1 пачка сигарет «NZ compact gold», 1 пачка сигарет «Корона стиль», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Kalipso special gold», 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Dove platinum», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «NZ 10», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «Marlboro kingsize», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Credo», 1 пачка сигарет « Winston blue super slims». Сигареты в пачках израсходованы в процессе производства исследования и экспертиз.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы, все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации, выпущенных «Гознак» (том 3 л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе осмотра места происшествия "."..г. по адресу: <адрес> «А», в помещении склада у торгового павильона, а именно: 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220348, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574492, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867485, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120821, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574454, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591381, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 6822 1323423, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574172, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867515, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866984, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867419, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867378, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867140, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 50 2978 2867127, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 8827486, 1 пачка сигарет « Pothmans Demi», 1 пачка сигарет «Winston superslims», 1 пачка сигарет «Давыдов голд», 1 пачка сигарет «NZ gold», 1 пачка сигарет «Dove gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Комплимент суперслим», 1 пачка сигарет «NZ compact gold», 1 пачка сигарет «Корона стиль», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Kalipso special gold», 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Dove platinum», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «NZ», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Credo».

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы, все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации, выпущенных «Гознак» (том 3 л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрена табачная продукция, изъятая в ходе обыска "."..г. по адресу: <адрес> «А», а именно: 6 пачек сигарет «Marklboro» красные, в полимерной заводской упаковке каждая, 1 из которых не имеет полимерной упаковки и верхнего клапана, при этом в указанной пачке отсутствуют 3 сигареты, 9 пачек сигарет «Dove platinum superslims», в полимерной заводской упаковке каждая, 8 пачек сигарет «Корона слим 100», в полимерной заводской упаковке каждая, 4 пачки сигарет «Dove platinum compact», в полимерной заводской упаковке каждая, 8 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», в полимерной заводской упаковке каждая. Все вышеописанные пачки с табачными изделиями не имеют на упаковке акцизных и федеральных специальных марок Российской Федерации (том 3 л.д. 70-72);

протоколом обыска от "."..г., в жилище Мустаев А.И., по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты: 1) договор субаренды №...-П43А от "."..г., на 3 листах, 2) акт приема-передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №...-П43А от "."..г., на 1 листе; 3) договор субаренды №... от "."..г., на 3 листах; 4) акт приема передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; 5) 2 экземпляра, каждый на 1 листе, дополнительного соглашения к договору субаренды №... от "."..г.; 6) приложение №... к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; 7) агентский договор на оплату коммунальных услуг от "."..г., на 1 листе; 8) светокопия приложения №... к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; 9) договор аренды недвижимого имущества №... от "."..г., на 3 листах; 10) акт приема-передачи недвижимого имущества от "."..г., к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; 11) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г.; 12) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г.; 13) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г. (том 2 л.д. 67-69);

протоколом обыска от "."..г., по адресу регистрации Мустаев А.И.: <адрес>, согласно которому обнаружен и изъят штамп печати ИП «Мустаев А.И.» (том 2 л.д. 92-94);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены документы, изъятые в жилище Мустаев А.И., по адресу: <адрес>, а именно: 1) договор субаренды №...-П43А от "."..г., на 3 листах, согласно которому ООО «АТМ-менеджмент», в лице генерального директора К.Д.Н., и ИП Мустаев А.И. – арендатор, заключили договор аренды места №... площадью 10 кв.м. и склад площадью 13 кв.м. у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> «А», с размером арендной платы в 12 000 руб. на последней странице имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «АТМ менеджмент» и ИП «Мустаев А.И.»; 2) акт приема-передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №...-П43А от "."..г., на 1 листе, согласно которому ООО «АТМ-менеджмент», в лице генерального директора К.Д.Н., передал арендатору - ИП Мустаев А.И. место №... площадью 10 кв.м. и склад площадью 13 кв.м. у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> «А»; 3) договор субаренды №... от "."..г., на 3 листах, согласно которому ООО «АТМ-менеджмент», в лице генерального директора К.Д.Н., и ИП Мустаев А.И. – арендатор, заключили договор аренды места №... площадью 23 кв.м. у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> «А», с размером арендной платы в 12 000 руб., на последней странице имеются подписи сторон, оттиск печати ООО «АТМ менеджмент»; 4) акт приема передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе, согласно которому ООО «АТМ-менеджмент», в лице генерального директора К.Д.Н., передал арендатору - ИП Мустаев А.И. место №... площадью 23 кв.м. у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> «А»; 5) 2 экземпляра, каждый на 1 странице дополнительного соглашения к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе, согласно которому п. 1.1. изложен в иной редакции, а именно место №... площадью 6 кв.м. у здания цеха безалкогольных напитков с пристройками, общей площадью 1799,1 кв.м., кадастровый №..., по адресу: <адрес> «А»; 6) приложение №... к договору субаренды №... от "."..г., на котором изображена графическая схема расстановки торговых мест; 7) агентский договор на оплату коммунальных услуг от "."..г., на 1 листе, согласно которому ООО «АТМ-менеджмент», в лице генерального директора К.Д.Н., приобретает для услуги - ИП «Мустаев А.И.» и ведет расчеты, а последний компенсирует агенту расходы за потребленные ресурсы; 8) светокопия приложения №... к договору субаренды №... от "."..г., на котором изображена графическая схема расстановки торговых мест; 9) договор аренды недвижимого имущества №... от "."..г., на 3 листах, согласно которому Д.Г.Б., и ИП Мустаев А.И. – арендатор, заключили договор аренды помещения расположенного по адресу: Волгоградская обл., р.<адрес> «В», кадастровый №..., торговой площадью 5 кв.м. за ежемесячную базовую часть оплаты суммой в 6000 рублей. На 3 листе имеются подписи вышеуказанных лиц (сторон); 10) Акт приема-передачи недвижимого имущества от "."..г., к договору аренды №... от "."..г., согласно которому арендатор принял в аренду в должном виде помещение, указанное в п.10; 11) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г., о принятии от Мустаев А.И. по договору аренды помещения суммы в 12 000 рублей, с печатью и подписью главного бухгалтера; 12) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г., о принятии от Мустаев А.И. по агентскому договору суммы в 555 рублей, с печатью и подписью главного бухгалтера; 13) квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г., о принятии от Мустаев А.И. по договору аренды помещения суммы в 9000 рублей, с печатью и подписью главного бухгалтера; 14) Полимерный пакет, оклеенный лентой скотч с пояснительной надписью о дате и месте изъятия, подписями участвующих при изъятии лиц, оттиском печати «Для пакетов №...», внутри пакета 1 лист с образцами оттисков печати «ИП Мустаев А.И.», а также сам штамп печати (том 3 л.д. 133-135);

протоколом обыска от "."..г., по адресу проживания В.О.О.,: Волгоградская обл., р.<адрес>, согласно которому обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme C21» модель «RMX3201» IMEI: 1) №..., 2) №...; (том 2 л.д. 107-109);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый по адресу проживания В.О.О.: <адрес>, р.<адрес>, а именно: телефон марки «Realme C21» модель «RMX3201» IMEI: 1) №..., 2) №... в корпусе голубого цвета, на момент осмотра включен, свидетелем В.О.О. введен пароль, а именно «197406». При осмотре свидетель В.О.О. пояснила, что в указанно телефоне имеется диалог в программе «What’s app», диалог с «Работа Ислам» – это номер рабочего телефона, который использовался для работы с бухгалтером, а именно девушкой, которая вбивала легальные сигареты в базу.

Также в указанном диалоге имеются фото:

Фактически указанные фотографии она отправляла в адрес Мустаев А.И. на первом фото заявка на немаркированные табачные изделия, на второй фотографии проведенной ревизии, которые М.Л.Б. отправила для Мустаев А.И. (том 3 л.д. 120-124);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля К.А.А. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI: 1) №..., 2) №...; в корпусе спереди черного сзади синего цвета (том 2 л.д. 128-130);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе выемки от "."..г., а именно - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20» IMEI: 1) №..., 2) №...; в корпусе спереди черного сзади синего цвета; К.А.А. введен пароль. При осмотре свидетель К.А.А. пояснила, что у нее в жилище проводился обыск, на его личный телефон «Samsung A20», абонентский №... в программе «What’s app», диалог с Мустаев А.И., который записан в ее телефоне как «Ислам», использующий абонентский №.... Она Мустаев написала сообщение, о том, что к ней и к Васильевой Татьяне приехали сотрудники полиции с обыском, он ей в ответ указал, чтобы она удала всю информацию с телефона, касаемо реализации немаркированных табачных изделий. В памяти телефона, в папке «What’s app» имеются фотографии товарных накладных, в которых в наименовании товара указано: «Корона 100», «Винстон син», «Мальборо», «Дав компакт», «Дав нано», «Дав SS», в количестве указано «500» каждого наименования, также имеются рукописные сведения о цене: соответственно перечню выше: 85, 75, 75, 80, 70, 80; итого сумма: «Корона 100» - 500 пачек суммой 42500 руб., «Винстон син» - 500 пачек суммой 37500 руб., «Мальборо» - 500 пачек суммой 37500 руб., «Дав компакт» - 500 пачек суммой 40000 руб., «Дав нано» - 00 пачек суммой 35000 руб., «Дав SS» - 500 пачек суммой 40000 руб. (том 3 л.д. 111-116);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 141-144);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г. г.ода, изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 157-160);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 172-175);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 187-190);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 206-212);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 225-232);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 2 л.д. 237-244);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 3 л.д. 12-15);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 3 л.д. 28-32);

заключением ботанической судебной экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum. (том 3 л.д. 45-50);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 134-136);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 149-152);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 165-167);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 180-182);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 195-201);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 217-220);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 3 л.д. 4-7);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 3 л.д. 20-23);

заключением технико-криминалистической экспертизы №... от "."..г., изъятые пачки табачных изделий от "."..г., имеющие специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 3 л.д. 37-40);

ответом УФНС России по Волгоградской области по запросу следователя исх. 5/4443 от "."..г., согласно которому установлено, что в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) Мустаев А.И. ИНН 343004252978 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г. по "."..г., и с "."..г. с присвоением ЕГРНИП №... (том 4 л.д. 51).

Все изложенные доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого Мустаев А.И., данными на предварительном следствии, сопоставимы между собой и достоверно подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого преступления.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Мустаев А.И., в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности представлены следователю согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности». Оперативно–розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности». Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При проведении осмотра места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

Оснований сомневаться в достоверности выводов представленных суду экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы изъятые предметы, даны ответы на все поставленные следователем вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. Выводы не содержат противоречий, требующих устранения путем проведения повторных или дополнительных экспертиз, а также привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз не допущено.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, был установлен в ходе судебного следствия. Так было установлено, что в период с "."..г. по "."..г. Мустаев А.И. не менее двух раз с целью последующего сбыта приобрел немаркированные табачные изделия у неустановленного следствием лица по адресу: <адрес>, территория «Оптовый рынок». После чего, используя транспортное средство, находящееся у него в пользовании - автомобиль марки «ВАЗ 2115», а также посредством неустановленных транспортных средств и лиц, неосведомленных о его преступном умысле, перевез до мест их хранения и сбыта в находящиеся у него в пользовании складское помещение и торговый павильон «Табак» по адресу: <адрес> «А», и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», (<адрес>). В дальнейшем, через продавцов – К.А.А., В.О.О., М.Л.Б., неоднократно осуществил незаконную продажу приобретенных им немаркированных табачных изделий.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия Мустаев А.И. по приобретению, перевозки, хранению немаркированных табачных изделий носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность об отсутствии соответствующей маркировки приобретаемых, перевозимых и хранимых табачных изделий и незаконности их приобретения, перевозки, хранения, ее объем.

Об умысле на сбыт указанной продукции свидетельствует объем изъятой у подсудимого табачной продукции, ее ассортимент, места хранения, доступ к которым имел только подсудимый. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что приобретение, перевозка, хранение немаркированной табачной продукции осуществлялись в целях сбыта.

Суд отвергает показания подсудимого в судебном заседании о том, что немаркированной табачной продукции на реализации в его магазинах было на сумму, не превышающую 100 000 рублей, оценивая их как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Кроме того, эти показания подсудимого опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, причем показания Мустаев А.И. давал только в присутствии защитника, при допросах ему разъяснялись процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ, перед каждым допросом он был предупрежден, что данные им показания будут являться доказательствами по делу и в случае последующего отказа от них, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы допросов без каких-либо замечаний и заявлений, никаких объективных данных об оказании давления на Мустаев А.И. со стороны следствия не имеется, в связи с чем у суда нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми и недостоверными.

Согласно показаниям подсудимого Мустаев А.И., данным на предварительном следствии, им приобретены и перевезены или организована доставка в склад и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> «А», а также в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В» (<адрес>), немаркированные сигареты различных наименований, а именно примерно 33-35 тысяч пачек сигарет.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных на предварительно следствии также следует, что в ходе осмотра здания торгового павильона и склада, были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в общем количестве примерно 35 000 пачек сигарет различных наименований.

Согласно показаниям свидетеля М.Л.Б., из торгового павильона в р.п. Быково в ходе осмотра были обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия в общем количестве примерно 2 000 пачек сигарет различных наименований.

Письменными доказательствами также подтверждается количество изъятой немаркированной табачной продукции.

Утверждения стороны защиты о том, что на всей изъятой табачной продукции имелись акцизные марки, являются несостоятельными. Так, согласно протоколу осмотра мета происшествия от "."..г. из торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес> «А» была изъята немаркированная табачная продукция 39 наименований. От каждой марки сигарет было отобрано по 1 пачке для исследования (всего 39 пачек), а также по 1 пачке с акцизными марками для исследования (всего 16 пачек). Согласно заключению эксперта №... от "."..г. 16 специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, изготовлены не производством Гознак.

По протоколу осмотра места происшествия от "."..г. со складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» была изъята немаркированная табачная продукция 38 наименований. Из 38 наименований, только у 15 имелись акцизные марки. От каждой марки сигарет было отобрано по 1 пачке для исследования (всего 38 пачек), а также по 1 пачке с акцизными марками для исследования (всего 15 пачек). Согласно заключению эксперта №... от "."..г. 15 специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, изготовлены не производством Гознак.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г. из торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: Волгоградская область, р.<адрес> «В» (<адрес>) была изъята немаркированная табачная продукция 28 наименований. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. специальные марки для маркировки табачной продукции, расположенные на 10 пачках сигарет, представленных на экспертизу, изготовлены не производством Гознак.

По протоколу осмотра места происшествия от "."..г. из торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: Волгоградская область, р.<адрес> «В» (<адрес>) была изъята немаркированная табачная продукция 12 наименований, 5 из которых имели специальные марки. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. специальные марки изготовлены не производство Гознак.

Согласно протоколу обыска от "."..г. из торгового павильона «Табак», расположенного по адресу: <адрес> «А» была изъята немаркированная табачная продукция 5 наименований, которая не имела акцизные марки. В связи с чем по изъятой продукции проводилась только ботаническая судебная экспертиза. Оснований для назначения технико-криминалистической экспертизы не имелось ввиду отсутствия на изъятой табачной продукции специальных марок.

Кроме того, судом, по ходатайству стороны защиты, было проведено выездное судебное заседание и произведен осмотр вещественных доказательств в месте их хранения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра вещественных доказательств были вскрыты, осмотрены и пересчитаны все коробки и каждая пачка сигарет, изъятые в ходе осмотров мест происшествия.

Было установлено отсутствие акцизных марок на части табачной продукции, на части табачной продукции были белорусские акцизные марки, также имелись российские акцизные марки. Вместе с тем, по изъятой табачной продукции, на которой имелись акцизные марки, была проведена экспертиза и было установлено, что специальные марки изготовлены не производство Гознак.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения технико-криминалистической экспертизы по всем изъятым табачным изделиям являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.А. суду показал, что "."..г. им был проведен осмотр места происшествия складского помещения и торгового павильона в г. Волжском. В ходе осмотра была обнаружена и изъята немаркированная табачная продукция. От каждой марки сигарет было отобрано по одной пачке для проведения исследования, а также по одной пачке сигарет с акцизными марками для проведения исследования, которые были упакованы в разные пакеты и опечатаны. Изъятые со склада и торгового павильона табачные изделия были опечатаны в коробки и перевезены для хранения на склад УЭБиПК ГУ МВД.

То обстоятельство, что в протоколах осмотра места происшествия от "."..г. (торговый павильона «Табак» и складское помещение, расположенные по адресу: <адрес> «А») оперуполномоченный М.А.А. не указал наименований 16 пачек и 15 пачек сигарет, имеющих акцизную марку и направленных на экспертизу, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. табачная продукция 16 наименований (наименования указываются) поступила на экспертизу упакованная в пакет, выполненный из полупрозрачного полимерного материала черного цвета. Пакет по периметру оклеен бесцветной клейкой лентой, под последней расположена белая бумажная бирка. На указанной бирке расположены печатные тексты, нанесенные красящим веществом черного цвета, в их строках расположены записи и подпись, выполненные красящим веществом синего цвета, а также расположен оттиск круглой печати ГУ МВД России по Волгоградской области «Для пакетов №...», нанесенный красящим веществом синего цвета. При этом нарушений целостности упаковки не установлено, доступ к продукции без вскрытия не возможен.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. табачная продукция 15 наименований (наименования указываются) поступила на экспертизу упакованная в пакет, выполненный из полупрозрачного полимерного материала черного цвета. Пакет по периметру оклеен бесцветной клейкой лентой, под последней расположена белая бумажная бирка. На указанной бирке расположены печатные тексты, нанесенные красящим веществом черного цвета, в их строках расположены записи и подпись, выполненные красящим веществом синего цвета, а также расположен оттиск круглой печати ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области «Для пакетов №...», нанесенный красящим веществом синего цвета. При этом нарушений целостности упаковки не установлено, доступ к продукции без вскрытия не возможен.

В этой связи довод защитника А.В.И. о том, что на экспертизу могла быть представлена иная табачная продукция, нежели была изъята из торгового павильона и склада, является несостоятельным. Вся табачная продукция была изъята в присутствии продавца К.А.А., которая в судебном заседании подтвердила, что продукция изымалась и опечатывалась в ее присутствии. В связи с чем оснований для признания протоколов осмотра мета происшествия от "."..г. (торговый павильона «Табак» и складское помещение, расположенные по адресу: <адрес> «А») и всей изъятой табачной продукции недопустимым доказательством по делу, оснований не имеется.

Ссылка защитника на то, что следователем вероятно не осматривалась изъятая табачная продукция, является несостоятельной и противоречит материалам дела, поскольку материалы дела содержат протоколы осмотра предметов от "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, "."..г. с приложением в виде фототаблицы, в соответствии с которыми следователь П.Д.А. производил осмотр всей изъятой табачной продукции. Оснований не доверять данным протоколам у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что следствие намеренно указало в обвинительном заключении неверный адрес места хранения вещественных доказательств (<адрес>), являются несостоятельным и противоречат материалам. Так, в материалах дела имеется сообщение следователя СЧ ГСУ П.Д.А. от "."..г. о том, что вещественные доказательства, которые ранее хранились по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью дальнейшего хранения, из-за технической неисправности сооружения, в полном объеме были перемещены в склад хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>.

Утверждения защитника о том, что осмотр места происшествия "."..г. (складское помещение и торговый павильон «Табак» по адресу: <адрес> «А»), был проведен с нарушениями норм УПК РФ, а именно проведен в отсутствие понятых, фото и видео съемки, без согласия установленных законом лиц и в отсутствие решения суда, а также в отсутствие собственника помещения и арендатора (Мустаев А.И.), в связи с чем, по мнению защитника, данные протоколы осмотра места происшествия должны быть признаны недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными.

Вопреки доводам защитника, протоколы осмотра места происшествия от "."..г. (складское помещение и торговый павильон «Табак» по адресу: <адрес> «А»), составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

То обстоятельство, что осмотр места происшествия от "."..г. проводился в отсутствие понятых, не свидетельствует о незаконности указанных следственных действий, и не влечет признание указанных доказательств недопустимыми. Обязательное участие понятых в следственных действиях регулируется положениями ст. 170 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия к таким следственным действиям не относится. Осмотр места происшествия проводился с участием продавцов К.А.А. по адресу: <адрес> «А». Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.А. также подтвердила, что она принимали участие в осмотре места происшествия в торговом павильоне и на складе. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия применялись средства фотофиксации. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мустаев А.И. подтвердил, что ему звонила продавец К.А.А. и сообщила о том, что сотрудники полиции изымают табачную продукции. Далее она передала телефон и с ним разговаривал сотрудник полиции, который предложил ему явиться в торговый павильон на место осмотра происшествия. Однако, поскольку он находился за пределами Волгоградской области, он не явился.

Нарушений требований закона при осмотре места происшествия от "."..г., составлении протоколов осмотра, не установлено. Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ.

В этой связи оснований для признания протоколов осмотра места происшествия, а также изъятой в ходе осмотра места происшествия немаркированной табачной продукции недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

Ссылка стороны защиты на то, что оперуполномоченный М.А.А. не имел права принимать участие в осмотре места происшествия "."..г., поскольку ранее "."..г. принимал участие в ОРМ «проверочная закупка», является несостоятельной, поскольку не основана на требованиях закона. Кроме того, утверждения защитника о том, что осмотр места происшествия был проведен в отсутствие сообщения о преступлении, являются необоснованными. У органов предварительного расследования имелись законные основания и повод для возбуждения уголовного дела, порядок и процедура возбуждения уголовного дела не нарушены, дело возбуждено в соответствии со ст. ст. 144 - 146 УПК РФ по рапортам должностных лиц, полномочия которых проверены следователем, являются верными.

В судебном заседании защитник заявлял о том, что судом необоснованно не рассмотрены его ходатайства о признании недопустимыми доказательств по делу, и к тому же без удаления суда в совещательную комнату. Вместе с тем, при разрешении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми доказательств по делу, судом было разъяснено, что оценка доказательствам будет дана судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу. При этом действующим УПК РФ не предусмотрено обязательное удаление суда в совещательную комнату для разрешения такого рода ходатайств.

Кроме того, действующим УПК РФ не предусмотрено вынесение дополнительного определения, как о том утверждал защитник, при установлении порядка исследования доказательств по делу.

Стороной обвинения в качестве доказательства виновности Мустаев А.И. в совершении преступления приведена его явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки Мустаев А.И. с повинной ему не были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Мустаев А.И. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признана допустимыми доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из перечня допустимых доказательств не влияет на доказанность виновности Мустаев А.И. в совершении преступления.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что Мустаев А.И. незаконно приобрел у неустановленного лица, хранил, перевез в целях сбыта и продал немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, на общую сумму 4 169 648 рублей, то есть в особо крупном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Мустаев А.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мустаев А.И., который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере по месту регистрации и месту жительства не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не женат, не имеет иждивенцев, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мустаев А.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родителей, оказание им помощи, оказание благотворительной помощи, отсутствие отрицательных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению Мустаев А.И., тем самым при применении к подсудимым статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также имущественное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа в определенной судом сумме.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мустаев А.И. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Мустаев А.И. суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мустаев А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Мустаев А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру процессуального принуждения осужденному Мустаев А.И. оставить в виде обязательства о явке до дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области)

ИНН 3444012677

КПП 344401001

ОКТМО 18701000

Наименование Банка:

Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

БИК 011806101

Счет банка 40№...

Счет получателя 03№...

Назначение платежа: код классификации доходов 188 1 16 03122 01 0000 140

Номер УИН №....

Плательщик штрафа: Мустаев А.И., <...> области.

Вещественные доказательства по делу: Табачная продукция: 219 пачек сигарет «Winston blue», 119 пачек сигарет «Донской табак темные», 69 пачек сигарет «Донской табак светлые», 89 пачек сигарет «Kent core blue», 39 пачек сигарет «Kent cristal», 49 пачек сигарет «Parlament aqua», 89 пачек сигарет «Winston XS синие», 69 пачек сигарет «Kent nano silver», 179 пачек сигарет «Престиж красные», 139 пачек сигарет «Престиж синие», 129 пачек сигарет «Прима Дона», 82 пачки сигарет «Столичные», 86 пачек сигарет «Родопи», 81 пачки сигарет «Космос», 746 пачек сигарет «Стюардесса», 38 пачек сигарет «Rotmans Demi», 208 пачек сигарет «Беломорканал», 62 пачки сигарет «Davidoff gold», 55 пачек сигарет «NZ Gold superslims», 75 пачек сигарет «Dove gold superslims», 61 пачка сигарет «Dove platinum superslims», 25 пачек сигарет «Compliment superslims», 104 пачки сигарет «NZ compact gold», 47 пачек сигарет «Корона стиль», 80 пачек сигарет «Marlboro micro», 36 пачек сигарет «Kalipso special gold», 82 пачки сигарет «Корона слим 100», 64 пачки сигарет «Dove platinum slim», 81 пачка сигарет «NZ black power», 96 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 55 пачек сигарет «Корона slim», 78 пачек сигарет «Dove platinum», 51 пачка сигарет «Корона», 44 пачки сигарет NZ 10», 101 пачка сигарет «NZ safari», 123 пачки сигарет «Marlboro», 309 пачек сигарет «Dove platinum compact», 9 пачек сигарет «Credo», 69 пачек сигарет «Winston superslims blue»; 3459 пачек сигарет «Marlboro», 3289 пачек сигарет «Winston blue», 2579 пачек сигарет «Корона слим 100», 299 пачек сигарет «Корона», 2619 пачек сигарет «NZ safari», 759 пачек сигарет «NZ 10», 1849 пачек сигарет «NZ black power», 1279 пачек сигарет «Kredo», 1579 пачек сигарет «Корона слим», 1229 пачек сигарет «Rotmans demi», 779 пачек сигарет «Родопи», 729 пачек сигарет «Столичные», 519 пачек сигарет «Престиж синие», 299 пачек сигарет «Престиж красные», 159 пачек сигарет «ПримаДона», 879 пачек сигарет «Корона стиль», 719 пачек сигарет «NZ Gold», 1069 пачек сигарет «Winston XS», 599 пачек сигарет «Winston superslims blue», 179 пачек сигарет «Davidoff gold», 189 пачек сигарет «Kalipso special gold», 679 пачек сигарет «Marlboro micro», 449 пачек сигарет «Parlament aqua blue», 809 пачек сигарет «Kent core blue», 109 пачек сигарет «Донской табак темные», 389 пачек сигарет «Донской табак светлые», 369 пачек сигарет «Dove platinum», 389 пачек сигарет «Dove platinum slims», 379 пачек сигарет «Dove platinum medium edition», 69 пачек сигарет «Dove gold superslims», 459 пачек сигарет «Dove platinum, 79 пачек сигарет «Dove platinum compact», 179 пачек сигарет «Kent cristal», 469 пачек сигарет «Космос», 59 пачек сигарет «Kent nano silver», 49 пачек сигарет «Compliment super slims», 499 пачек сигарет «NZ Gold compact», 499 пачек сигарет «Корона»; 93 пачки сигарет «Credo», 137 пачек сигарет «Marlboro», 50 пачек сигарет «Marlboro micro», 51 пачка сигарет «Winston blue», 55 пачек сигарет «Winston premium blend», 73 пачки сигарет «Winston XS», 109 пачек сигарет «Dove platinum», 49 пачек сигарет «Dove medium edition», 77 пачек сигарет «Dove superslims platinum», 67 пачек сигарет «Dove platinum compact», 78 пачек сигарет «Dove platinum slim», 37 пачек сигарет «NZ Gold», 49 пачек сигарет «NZ Safari», 75 пачек сигарет «NZ black power», 31 пачка сигарет «Parliament Aqua blue», 19 пачек сигарет «Kent Core», 55 пачек сигарет «Rothmans Demi», 37 пачек сигарет «BT», 29 пачек сигарет «Космос», 43 пачки сигарет «Стюардесса», 102 пачки сигарет «Kent Nano silver», 64 пачек сигарет «NZ gold compact», 79 пачек сигарет «Столичные», 55 пачек сигарет «Корона слим 100», 69 пачек сигарет «Корона ТИ», 39 пачек сигарет «Корона super slim», 69 пачек сигарет «Корона стииль», 11 пачек сигарет «Корона slim»; 43 пачки сигарет «Стюардесса», 59 пачек сигарет «Престиж», 24 пачек сигарет «ВТ», 62 пачки сигарет «Marlboro», 9 пачек сигарет «Космос», 1 пачка сигарет «Корона super slims», 7 пачек сигарет «Корона», 8 пачек сигарет «Корона слим», 5 пачек сигарет «Родопи», 9 пачек сигарет «Dove platinum», 4 пачки сигарет «Dove platinum slim», 7 пачек сигарет «Winston superslims»; 7 пачек сигарет «Корона слим 100», 7 пачек сигарет «Dove platinum», 3 пачки сигарет «Dove platinum compact», 8 пачек сигарет «Dove super slim», 5 пачек сигарет «Marlboro», хранящиеся в складском помещении ГУ МВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

2 пачки сигарет «Родопи» со специальными марками – 329512 8574164 и 329512 8574160; изъятые "."..г., по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В»; 2 пачки сигарет «Родопи» со специальными марками – 329512 8574276 и 329512 8574384; изъятые "."..г., по адресу: <адрес>, р.<адрес> «В», 1 пачка сигарет «Родопи» со специальной маркой – 502978 2867476; изъятая "."..г., по адресу: <адрес> «А».1 пачка сигарет «Родопи» со специальной маркой – 502978 2867256; изъятая "."..г., по адресу: <адрес> «А», 1 пачка сигарет «Credo», 1 пачка сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 5048 1769345, 1 пачка сигарет «Winston blue super slims», 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 1485 9739446, 1 пачка сигарет «Dove Platinum», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium edition», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Стюардесса» акцизная марка 61 1266 2867078, одну пачку сигарет «NZ gold», 1 пачка сигарет «NZ gold compact», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Parliament» акцизная марка 47 3007 1091890, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 6504 2867105, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 5924613, 1 пачка сигарет «BT» акцизная марка 76 0867 2867164, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 76 0867 2867516, 1 пачка сигарет «Kent nano» акцизная марка 78 2948 8574262, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 50 2978 2867285, 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Корона стиль»; 5 пачек сигарет «Marllboro» красные, в полимерной заводской упаковке каждая, 1 из которых не имеет полимерной упаковки и верхнего клапана, при этом в указанной пачке отсутствуют 3 сигареты, 8 пачек сигарет «Dove platinum superslims», в полимерной заводской упаковке каждая; 7 пачек сигарет «Корона слим 100», в полимерной заводской упаковке каждая; 3 пачки сигарет «Dove platinum compact», в полимерной заводской упаковке каждая; 7 пачек сигарет «Dove platinum medium edition»; 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220343, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574044, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867041, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120826, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574114, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591376, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 6822 1323414, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574504, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867519, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866980, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867423, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867374, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867144, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 50 2978 2867463, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 8827491; 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220324, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574044, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867519, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120801, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574296, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591953, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 68221322172, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574508, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867179, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866997, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867088, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867374, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867364, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 76 0867 2867044, 1 пачка сигарет «Стюардесса» акцизная марка 50 2978 2867093, 1 пачка сигарет «Беломор канал» акцизная марка 76 0553 7862001; 1 пачка сигарет «Донской табак темные», 1 пачка сигарет «Донской табак светлые», 1 пачка сигарет «Winston blue», 1 пачка сигарет «Kent core blue», 1 пачка сигарет «Kent crystal», 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue», 1 пачка сигарет «Winston XS», 1 пачка сигарет «Kent nano silver», 1 пачка сигарет «Престиж синие», 1 пачка сигарет «Престиж красные», 1 пачка сигарет «Прима Дона», 1 пачка сигарет «Столичные», 1 пачка сигарет «Родопи», 1 пачка сигарет «Космос», 1 пачка сигарет «Стюардесса», 1 пачка сигарет «Rothmans Demi», 1 пачка сигарет «Беломор канал», 1 пачка сигарет «Davidoff gold», 1 пачка сигарет «NZ gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Compliment super slim», 1 пачка сигарет «NZ compact gold», 1 пачка сигарет «Корона стиль», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Kalipso special gold», 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Dove platinum», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «NZ 10», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «Marlboro kingsize», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Credo», 1 пачка сигарет « Winston blue super slims»; 1 пачка сигарет «Донской табак темные» акцизная марка 61 1392 4220348, 1 пачка сигарет «Донской табак светлые» акцизная марка 32 9512 8574492, 1 пачка сигарет «Winston blue» акцизная марка 78 6504 2867485, 1 пачка сигарет «Kent core blue» акцизная марка 78 5048 4120821, 1 пачка сигарет «Kent crystal» акцизная марка 78 2948 8574454, 1 пачка сигарет «Parliament aqua blue» акцизная марка 47 3007 1591381, 1 пачка сигарет «Winston XS» акцизная марка 78 6822 1323423, 1 пачка сигарет «Kent nano silver» акцизная марка 78 2948 8574172, 1 пачка сигарет «Престиж синие» акцизная марка 82 0017 2867515, 1 пачка сигарет «Престиж красные» акцизная марка 82 0013 2866984, 1 пачка сигарет «Прима Дона» акцизная марка 76 0867 2867419, 1 пачка сигарет «Столичные» акцизная марка 76 0867 2867378, 1 пачка сигарет «Родопи» акцизная марка 50 2978 2867140, 1 пачка сигарет «Космос» акцизная марка 50 2978 2867127, 1 пачка сигарет «Rothmans Demi» акцизная марка 78 8960 8827486, 1 пачка сигарет « Pothmans Demi», 1 пачка сигарет «Winston superslims», 1 пачка сигарет «Давыдов голд», 1 пачка сигарет «NZ gold», 1 пачка сигарет «Dove gold superslim», 1 пачка сигарет «Dove platinum superslim», 1 пачка сигарет «Комплимент суперслим», 1 пачка сигарет «NZ compact gold», 1 пачка сигарет «Корона стиль», 1 пачка сигарет «Marlboro micro», 1 пачка сигарет «Kalipso special gold», 1 пачка сигарет «Корона слим 100», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium», 1 пачка сигарет «NZ black power», 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Dove platinum», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «NZ», 1 пачка сигарет «NZ Safari», 1 пачка сигарет «Marlboro», 1 пачка сигарет «Dove platinum compact», 1 пачка сигарет «Credo», 1 пачка сигарет «Marklboro» красные, 1 пачка сигарет «Dove platinum superslims»; 1 пачку сигарет «Корона слим 100»; 1 пачку сигарет «Dove platinum compact»; 1 пачку сигарет «Dove platinum medium edition», 1 пачка сигарет «Родопи», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 329512 8574276, 1 пачка сигарет «Корона»; 1 пачка сигарет «Стюардесса», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 611266 2867526, 1 пачка сигарет «Родопи», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 329512 8574052; 1 пачка сигарет «Космос», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 760867 2867184; 1 пачка сигарет «BT», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 760867 2867268, 1 пачка сигарет «Престиж», с наклейкой схожей с федеральной специальной маркой 820017 2867392, 1 пачка сигарет «Корона слим», 1 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «Dove platinum slim», 1 пачка сигарет «Winston blue», 1 пачка сигарет «Dove platinum medium edition», 1 пачка сигарет «Корона super slims», 1 пачку сигарет «Marlboro» - хранящиеся в складском помещении ГУ МВД России по <адрес>, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

денежные средства в сумме 45 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «А», а именно: 4 монеты номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 1 рубль; денежные средства в сумме 45 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «А», а именно: 4 монеты номиналом 10 рублей, 1 монета номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 1 рубль; денежные средства в сумме 40 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «В», а именно: 4 монеты номиналом 10 рублей; денежные средства в сумме 40 рублей, полученные в качестве сдачи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» "."..г., в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес> «В», а именно: 4 монеты номиналом 10 рублей, переданные на хранение в ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, - оставить по принадлежности;

оптический диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес> «В»; оптический диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном по адресу: <адрес> «В»; оптический диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «а»; оптический диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проведенного "."..г., в торговом павильоне «Табак» расположенном на рынке «Экономия», по адресу: <адрес> «а»; оптический диск №... от "."..г. с результатами ОРМ «Наблюдение» проведенного "."..г., на территории прилегающей к рынку «Экономия», по адресу: <адрес> «а»; оптический диск №... от "."..г. с результатами ОРМ «Наблюдение» проведенного "."..г., на территории прилегающей к рынку «Экономия», по адресу: <адрес>, договор субаренды №...-П43А от "."..г., на 3 листах, акт приема-передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №...-П43А от "."..г., на 1 листе; договор субаренды №... от "."..г., на 3 листах; акт приема передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; 2 экземпляра, каждый на 1 листе, дополнительного соглашения к договору субаренды №... от "."..г.; приложение №... к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; агентский договор на оплату коммунальных услуг от "."..г., на 1 листе; светокопия приложения №... к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; договор аренды недвижимого имущества №... от "."..г., на 3 листах; акт приема-передачи недвижимого имущества от "."..г., к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г.; квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г.; квитанция ООО «АТМ Менеджмент» от "."..г., светокопия паспорта (1-3 страниц), на 1 листе, на имя Мустаев А.И.; светокопия договора субаренды №... от "."..г., на 3 листах; светокопия акта приема передачи от "."..г. – приложение №... к договору аренды №... от "."..г., на 1 листе; светокопия дополнительного соглашения к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; дополнительное соглашение от "."..г. к договору субаренды №... от "."..г., на 1 листе; агентский договор на оплату коммунальных услуг от "."..г., на 1 листе; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от "."..г., №..., на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

штамп печати ИП «Мустаев А.И.», переданный под сохранную расписку Мустаев А.И., - оставить по принадлежности; мобильный телефон марки «Realme C21» модель «RMX3201» IMEI: 1) №..., 2) №... в корпусе голубого цвета, переданный В.О.О. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности; мобильный телефон «Samsung Galaxy A20» IMEI: 1) №..., 2) №... - переданный К.А.А. под сохранную расписку, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева

Свернуть

Дело № 2-8536/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград 06 сентября 2016 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи И.В. Галаховой,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца – Разбадохина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаева А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустаев А.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 164 км. автодороге Михайловка-Серафимович-Суровикино Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 730, государственный регистрационный знак В749РА/134, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилей марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак А268ОТ/134, под управлением водителя Магомедова И.М.,. Гражданская ответственность потерпевшего застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО. Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данный страховой случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Просит взыскать неустойку за период с 19.05.2016г. по 29.06.2016г. в размере 168 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной ...

Показать ещё

...доверенности в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Мустаев А.И. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца Разбадохин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, в материалах дела имеется заявление в котором просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Также заявил о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца БМВ 730, государственный регистрационный знак В749РА/134, причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ОГАСО.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае.

Ответчик признал данный страховой случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 19.05.2016г. по 29.06.2016г. в размере 168 000 рублей, из следующего расчета: 400 000 рублей * 42 дня * 1% = 168 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признается математически верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая размер взысканного судом неустойки в размере 168 000 рублей, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ регламентировано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Мустаеву А.И. суд исходя из фактических обстоятельств по делу, периода неисполнения ответчиком принятых обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выданная представителю истца Мустаева А.И. носит универсальный характер, по доверенности представитель получил широкий круг полномочий, по представлению интересов в судах, административных и иных органах, суд не может отнести данные расходы к судебным расходам по данному делу и возложить их на ответчика, в связи с чем, в данной части необходимо отказать.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Разбадохиным А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, истец оплатил услуги Разбадохина А.А. в размере 10 000 рублей за представление его интересов в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом – одно судебное заседание продолжительностью 15 минут, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустаева А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мустаева А. И. неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мустаева А. И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки свыше 100 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя свыше 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья – Галахова И.В.

Свернуть