Мустаев Анатолий Сергеевич

Дело № 2-1327/2025( 2-8368/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-006675-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием помощника прокурора Х Стонт

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Х в интересах Орешников к Мустаев о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Х обратилась в суд с иском в интересах Орешников о взыскании с Мустаев суммы неосновательного обогащения в размере 700000,00 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Орешников Из материалов уголовного дела следует, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства принадлежащие Орешников в сумме 700000,00 рублей путем перевода на номера банковских счетов, указанных неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своем смотрению, чем причинило Орешникову крупный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что 00.00.0000 года в 08:31:04 через банкомат У Орешников перевел денежные средства в размере 700 000,00 рублей н...

Показать ещё

...а банковский счет У, принадлежащий Мустаев При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 700000,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

В судебном заседании помощник прокурора Х Стонт просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Орешников в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Мустаев извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Х, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Как установлено удом и следует из материалов дела 00.00.0000 года СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело У по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Орешников

Согласно представленным материалам уголовного дела в период с 19 часов 00.00.0000 года до 12-43 часов 00.00.0000 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у Орешников денежные средства в сумме 700000,00 рублей на номер банковского счета, указанный неустановленным лицом, в свою очередь неустановленное лицо распорядилось денежными средствами по своему смотрению, чем причинило Орешников материальный ущерб на указанную сумму.

Из представленных материалов установлено, что 00.00.0000 года в 08:31:04 через банкомат У Орешников перевел денежные средства в размере 240 000,00 рублей на банковский счет У, принадлежащий Мустаев Данный факт подтвержден сведениями представленными в материалы дела.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае Мустаев получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, доказательств обратного вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы ела не представлено.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 700000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами за заявленный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 118832,58 рублей из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

700 000

18.04.2023

23.07.2023

97

7,50%

365

13 952,05

700 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 586,30

700 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

7 824,66

700 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

10 471,23

700 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

14 095,89

700 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

4 295,89

700 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

64 262,30

700 000

29.07.2024

29.07.2024

1

18%

366

344,26

Итого:

469

13,23%

118 832,58

и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11388,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Х в интересах Орешников к Мустаев о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Мустаев, 00.00.0000 года года рождения в пользу Орешников сумму неосновательного обогащения размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118832,58 рублей.

Взыскать с Мустаев, 00.00.0000 года года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11388,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина

Свернуть