Мустаева Александра Филипповна

Дело № 2-1498/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ялта 19 марта 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаевой Александры Филипповны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы,

установил:

Мустаев Б.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада № № от 23.12.2013 в размере 307 613,35 рублей; суммы вклада, находящейся на карточном счете № в размере 13 080,79 рублей; суммы вклада, находящейся на карточном счете № в размере 12 186,90 рублей, а всего 332 881,04 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 декабря 2013 г. между ним и ПАО КБ «Приватбанк» был заключен договор банковского вклада № № на сумму 23 000 долларов США, срок вклада – 12 месяцев по 23 декабря 2014 г. включительно. Также ответчиком на имя истца были открыты банковские счета с выдачей пластиковых карт № для начисления процентов по договору банковского вклада и № для хранения и перечисления денежных средств. Срок действия договора истек, однако денежные средства истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000,00 рублей, которая была ему выплачена. Сумма, не подлежащая компенсации, со...

...ставила 332 881,04 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 марта 2019 г. истец Мустаев Б.Н. в связи с его смертью заменен на правопреемника - Мустаеву А.Ф.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО КБ «Приватбанк» и Мустаевым Б.Н. был заключен договор банковского вклада № № от 23.12.2013 на сумму 23 000 долларов США на 12 месяцев со сроком возврата 23 декабря 2014 г.

Также ответчиком на имя истца были открыты банковские счета с выдачей пластиковых карт № для начисления процентов по договору банковского вклада и № для хранения и перечисления денежных средств.

По истечению установленного договором срока его действия, внесенные истцом денежные средства банком ему не были возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору банковского вклада.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

02 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Мустаев Б.Н. 03 мая 2014 года обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ему максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенному с ответчиком договору.

На основании поданного заявления Фондом Мустаеву Б.Н. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по вышеуказанному вкладу, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», составляет: по договору банковского вклада № № от 23.12.2013 - в размере 307 613,35 рублей (4 628,50 долларов США х 66,4607); по вкладу на карточном счете № в размере 13 080,79 рублей (196,82 долларов США х 66,4607); по вкладу на карточном счете № в размере 12 186,90 рублей (183,37 долларов США х 66,4607).

<дата> г. Мустаев Б.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №.

Женой наследодателя Мустаевой А.Ф. 18 мая 2016 года получено свидетельство о праве на наследство по закону серии № на денежные вклады.

Указанные денежные средства для наследника в настоящее время недоступны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения закона, поскольку в соответствии с общим правилом денежные обязательства должны быть выражены в рублях, невозвращенная сумма банковского вклада в размере 332 881,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Мустаевой А.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 528,82 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мустаевой Александры Филипповны к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Мустаевой Александры Филипповны сумму вклада по договору банковского вклада № № от 23.12.2013 в размере 307 613 рублей 35 копеек; сумму вклада, находящуюся на карточном счете № в размере 13 080 рублей 79 копеек; сумму вклада, находящуюся на карточном счете № в размере 12 186 рублей 90 копеек, а всего 332 881 (триста тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 6 528 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова