Мустафаев Азамат Магометович

Уголовное дело №1-567/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-003969-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретарях судебного заседания – Темирезове Э.Д. и Дураевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

подсудимого – Мустафаева А.М.,

защитника – адвоката Лепшокова Р.А., действующего по ордеру № 065785 от 26.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Мустафаева Азамата Магометовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого 17.02.2021 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное и дополнительное наказание отбыто 02.03.2023; по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, нахо...

Показать ещё

...дящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, 17.02.2021 года осужден Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок в два года.

Однако, Мустафаев А.М. должных выводов для себя не сделал и 24.06.2023 около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "Лада Гранта" VIN "№" сине-черного цвета 2014 года выпуска г.р.з. №", припаркованного возле <адрес> КЧР, запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

24.06.2023 примерно в 15 час. 30 мин. водитель Мустафаев А.М., управляя вышеуказанным автомобилем, возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что последний находится в состоянии опьянения.

Он же, Мустафаев А.М., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, 19 июля 2023 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в ТРЦ «Панорама», расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, в связи с возникшим желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Ксяоми Редми Ноут 8 Про», используя интернет-мессенджер «Ватсап», в ходе чат-переписки с неустановленным лицом, заказал наркотическое средство «метадон» за денежные средства в размере 3000 рублей, которые он перевел неустановленному дознанием лицу посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», после чего получил от указанного абонента фотографию тайника-закладки с наркотическим средством. В этот же день, то есть 19.07.2023, около 23 часов, Мустафаев А.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прибыл по адресу: КЧР, восточная часть г.Черкесска, на участок местности, имеющий координаты <адрес> где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на протяжении нескольких минут пытался в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3–ФЗ от 08.01.1998 года, извлечь из тайника, оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности расположенном в восточной части Черкесска, с географическими координатами <адрес> в.д. обнаружили и изъяли полимерный сверток синего цвета с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от 24.07.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №.

Общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин), составила 0,47 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого Мустафаева А.М. (л.д.43-48), который показал, что 24.06.2023 года, примерно в 15 часов, он находился по адресу: КЧР, <адрес>. Приехал он туда по своим личным делам. Когда он их закончил, то решил употребить наркотическое вещество «метадон», которое было при нем. По факту того, где он приобрел наркотическое средство давать показания отказался. Употребив его, он решил поехать домой, на автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№», который принадлежит его матери ФИО3. Сев за руль, он запустил двигатель и начал движение примерно в 15 часов 10 минут. Примерно в 15 часов 30 минут, когда он проезжал по <адрес>, возле <адрес>, он выехал на встречную полосу и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Тойота Камри» белого цвета, номер которого не помнит. После этого, приехали сотрудники ГИБДД и оформили ДТП, а затем один из сотрудников ГИБДД заметил, что у него имеются признаки опьянения. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, но согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. После этого, сотрудник ГИБДД пояснил, что задерживает его транспортное средство, и оно будет помещено на штрафстоянку по адресу: КЧР, <адрес>. Приехав в медицинское учреждение, он сдал все необходимые анализы и его отпустили. После чего, 27.06.2023 года к нему по месту жительства приехал сотрудник ГИБДД и пояснил, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было обнаружено наркотическое вещество «метадон» из-за чего в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.06.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24.06.2023, протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.07.2023, и протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 01.07.2023, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 24.06.2023 и 01.07.2023 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО9-Д. (л.д. 82-84), который показал, что 24.06.2023 в 16 час. 50 мин. он находился на службе в составе экипажа «Рубин-44», когда им поступил вызов от Дежурной части Отдела МВД России по г.Черкесску о том, что по адресу: КЧР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие и там требуется их помощь. Приехав на место, там составлял административный материал по факту ДТП инспектор ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску капитан полиции ФИО10, который в свою очередь сообщил им, что у водителя автомобиля марки «Лада Гранта» с г.р.з. № Мустафаева Азамата Магометовича имеются признаки опьянения и попросил их оказать ему помощь в составлении протокола об отстранении Мустафаева А.М. от управления ТС, после чего он разъяснил ему права, и предложил расписаться в протоколе, что он и сделал. После этого, он предложил Мустафаеву А.М. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что Мустафаев А.М. отказался, и пожелал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После этого, они поехали в мед.учреждение, где Мустафаев А.М. сдал все необходимые анализы, после чего он отправился по месту жительства. Так как медицинское заключение не было готово, им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 27.06.2023 года было получено медицинское заключение, согласно которого было установлено состояние опьянение Мустафаева А.М. После этого, 01.07.2023 года он отправился к Мустафаеву А.М. по месту его жительства, а именно: КЧР, <адрес>, где предоставил ему на обозрение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2023 года, согласно которого, Мустафаев А.М. 24.06.2023 года находился в состоянии наркотического опьянения. Также 01.07.2023 года им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Мустафаева А.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, где Мустафаев А.М. расписался собственноручно. Также, им 01.07.2023 года был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства марки «Лада Гранта» с г.р.з. №, которое было помещено на штраф-стоянку, по адресу: КЧР, <адрес>. После чего, он ознакомил его со всем административном материалом, составленном в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и предложил ему расписаться, на что он собственноручно поставил свою подпись. Хочет добавить, что все его действия по составлению административного материала в отношении Мустафаева А.М. были им записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Мустафаева А.М. в совершении данного преступления, являются следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.06.2023, согласно которого водитель Мустафаев А.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и лишением права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№ (л.д. 8).

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 24.06.2023, согласно которого водитель Мустафаев А.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.06.2023 года, согласно которого было установлено состояние опьянения Мустафаева А.М. (л.д. 10).

Светокопия протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.07.2023, согласно которого водитель Мустафаев А.М. управлял автомобилем марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№» в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 13).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 01.07.2023, согласно которого транспортное средство марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 11).

Копия приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021, согласно которого Мустафаев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в два года (л.д. 14-16).

Справка ОФСИН России по КЧР от 19.07.2023, согласно которой Мустафаев А.М., осужденный Кочубеевским районным судом Ставропольского края, по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года снят с учета ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 02.03.2023 года в связи с отбытием срока наказания (л.д. 176).

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Мустафаева А.М. был осмотрен участок местности возле <адрес> КЧР, на котором была припаркована автомашина марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№», когда Мустафаев А.М., находясь в состоянии опьянения, примерно в 14 часов 50 минут 24.06.2023 сел за руль указанной автомашины, запустил двигатель и стал управлять ею, и в последующем совершил ДТП, находясь по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 57-61).

Протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Мустафаева А.М. был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором Мустафаев А.М. примерно в 15 часов 30 минут совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения (л.д. 62-66).

Протокол осмотра предметов от 12.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", расположенной по адресу <адрес>, с участием Мустафаева А.М. был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета с г.р.з. «№», изъятый у него сотрудниками ГИБДД 01.07.2023 при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и установлении его опьянения (л.д. 67-72).

Протокол осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которого в кабинете № 210 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого Мустафаева А.М. его защитника, и двоих понятых, был осмотрен двусторонний фиолетовый цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 24.06.2023 и 01.07.2023 года сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении Мустафаева А.М. (л.д. 75-80).

Вещественные доказательства: двусторонний фиолетовый цифровой диск, с видеозаписями процесса оформления от 24.06.2023 и 01.07.2023 года сотрудниками ГИБДД административного материала в отношении Мустафаева А.М., хранящийся при уголовном деле; автомобиль марки "Лада Гранта" VIN "№" сине-черного цвета 2014 года выпуска г.р.з. "№ хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> (л.д. 73; 81).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9-Д., суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого Мустафаева А.М. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Мустафаева А.М. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Мустафаеву А.М. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафаев А.М обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая Мустафаева А.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Мустафаева А.М. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого Мустафаева А.М. (л.д.125-131), который показал, что, 19.07.2023 он находился в городе Черкесск, Карачаево-Черкесской Республики в ТРЦ «Панорама». Закончив свои дела, в какой-то момент, для получения чувства расслабленности, и снятия чувства напряженности, ему захотелось употребить наркотическое средство. В его мобильном телефоне есть контакт по имени «Оливер» абонентский номер он не помнит, и он решил написать ему о том, что желает приобрести наркотическое средство «метадон» на территории <адрес>. Номер данного абонента ему дали его знакомые, которые иногда также употребляют наркотические средства, у кого именно он взял номер, он не помнит. После чего, он через свой мобильный телефон используя приложение для обмена смс и голосовыми сообщениями «Ватсап» он написал неизвестному лицу по имени «ФИО15», написал ему, что он хочет приобрести наркотическое средство «метадон» на территории <адрес>, после чего на его «Ватсап» по используемому моему номеру «№» поступило смс сообщение прайс-листа с указанием вида наркотического средства и его стоимости, где он выбрал «метадон» с назначенной суммой 3000 рублей и номером телефона по которому необходимо перевести деньги на абонентский номер. Сам номер он уже не помнит. Далее, он перевел деньги в сумме 3000 рублей, после чего, в ответном смс-сообщении на приложение «Ватсап» от абонента ФИО15 поступила фотография тайника-закладки с координатами (<адрес> Примерно в 23 часа этого дня, вбив данные координаты в приложение «Гугл Навигатор» в своем мобильном телефоне, он понял, что данная закладка находится в районе «Мусульманского кладбища». Вызвав такси, он поехал по вышеуказанным координатам. Приехав на место, он отпустил таксиста и начал искать тайник-закладку с наркотическим веществом. Взяв телефон в руки для того, чтобы точно удостовериться в месте нахождения тайника - закладки, он стал рассматривать место, где хранится наркотическое средство на телефоне и сопоставлять с местом, на котором оно должно было находиться. В этот момент, к нему подошли двое не знакомых ему мужчин, которые были одеты в гражданскую одежду, которые представившись, предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников полиции и, попросили его представиться и показать документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов с собой не имеет, но со слов назвался Мустафаевым Азаматом Магометовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающим по адресу: г. КЧР, <адрес>. В ходе разговора с данными сотрудниками, он начал сильно нервничать, так как понимал, что он пришел за наркотическим средством, и что в его мобильном телефоне имеется фотография с координатами и адресом, где расположено наркотическое средство, и положил мобильный телефон себе в карман. Далее, данные сотрудники начали спрашивать у него, почему он находится на пересеченной местности в такое позднее время. В этот самый момент он стал сильно нервничать, так как переживал, что сотрудники полиции поймут, что он здесь делает. Видя такое его тревожное поведение, сотрудник полиции поинтересовался у него: «Имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, то есть оружие, наркотические средства, и если да, то желает ли он их выдать добровольно?», на что он ему пояснил, что при себе таковых не имеет, и при этом стал вести себя взволнованно, пытался избежать с ними дальнейшего общения, поясняя тем, что ему нужно идти по делам. Далее, сотрудник полиции пояснил, что для того, чтобы убедиться в том, что при нем нет запрещенных предметов и веществ, ему нужно провести наружный осмотр, и стал похлопывать и прощупывать надетую на нем одежду. Нащупав правый карман его штанов, сотрудник полиции попросил показать его содержимое. Вытащив с кармана мобильный телефон, на экране высветилась фотоизображение, на котором было видно место, где лежит приобретенное им наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции спросил у него: «Что изображено на данной фотографии?», и, поняв, что отпираться бессмысленно, он признался сотрудникам полиции, что приехал на данное место за наркотическим веществом, которое он приобрел у ранее не известного ему лица записанного в телефоне как «ФИО15» за 3000 рублей для личного потребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции пояснил, что в связи с основаниями полагать, что, что при нем могут находиться запрещенные на территории РФ в гражданском обороте предметы, и целью обнаружения и изъятия таковых, необходимо провести его личный досмотр, а также осмотр места происшествия, и вызвал других сотрудников полиции, при этом, сказав другому сотруднику полиции, который был с ним, чтобы тот для проведения данного мероприятия пригласил понятых мужского пола. После чего, на место прибыл служебный автомобиль сотрудников полиции, и были приглашены двое ему ранее незнакомых мужчин в качестве понятых. Сотрудник полиции, который стал проводить его личный досмотр, представился всем участвующим лицам, и в присутствии понятых, попросил его представиться, где он назвал свою фамилию имя отчество и год рождения. Затем, он разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра, и пояснил, что в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра, он спросил у него: «Есть ли при нем запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, то есть наркотические средства, оружие, и если да, то желаю ли он их выдать добровольно?», на что он, поняв, что пояснил, что таковых нет. После чего, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого из правого кармана надетых на нем брюк был изъят мобильный телефон марки «Readmi Note8 PRO» черного цвета. На вопрос: «Чей это мобильный телефон и кому он принадлежит?» он пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, с помощью которого он заказал наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. Данный мобильный телефон был упакован в белый конверт, и опечатан оттиском печати синего цвета, где расписались понятые, он, и сотрудник полиции, проводивший его личный досмотр. После чего, сотрудником полиции, производившим личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. Далее, другим сотрудником полиции производился осмотр места происшествия с применением служебной собаки сотрудниками полиции, в траве между деревьями был обнаружен полимерный сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, с порошкообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции, проводивший осмотр места происшествия: «Что это за полимерный сверток и кому он принадлежит?», он пояснил, что в данной полимерном свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел 19.07.2023 примерно в 17 часов 30 минут часов для личного употребления без цели сбыта. Один из сотрудников полиции, участвовавший при личном досмотре производил фотографирование. После чего, сотрудником полиции, производившим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием, и сотрудник полиции, составивший данный протокол. После проведённых мероприятий, сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер г. Черкесска, где ему было предложено пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что он согласился его пройти. По окончании проведения медицинского освидетельствования он был доставлен в здание Отдела МВД России по г. Черкесску, где дал объяснения по данному факту. Предъявленные ему на обозрение протокол личного досмотра от 19.07.2023, и протокол осмотра места происшествия составлены при нем в тот же день сотрудниками полиции, после обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства. Все подписи в указанных протоколах от его имени были выполнены лично им, после ознакомления с содержанием протоколов. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в покушении на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, признает полностью. В содеянном искренне раскаивается, и просит снисхождения. Более ему по настоящему уголовному делу добавить нечего.

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО11 (157-160), который показал, что 19.07.2023 года, около 23 часов сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черкесску в рамках проводимой на территории КЧР межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «МАК-2023» по выявлению и пресечению преступлений направленных в сфере незаконного хранения, сбыта распространения НС, НВ, ПВ по адресу: КЧР, восточная часть г.Черкесска около «Мусульманского кладбища» был обнаружен гражданин, который копался возле лесополосы и кустарных насаждений, что-то искал, тем самым вызвал подозрение. Далее, было принято решение остановить неизвестного гражданина и проверить на причастность к незаконному приобретению и распространения наркотических средств. Подойдя к неизвестному гражданину, представившись были представлены на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснена причина проверки и остановки. Остановленным гражданином оказался Мустафаев Азамат Магометович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент задаваемых вопросов, Мустафаев А.М. начал нервничать, невнятно отвечать, после чего сообщил, что на данном участке местности искал тайник-закладку с наркотическим веществом «метадон», которую он купил заказав через мессенджер «Ватсапп» произведя оплату в счет покупки тайника-закладки, через приложение «Сбербанк Онлайн» установленном на принадлежащем ему телефоне у неизвестного ему лица записанного, как «ФИО15», в размере 3000 рублей, пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для личного пользования без цели сбыта. Далее, было принято решение доложить в ДЧ ОМВД России по г.Черкесску, после чего на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. По приезду СОГ, с участием понятых и специалиста был произведен личный досмотр Мустафаева А.М. В ходе личного досмотра у Мустафаева А.М. в переднем кармане надетых на нем брюк темно-зеленого цвета был обнаружен телефон в корпусе черного цвета с которого, со слов он осуществил заказ тайника-закладки. Обнаруженный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Также с его согласия были произведены смывы с левой и правой руки, а также контрольный смыв. Далее, был произведен осмотр места происшествия с применением служебной собаки на участке местности в лесополосе около мусульманского кладбища в восточной стороне <адрес> КЧР (<адрес>) под деревьями был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты синего цвета. Далее, данный сверток с участием понятых в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован в белый бумажный конверт. Далее, Мустафаеву А.М. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения в РГБ ЛПУ «Наркологический диспансер». После чего, Мустафаев А.М. был доставлен в ОМВД России по г.Черкесску, где вину свою признал.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Мустафаева А.М. в совершении данного преступления, являются следующие письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия проведенного с участием Мустафаева А.М. от 20.07.2023, проведенный старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Черкесску майором полиции ФИО12, согласно которого в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 52 мин. 20.07.2023 на участке местности, расположенному по адресу: КЧР, г. Черкесск, с географическими координатами (<адрес>), в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета, с порошкообразным веществом, которое со слов Мустафаева А.М. является наркотическим средством «метадон», которое он попытался подобрать с тайника-закладки, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам (л.д. 91-96 ).

Протокол личного досмотра проведенного в отношении Мустафаева А.М. от 20.07.2023, в ходе которого из правого кармана надетых на нем брюк темно-зеленого цвета был изъят мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 8 Про», через который Мустафаев А.М. заказал наркотическое средство «Метадон» у незнакомого ему лица (л.д. 103-104).

Заключение эксперта № от 24.07.2023 и фототаблица к нему, согласно которому в представленном на экспертизу свертке, изъятом в ходе ОМП, проведенного на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, г.Черкесск, с географическими координатами (<адрес>), обнаружено порошкообразное вещество, белого цвета, массой 0,47 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). После произведенной экспертизы масса наркотического средства с учетом израсходования вещества составила 0,45 грамма (л.д. 181-121).

Протокол осмотра предметов от 26.07.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком фиксатором в верней части, с порошкообразным веществом белого цвета метадон, массой 0,45 грамма; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета и полимерный сверток, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился марлевый тампон со смывом с левой руки Мустафаева А.М., бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился марлевый тампон со смывом с правой руки Мустафаева А.М., бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился марлевый тампон с контрольным смывом (л.д. 148-153).

Протокол осмотра предметов от 26.07.2023 года и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 8 Про» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в пластмассовом корпусе черного цвета, принадлежащий Мустафаеву А.М., изъятый у него в ходе личного досмотра, проведенного 20.07.2023 на участке местности, расположенном по адресу: КЧР, <адрес>, с географическими координатами (<адрес>). В ходе осмотра приложений данного телефона в приложении «Галерея» обнаружен графический файл с местом тайника-закладки (л.д. 139-143).

Заключение комиссии экспертов № от 25 июля 2023 г., согласно которому Мустафаев Азамат Магометович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мустафаев А.М. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Мустафаев А.М. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Мустафаев А.М. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мустафаев А.М. страдает синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Синдромом зависимости от алкоголя не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 135-137).

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,45 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство «метадон» (фенадон, долофин); прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент липкой ленты синего цвета, в которые изначально было упаковано наркотическое средство; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Мустафаева А.М. и контрольный тампон - упакованные в 5 прозрачных полимерных пакетов, опечатанные бумажной биркой белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета: «ДЛЯ ПАКЕТОВ * Отдел дознания Отдела МВД России по городу Черкесску * МВД по КЧР* МВД РФ*», направленные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, №; мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 8 Про» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в пластмассовом корпусе черного цвета, выделенный в отдельное производство и направленный в СО ОМВД России по г. Черкесску (л.д. 145-146,156).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого Мустафаева А.М. к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Мустафаева А.М. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому Мустафаеву А.М. преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая Мустафаева А.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - то есть покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Мустафаев А.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мустафаев А.М., обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мустафаев А.М. совершил преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности Мустафаева А.М., суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мустафаева А.М. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мустафаева А.М. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное содействие в расследовании преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мустафаева А.М., предусмотренных ст.63 УК РФ по обоим фактам совершенных им преступлений, судом не установлено, в силу ч.4 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, исправительные, принудительные работы и ограничение свободы.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

В данном случае, суд учитывает, что подсудимый Мустафаев А.М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний кроме лишения свободы.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым и целесообразным назначить Мустафаеву А.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения Мустафаеву А.М. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 3 (три) года.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование в расследовании преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого Мустафаева А.М. отсутствие судимости, в целом положительную характеристику по месту жительства, наличие стабильного дохода, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Мустафаева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Кроме того, судом не применяются положения ч.1 ст.62 и ч. 3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии которыми, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В данном случае, при назначении окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает возможным применить положения о назначении наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что уголовно-правовое регулирование, обеспечивая реализацию закрепленного в ч.3 ст.50 Конституции РФ права каждого осужденного за преступление, просить о смягчении назначенного ему наказания, служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения её целей принудительных мер уголовного наказания.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осуждённых, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

Исходя из положений приведенных норм закона с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 22.2 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд в совещательной комнате в соответствии с п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, и при установлении данных оснований должен принять решение о применении принудительных мер, изложив в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, имея при этом в ввиду, что в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

В данном случае, с учетом личности подсудимого Мустафаева А.М., его возраста и состояния здоровья, обстоятельств совершения преступлений, его поведения до и после совершенных преступлений, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, установленных по делу смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а так же учитывая, что совершенные им преступления по вышеуказанному приговору, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в результате совокупной оценки указанных обстоятельств, суд считает возможным в целях исправления подсудимого Мустафаева А.М., без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить ему окончательное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Мустафаева А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Мустафаева А.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Лепшокову Р.А., его размере, процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мустафаева Азамата Магометовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Мустафаеву Азамату Магометовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заменить Мустафаеву Азамату Магометовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мустафаева Азамата Магометовича – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении Мустафаева А.М., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки "Лада Гранта", сине-черного цвета, 2014 года выпуска г.р.з. "№ регион", хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП "Баиев", по адресу: КЧР, <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО3;

- наркотическое средство «метадон» массой 0,45 гр.; прозрачный полимерный пакет, фрагмент липкой ленты синего цвета; марлевые тампоны со смывами рук Мустафаева А.М. и контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черкесску – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноут 8 Про» переданный для приобщения в выделенное уголовное дело в СО Отдела МВД России по г.Черкесску – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев

Свернуть