Мустафаев Элхам Автандил оглы

копия

М-л 3/2-104/17

УД № 117024460030000027

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Можайск Московской области 26 июля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., следователя СО по г.Подольску ГСУ СК России по МО Маринченко М.И., обвиняемого Мустафаева Э.А.о, его защитника Федотова А.В., рассмотрев постановление органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мустафаева Элхама Автандила оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

ССР, гражданина России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения ФИО7 группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период с 23 до 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в д.<адрес>а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Э.А.о задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е...

.... до ДД.ММ.ГГГГ, который продлён тем же судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу предъявлено обвинение в указанном выше преступлении.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в настоящее время по делу необходимо окончить производство по ранее назначенным экспертизам, дополнительно допросить потерпевшего, назначить судебную дактилоскопическую экспертизу, получить в полном объёме характеризующий материал на всех соучастников преступления, провести им судебно-психиатрические экспертизы, а также выполнить иные процессуальные и следственно-оперативные мероприятия направленные на закрепление полученных и получение новых доказательств преступной деятельности обвиняемых лиц, установления их соучастников.

Учитывая, что срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о истекает ДД.ММ.ГГГГ, и до его истечения выполнить запланированное не представляется возможным, следователь, ссылаясь на то, что указанное выше лицо, обвиняясь в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также совершить новые преступления, просил продлить срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о на 3 месяца, а всего на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обвиняемый Мустафаев Э.А.о с ходатайством органа следствия не согласился, указав не считает себя виновным, связи с чем, его арест является незаконным. Кроме того, он страдает тяжёлым заболеванием - язвенной болезнью желудка, что препятствует его содержанию под стражей. Поэтому просил изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Адвокат Федотов В.А. поддержал позицию своего подзащитного и, с учётом состояния здоровья последнего, просил изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, либо освободить его из под стражей под залог в размере 3000000 рублей.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Статьёй 107 УПК РФ определено: домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Судом установлено, что Мустафаев Э.А.о обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Причастность обвиняемого к данному преступлению обоснована представленными суду материалами.

При этом, последний не имеет постоянного источника дохода.

Указанное выше, в свое совокупности, даёт суду основания полагать, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мустафаеву Э.А.о меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом помешать установлению истины по делу.

Доводы стороны защиты о наличии у Мустафаева Э.А.о. заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суд считает несостоятельными, т.к. они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, как и ходатайства обвиняемого и защитника об изменении Мустафаеву Э.А.о меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, т.ч. домашний арест и залог.

Принимая во внимание указанное выше и приведённую норму процессуального права, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ст.следователя 2-го следственного отдела первого управления по расследования особо важных дел ГСУ СК Московской области Ивашкина Е.М., удовлетворить.

Продлить обвиняемому Мустафаеву Элхаму Автандилу оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу 117024460030000027 на 3 месяца, а всего на 4 месяца 29 суток, т.е. до 28.10.2017 г., включительно.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)

копия

М-л 3/2-150/17

УД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Можайск Московской области 25 октября 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., следователя Маринченко М.И., обвиняемого Мустафаева Э.А.о., его защитника Асанова М.А., рассмотрев постановление органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мустафаева Элхама Автандила оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

ССР, гражданина России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения ФИО6 группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в д.<адрес>а <адрес>.

29.05.2017 Мустафаев Э.А.о задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 31.05.2017 г. Видновским городским судом Московской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. до 31.06.2017 г., который продлён...

... тем же судом до 28.07.2017 года.

06.06.2017 г. указанному лицу предъявлено обвинение в указанном выше преступлении.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 28.01.2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого, продлённый 26.07.2017 г. Можайским горсудом Московской области, истекает 28.10.2017 года.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в настоящее время по делу необходимо окончить производство по ранее назначенным экспертизам, получить материалы из Республики Азербайджан по запросу о правовой помощи, сведения из компаний сотовой связи о соединениях между абонентскими устройствами лиц, проходящих по уголовному делу, и проанализировать их, установить место нахождение и допросить в качестве свидетеля ФИО7, а также выполнить иные процессуальные и следственно-оперативные мероприятия направленные на закрепление полученных и получение новых доказательств преступной деятельности обвиняемых лиц, установления их соучастников.

Учитывая, что срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о истекает 28.10.2017 г., и до его истечения выполнить запланированное не представляется возможным, следователь, ссылаясь на то, что указанное выше лицо, обвиняясь в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также совершить новые преступления, просил продлить срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, т.е. до 28.01.2018 г., включительно.

Обвиняемый Мустафаев Э.А.о с ходатайством органа следствия не согласился, указав, что оснований для его содержания под стражей нет.

Адвокат Асанов М.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении ходатайства органа следствия, считая его немотивированным, и изменить меру пресечения Мустафаеву Э.А.о на любую другу, не связанную с лишением свободы.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного, приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что Мустафаев Э.А.о обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Причастность обвиняемого к данному преступлению обоснована представленными суду материалами.

Указанное выше, в своей совокупности, даёт суду основания полагать, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мустафаеву Э.А.о меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения Мустафаеву Э.А.о меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ст.следователя 2-го следственного отдела первого управления по расследования особо важных дел ГСУ СК <адрес> ФИО9, удовлетворить.

Продлить обвиняемому Мустафаеву Элхама Автандила оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № на 3 месяца, а всего на 7 месяца 29 суток, т.е. до 28.01.2018 г., включительно.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Буянтуева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, в отношении Мустафаева Элхама Автандила Оглы, 27.09.1984 года рождения, уроженца г. Гардобани Грузинская ССР, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Батайский проезд, д. 43, кв. 248, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2016 года УУП ОП по г.о. Балашиха капитаном полиции Стуковым Ю.В., в отношении Мустафаева Э.А. оглы составлен протокол об административном правонарушении АБ N 1964696 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, согласно которому гр. Мустафаев Э.А. оглы 27 августа 2016 г. примерно в 23 часов 00 минут по адресу: МО, г. Балашиха, Щелковское шоссе, д. 3а, не выполнил законные требования сотрудников полиции при выполнении ими служебных обязанностей, предъявить документы и проследовать в ОП по г.о. Балашиха для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, предусмотренным УК РФ, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ра...

...вно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Мустафаев Э.А. оглы на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Факт правонарушения и вина Мустафаева Э.А. оглы его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении АБ N 1964696 от 28 августа 2016 года, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном задержании N 1964696 от 28 ноября 2016 года; рапортом сотрудника полиции Новова А.А., согласно которым 27 ноября 2016 года по адресу: МО, г. Балашиха, Щелковское шоссе, д.3а ими был замечен гражданин, схожий по приметам с лицом, подозреваемым в совершении преступления, на просьбу предъявить документы указанный гражданин ответил грубым отказом, на предложение пройти в отдел полиции для разбирательства также ответил отказом, на замечания не реагировал. Данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОП по г.о. Балашиха и оказался Мустафаевым Э.А. оглы, 27.09.1984 г.р., уроженцем г. Гардобани Грузинская ССР.

Исходя из положений статьи 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину Мустафаева Э.А. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, поскольку свидетельствуют о том, что Мустафаев Э.А. оглы знал о том, что был остановлен сотрудниками полиции, осуществляющими охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, однако отказался предъявить им документы удостоверяющие личность, а также проследовать в ОП по г.о. Балашиха для проверки на причастность к совершению преступлений.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

При таком положении законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания Мустафаева Э.А. оглы за совершенное правонарушение учитываются характер и общественная опасность правона­рушения.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мустафаева Элхама Автандила Оглы, гражданина Российской Федерации, 27.09.1984 года рождения, уроженца г. Гардобани Грузинская ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

ИНН 5001007706, КПП 500101001

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»)

Банк получателя – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705

Расчетный счет – 40101810600000010102; БИК 044583001

КБК 188116900400460001 40 Код ОКАТО 45 83001.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Буянтуева

копия

М-л 3/2-17/17

УД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Можайск Московской области 26 июля 2017 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., следователя СО по г.Подольску ГСУ СК России по МО Маринченко М.И., обвиняемого Мустафаева Э.А.о, его защитника Шериева А.Н., рассмотрев постановление органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мустафаева Элхама Автандила оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

ССР, гражданина России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения ФИО6 группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период с 23 до 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в д.<адрес>а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Э.А.о задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, который п...

...родлён тем же судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу предъявлено обвинение в указанном выше преступлении.

В настоящее время срок содержания под стражей указанного лица продлён Можайским горсудом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в настоящее время по делу необходимо ознакомить участников предварительного расследования с заключениями судебных экспертиз, получить сведения, истребованные в компетентных органах Республики Азербайджан, выполнить в полном объёме комплекс следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного лица, являющегося соисполнителем совершённого преступления, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции и выполнить требования ст.ст.215-216 УПК РФ.

Учитывая, что срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о истекает ДД.ММ.ГГГГ, и до его истечения выполнить запланированное не представляется возможным, следователь, ссылаясь на то, что данное лицо, обвиняемое в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеющее постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также совершить новые преступления, просил продлить срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о на 3 месяца, а всего до 10 мес. 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обвиняемый Мустафаев Э.А.о с ходатайством органа следствия не согласился, указав, что не считает себя виновным, связи с чем, его арест является незаконным. Поэтому просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или любую другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест либо освободить из-под стражи под подписку о невыезде.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного, приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Статьёй 107 УПК РФ определено: домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Судом установлено, что Мустафаев Э.А.о обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Причастность обвиняемого к данному преступлению обоснована представленными суду материалами. При этом, последний нигде не работает, не имеет иного постоянного источника дохода.

Указанное выше, в своей совокупности, даёт суду основания полагать, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания Мустафаеву Э.А.о меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и рассмотрению его в суде.

Принимая во внимание указанное выше и приведённые нормы процессуального права, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Мустафаеву Э.А.о меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ст.следователя 2-го следственного отдела первого управления по расследования особо важных дел ГСУ СК Московской области Ивашкина Е.М., удовлетворить.

Продлить обвиняемому Мустафаеву Элхаму Автандилу оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № на 3 месяца, а всего на 10 месяцев 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО9 меры пресечения на домашний арест, отказать.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)

копия

М-л 3/2-95/18

УД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Можайск Московской области 27 апреля 2018 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием помощника Можайского городского прокурора Шейко Р.В., следователя Стрелкова И.С., обвиняемого Мустафаева Э.А.о, его защитника Асанова М.А., рассмотрев постановление органа предварительного расследования о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мустафаева Элхама Автандила оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

ССР, гражданина России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, ч.2 ст.326 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения ФИО6 группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в д.<адрес>а <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Э.А.о задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, который про...

...длён тем же судом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу предъявлено обвинение в указанном выше преступлении, а ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.163, ч.4 ст.166, ч.2 ст.326 УК РФ.

В настоящее время срок содержания под стражей указанного лица продлён Можайским горсудом Московской области до 28.04.2018 г., включительно, а срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Московской области до 28.07.2018 года.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что в настоящее время по делу необходимо ознакомить 7-мь обвиняемых и их защитников с 15-ю томами уголовного дела и большим количеством вещественных доказательств.

Учитывая, что срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о истекает ДД.ММ.ГГГГ, и до его истечения выполнить запланированное не представляется возможным, следователь, ссылаясь на то, что данное лицо, обвиняемое в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не имеющее постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также совершить новые преступления, просил продлить срок содержания под стражей Мустафаева Э.А.о на 1 месяц 1 сутки, а всего до 12 месяцев, т.е. до 29.05.2018 г., включительно.

Обвиняемый Мустафаев Э.А.о с ходатайством органа следствия не согласился, указав, что не считает себя виновным, связи с чем, его арест является незаконным. Поэтому просил изменить ему меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

Адвокат Асанов М.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя и изменить Мустафаеву Э.А.о меру пресечения на домашний арест, поскольку расследование дела завершено, и обвиняемый не может помещать следствию либо скрыться, находясь на свободе, т.к. не имеет доступа к доказательствам по делу и является гражданином России.

Участвовавший в судебном заседании прокурор полагал ходатайство следователя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав стороны и проверив представленные материалы, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного, приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что Мустафаев Э.А.о обвиняется, т.ч., в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Причастность обвиняемого к данному преступлению обоснована представленными суду материалами.

При этом, основания, послужившие поводом для избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, содержание Мустафаева Э.А.о в условиях заключения соответствует целям п.«с» ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо противопоказаний для содержания Мустафаева Э.А.о под стражей, удостоверенных соответствующим медицинским заключением, не имеется.

Указанные выше обстоятельства, в своей совокупности, дают суду основания полагать, что находясь на свободе, Мустафаев Э.А.о может скрыться от следствия и суда, а также иным образом помешать предварительному расследованию и рассмотрению дела в суде.

Принимая во внимание указанное выше и приведённые нормы процессуального права, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Мустафаеву Э.А.о меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109 и 110 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

Ходатайство ст.следователя 2-го следственного отдела первого управления по расследования особо важных дел ГСУ СК Московской области Ивашкина Е.М., удовлетворить.

Продлить обвиняемому Мустафаеву Элхаму Автандилу оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР, меру пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № на 1 месяц 1 сутки, а всего на 12 месяцев, т.е. до 29.05.2018 г., включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Мустафаеву Э.А.о меры на не связанную с лишением свободы, отказать.

Постановление суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________________ (Миронов)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области 09 августа 2011 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., защитника – адвоката Кулиева М.М., представившего удостоверение и ордер, выданный Московской межтерриториальной Коллегией адвокатов «<...>», подсудимого Шахгелдиева Я.Г., а также приводчика и потерпевшего ФИО1 при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

в <дата>, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <...>, обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействием в приобретении земельного участка в районе <адрес>. Согласно достигнутой между ним и ФИО1 договоренности последний обещал ему оказать содействие в приобретении указанного земельного участка, а он передал ФИО1 денежные средства в сумме <...> в счет стоимости земельного участка.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО1 под различными предлогами стал уклоняться от встреч и непосредственного личного общения с ним, в результате чего, , будучи уверенным в том, что ФИО1 обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средства...

...ми, и, не имея официального документального подтверждения факта передачи последнему денежных средств, решил совершить в отношении ФИО1 самоуправные действия с целью истребования указанной денежной суммы и восстановления своего нарушенного права.

Далее, , имея умысел на совершение самоуправства в отношении ФИО1, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку восстановления нарушенного права, будучи убежденным в неисполнении ФИО1 обязательств по ранее достигнутому соглашению о совершении последним в его пользу посредственных действий, связанных с приобретением в его собственность земельного участка, и в связи с этим истребования у ФИО1 денежных средств, ранее им переданных последнему в счет предоплаты за приобретение земельного участка, в неустановленные следствием дату, время и месте, но не позднее <дата>, вступил в преступный сговор с ФИО8, ФИО9, ФИО10, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также лицами с анкетными данными ФИО2, ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, на совершение самоуправных действий в отношении ФИО1 путем доставления последнего на территорию <...> с целью принуждения ФИО1 к возвращению ему денежного долга.

Во исполнения общего преступного умысла, <дата> примерно в 15 часов, совместно с указанными соучастниками, на двух автомашинах марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением и «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО9 прибыли к магазину «<...>», расположенному на участке <адрес>.

Когда, около 15 часов, ФИО1 прибыл к указанному магазину и зашел в помещение торгового зала, , ФИО9, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, ФИО5, ФИО3, ФИО4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, проследовали за ФИО1 в помещение торгового зала, в то же время ФИО8, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, остался около магазина, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников о возможном появлении сотрудников правоохранительных органов и посторонних граждан, а ФИО10, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, согласно задуманного, остался в автомашине «<...>», государственный регистрационный номер <номер>, припаркованной на обочине автодороги <...> поблизости от места расположения магазина, чтобы обеспечить соучастникам возможность быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления.

В помещении торгового зала , ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подошли к ФИО1 и потребовали от последнего денежных средств, но получили отказ в грубой нецензурной форме. После чего, ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, выйдя за пределы ранее достигнутого с другими соучастниками договоренности, находясь за спиной ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес последнему неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, удар по голове, от которого ФИО1 потерял сознание.

Далее соучастники, подтверждая реальность своих преступных намерений в нарушение установленного законом порядка, применяя физическую силу, против воли находящегося в бессознательном состоянии ФИО1 переместили последнего из помещения магазина в автомашину марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованную непосредственно перед входом в магазин, при этом ФИО9 и ФИО8, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь на площадке перед магазином, с целью пресечения возможного преследования, подошли к очевидцам совершенного преступления – ФИО6 и ФИО7, и стали угрожать последним применением насилия, опасного для жизни, демонстрируя при этом неустановленные следствием ножи, а ФИО9, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, с той же целью, из принадлежащей ФИО1автомашины «<...>), государственный регистрационный знак <номер>, забрал ключи от замка зажигания.

Далее , ФИО8, ФИО9 ФИО10, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и ФИО5, ФИО3, ФИО4, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с объявлением в розыск, действуя вопреки установленному законом порядку, на вышеуказанных автомашинах с ФИО1 с места происшествия скрылись, тем самым существенно нарушив гарантированное каждому ст. 27 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на свободу передвижения в пространстве и выбор им места пребывания.

Следуя на указанных автомашинах по автодороге <...> из <адрес> по направлению к <адрес>, в районе 60 км, соучастники преступления были задержаны сотрудниками 6 СБ 2 СП ДПС «Южный» ГУВД по Московской области, а ФИО1 освобожден.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ, поскольку совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб по делу полностью возмещен, однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, подсудимого простил и на суровой мере наказания не настаивал.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. на иждивении имеет несовершеннолетнего сына и супругу, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном медицинском лечении. Кроме того, также страдает тяжелым хроническим заболеванием и также нуждается в постоянном медицинском лечении.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый, будучи судим, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении содержание под стражей – отменить в связи с отбытием срока наказания.

освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

09 августа 2011 года г. Раменское Моск. обл.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М., подсудимых Бадалова Э.О.-о., Мустафаева Э.А.-о., Гусейнова В.Ш.-о., защитников – адвокатов Полищук О.А., Хенкиной О.М., Давитадзе Д.Д., при секретаре Куракиной А.Н., с участием переводчика, И потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, <...>

, <...>,

, <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия -о., -о., -о. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Потерпевший ФИО1-о. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении -о., -о., -о., поскольку он примирился с подсудимыми и ему заглажен причиненный вред.

С аналогичными заявлениями обратились подсудимые -о., -о., -о., которые не возражают против прекращения производства по данному преступлению за примирением сторон.

Установлено, что подсудимые -о., -о., -о. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ, которое относится к категории престу...

...плений средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, считает, что подсудимые -о., -о., -о. в силу ст. 76 УК РФ могут быть освобождены от уголовной ответственности, поскольку они являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении , , , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 35 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении содержание под стражей – отменить, освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении содержание под стражей – отменить, освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья