Мустафаев Эльшан Елнурович

Дело № 12-389/2024

№ 5-140/2024-5 (мировой судья Гереш М.В.)

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Бурков В.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении, - Манохиной Л.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника МЛЮ в интересах Мустафаева Э.Е. на постановление врио мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 июня 2024 года, и других материалов дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении:

МУСТАФАЕВА ЭЛЬШАНА ЕЛНУРОВИЧА, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности в течение календарного года за совершение однородных правонарушений не представлено,

привлечённого к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 июня 2024 года Мустафаев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выражает своё несогласие с постановлением мирового судьи и просит его отменить, дело ...

...об административном правонарушении прекратить, т.к. Мустафаев Э.Е. не знал о том, что номера на его автомобиле сняты с регистрационного учёта, в связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.

Защитник МЛЮ в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, указала, что заявление о прекращении регистрации транспортного средства подано ЧДВ 4 мая 2024 года, указала, что действия Мустафаева Э.Е. необходимо квалифицировать как управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке.

Мустафаев Э.Е. и ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. МЛЮ согласна на проведение судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, выслушав защитника МЛЮ, приходит к следующему.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства) (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В силу п.п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. При этом установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учёт транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

На основании п.61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, при прекращении государственного учёта транспортного средства, в случае его отчуждения на основании заявления прежнего владельца транспортного средства, государственные регистрационные знаки признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учёты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2024 года в 21 час 3 минуты Мустафаев Э.Е., находясь в районе <адрес>, в нарушение п.11 «Основных положений», управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, т.к. на указанное транспортное средство 7 мая 2024 года выданы государственные регистрационные знаки <данные изъяты>.

Мировым судьёй действия Мустафаева Э.Е. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Мустафаева Э.Е. в инкриминируемом правонарушении мотивирован, основан и подтверждается находящимися в деле доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д.1), согласно которых в действиях Мустафаева Э.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2024 года (т.1 л.д.2); объяснениями Мустафаева Э.Е. (т.1 л.д.3); протоколом об изъятии вещей и документов от 11 мая 2024 года, согласно которому изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> (т.1 л.д.4); фотографией транспортного средства (т.1 л.д.5), согласно которой на транспортном средстве имеется государственный регистрационный знак <данные изъяты> карточкой учёта транспортного средства (т.1 л.д.7), согласно которому 4 мая 2024 года прекращена регистрация транспортного средства марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>; свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д.9-10), согласно которому за транспортным средством Мустафаева Э.Е. марки <данные изъяты> закреплён государственный регистрационный знак <данные изъяты>; карточкой учёта транспортного средства (т.1 л.д.11), согласно которому 7 мая 2024 года транспортное средство марки <данные изъяты> поставлено на учёт с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>

Доводы защитника о том, что Мустафаев Э.Е. не знал о том, что номера на его автомобиле сняты с регистрационного учёта, в связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности карточкой учёта транспортного средства, согласно которой по заявлению самого Мустафаева Э.Е. 7 мая 2024 года автомобиль марки <данные изъяты> поставлен на учёт с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, о чём выдано соответствующее свидетельство, т.е. по состоянию на 11 мая 2024 года Мустафаев Э.Е. не мог не знать о том, что на указанное транспортное средство выданы новые государственные регистрационные знаки.

Кроме того, доводы защитника о том, что Мустафаев Э.Е. на протяжении десяти дней ещё мог пользоваться старыми государственными регистрационными знаками, равно как и о необходимости квалификации действий её подзащитного как управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном законом порядке, судья находит несостоятельными, т.к. положения закона в данной части распространяются только на те случаи, когда не было обращений в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Однако из материалов настоящего дела следует, что предыдущий владелец обратился с заявлением о снятии с регистрационного учёта 4 мая 2024 года, а также сам Мустафаев Э.Е. обратился с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учёт 7 мая 2024 года, следовательно, Мустафаев Э.Е. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ выполнены, т.е. установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам защитника Мустафаева Э.Е. и всем доказательствам дана соответствующая оценка, с которой соглашается вышестоящий судья. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.1.5 КоАП РФ и ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём отражены: событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мустафаеву Э.Е., с учётом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует совершённому правонарушению.

Таким образом, оснований для отмены постановления в ходе рассмотрения жалобы судьёй не установлено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй в описательном-мотивировочной части обоснованно указано, что по вступлению постановления в законную силу государственные регистрационные знаки Е 566 КА 89 в количестве двух штук следует уничтожить.

Вместе с тем, соответствующее решение по указанным вещам в резолютивной части постановления мировым судьёй не принято.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в данной части, резолютивную часть постановления следует дополнить абзацем: «Изъятые вещи, а именно государственные регистрационные знаки Е 566 КА 89 в количестве двух штук, - уничтожить».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также иных оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы защитника МЛЮ, судьёй не установлено

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 6 июня 2024 года, которым МУСТАФАЕВ ЭЛЬШАН ЕЛНУРОВИЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, - изменить, дополнив резолютивную часть постановления абзацем: «Изъятые вещи, а именно государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в количестве двух штук, - уничтожить.», в остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу защитника МЛЮ, - без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.