Мустафаев Михаил Ахмедович

№ 2-467/2022

24RS0007-01-2022-000558-72

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края к Мустафаеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Мустафаеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что между администрацией Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края и Мустафаевым М.А. заключен договор социального найма № 428 от 01.07.2019, согласно которому ответчику предоставлялось жилое помещение по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Чунояр, ул. Советская, д. 17 кв. 1. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2019 года, коммунальные платежи не оплачивает.

Представитель истца администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края по доверенности Теплюк И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Мустафаев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался по известным адресам места жительства.

Помощник прокурора Богучанского района Буц А.А. в заключении полагал, что ис...

...ковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 указанного Закона определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. <адрес> передано из муниципальной собственности МО Богучанский район в муниципальную собственность МО Чуноярский сельсовет Богучанского района.

01 июля 2019 года между администрацией Чуноярского сельсовета <адрес> и Мустафаевым М.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому последнему передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. <адрес>

Согласно Акту обследования жилого помещения от 14.06.2022 квартира по адресу Красноярский край Богучанский район, с. <адрес> находится в заброшенном состоянии, длительное время в ней никто не проживает.

Мустафаев М.А., стоит на регистрационном учете по месту жительства с 11.09.2000 по настоящее время, по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. <адрес>, что подтверждается сведениями отдела МВД России по Богучанскому району.

По данным КГБУЗ «Богучанская районная больница» ответчик за медицинской помощью не обращался.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик к уголовной ответственности привлекался, осужден 12.10.2009 приговором Богучанского районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 18.06.2019 по отбытии срока.

Таким образом, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который добровольно выехал из домовладения, не оплачивает коммунальные платежи, имущество его отсутствует, вследствие чего он утратил право пользования жилым помещением.

Следовательно, требования о признании ответчика Мустафаева М.А., утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и в судебном заседании нашли свое подтверждение, поскольку доказательств каких-либо препятствий пользования спорным жилым помещением ответчиком, суду не установлено. При этом, не проживание ответчика в спорном жилом помещение свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением в связи с отсутствием правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, которые не могут распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного либо временного выезда из жилого помещения и следовательно сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания и не порождает возникновения прав ответчика на данное жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края к Мустафаеву М.А., удовлетворить.

Признать Мустафаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край, Богучанский район, ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Мустафаева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу Красноярский край, Богучанский район, с. Чунояр, ул. <адрес>

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Дело №2А-1991/2019 24RS0013-01-2019-000658-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н.,

при секретаре Елистратовой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Богучанского районного суда <адрес> от 12.10.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. За период наказания, назначенного судом, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался дисциплинарной ответственности 15 раз, поощрялся 5 раз. ФКУ ОИК-36 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ...

...после 22-00 часов до 06 часов, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях после 22-00 часов до 06-00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Богучанского районного суда <адрес> от 12.10.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как установлено приговором суда, осужденный ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания на ФИО1 было наложено 15 взысканий, имеет 5 поощрений, характеризуется отрицательно. Освобождается по отбытию срока наказания 26.10.2018г.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, в данном случае в соответствии с п.Д ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. №63-ФЗ) на срок 8 лет, поскольку он отбывает наказание за особо тяжкое преступление.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд полагает возможным удовлетворить требования частично, установить в течение указанного срока административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Установление иных административных ограничений суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.03.2019г.

Судья И.В. Сарайчикова