Мустафаев Рафаэль Гасанович

Дело № 2- 4037/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием истцов Беловой С.М., Мустафаевой Э.Б. действующей также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева А.Р.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.М., Мустафаева Р.Г., Мустафаевой Э.Б. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мустафаева А.Р. к Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику Администрации городского округа г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что отказ ответчика о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает их права, а произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан. Просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истцы Белова С.М., Мустафаева Э.Б. действующая также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева А.Р. исковые требования поддержали, просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии, указали, что в данной квартире произведена перепланировка в виде соединения туалета и ванной комнаты и смещение стены между кухней и туалетом в сторону увеличения кухни за счет площади туалета. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 56,0 кв.м. до 56,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 39,5 кв.м. до 42,0 кв.м., сохранение данной перепланировки необходимо для оформления документов для приватизации квартиры. Количество комнат после перепланировки не изменилось...

.... Инженерные коммуникации, холодное, горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, энергоснабжение реконструкции не подвергались. Произведенная перепланировка выполнена в строгом соответствии с нормами САНПиН, права и интересы граждан, проживающих в указанном доме не затрагиваются, а перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья гражданам.

Истцы Белова С.М., Мустафаева Э.Б. действующая также в интересах несовершеннолетнего Мустафаева А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

Истец Мустафаев Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель Администрации городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения истцов на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Белова С.М. является нанимателем <адрес> в г. Уфа по договору социального найма № 3090/11, заключенного 13.02.2012г. между Администрацией г. Уфы и Беловой С.М., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Мустафаев Р.Г., Мустафаева Э.Б., Мустафаев А.Р.

В процессе ремонта в квартире была сделана перепланировка, в результате которой были произведены следующие работы: демонтаж существующих ненесущих перегородок, демонтаж дверных блоков, возведение новой перегородки из кирпича, гидроизоляция пола в ванной комнате, общая площадь квартиры. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 56,0 кв.м. до 56,6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 39,5 кв.м. до 42,0 кв.м., сохранение данной перепланировки необходимо для оформления документов для приватизации квартиры. Количество комнат после перепланировки не изменилось. Инженерные коммуникации, холодное, горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, энергоснабжение реконструкции не подвергались. Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» следует, что проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Орджоникидзевский район, г. Уфа не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно решения Администрации городского округа г. Уфа РБ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> занимаемого истцами на основании договора социального найма отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Администрацией Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы истцам дан ответ о невозможности согласования выполненной перепланировки указанного жилого помещения.

Проект перепланировки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> выполнен ООО «Инжиринговая компания» Проект Центр» принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно- технических, противопожарных и других норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из представленного технического паспорта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от 13.03.2012г. разрешение на перепланировку не предъявлено.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом, несущие конструкции не затронуты, сантехническое оборудование без изменения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцы проживают в жилом помещении, произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.

Поскольку в настоящее время истцами получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес>, <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 13.03.2012г., выданным ГУП «БТИ РБ» Уфимский городской филиал.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы

Судья: К.Р.Климина

дело № 2- 5705/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием представителя истца- Чискис Е.М., действующего по доверенности № 7-4653 от 15 августа 2014 года,

представителя ответчика- адвоката Даяновой Л.Э. (ордер серии 014 № 099351 от 12 ноября 2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю,

у с т а н о в и л:

Мустафаев Р.Г. предъявил иск к Кадыровой Т.А., и с последующими уточнениями на основании ст.ст.165, 551, 558 ГК РФ просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № расположенную по адресу: <адрес> от Кадыровой Т.А. к нему.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи указанной комнаты. Документы были сданы на регистрации в управление Росреестра, однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с подачей представителя Кадыровой Т.А. заявления о возврате документов без исполнения.

Свои обязательства по договору по оплате денежных средств в сумме 1100000 рублей истец выполнил в полном объеме.

Поскольку сделка купли- продажи комнаты между истцом и ответчиком совершена в надлежащей форме, обязательства истца по оплате комнаты выполнены им полностью, то действия ответчика по приостановлению регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственно...

...й регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на проданную комнату к истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кадырова ТА. извещались по месту регистрации: <адрес>, однако, почтовые отправления возвращены не врученными, ввиду отсутствия адресата.

В связи с невозможностью вручения судебных повесток, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков назначен адвокат.

Представитель ответчиков- адвокат Даянова Л.Э. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Бароев Р.Г., представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бароевым Р.З., действующим от имени и в интересах Кадыровой Т.А. (продавец) с одной стороны и Мустафаевым Р.Г. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1100000 рублей.

Во исполнение указанного договора купли- продажи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны акты приема- передачи денежных средств по договору, в соответствии с пунктом 2 которых каких- либо претензий стороны друг к другу не имеют, расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны передали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан указанный выше договор купли-продажи комнаты, а также заявления для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на проданную комнату к покупателю, о чем имеется расписка регистрирующего органа о получении документов на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Бароев Р.З., действующий от имени и в интересах Кадыровой Т.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права, ничем не мотивируя свою просьбу.

На основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан приостановило государственную регистрацию права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лицо.

На основании ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу доказано, что на государственную регистрацию сделки купли-продажи сторонами сделки предоставлены все необходимые документы, продавец – ответчик по делу исполнил свои обязательства и передал комнату, указанную в договоре купли-продажи, покупателю- истцу по делу, который в свою очередь оплатил стоимость комнаты.

Из изложенного следует, что сторонами сделки исполнены обязательства друг перед другом.

Между тем, ответчик Кадырова Т.А обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права, тем самым уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Учитывая изложенное выше суд считает, что Мустафаев Р.Г. правомерно обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности и в данном случае переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, обязательство, возникшее между истцом и ответчиком, не является денежным, поскольку предусматривает передачу имущества, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в польз0у истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А. о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Кадыровой Т.А. к покупателю- Мустафаева Р.Г. на недвижимое имущество- комнату № в квартире <адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли- продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустафаева Р.Г. и Кадыровой Т.А..

Взыскать с Кадыровой Т.А. в пользу Мустафаева Р.Г. в возврат госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.

Дело №2-3465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ООО «Уфимский кредит» Газалиева Э.У. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Мустафаева Р.Г.- Чискиса Е.М. (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, по иску Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимский кредит» обратилось в суд с иском к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А. заключен договор денежного займа № № в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между сторонами был подписан акт приема- передачи денежных средств по договору. Процентная ставка за пользование займом заемщиком составляет 10 процентов в месяц от суммы займа. Ответчику истцом было направлено уведомление об изменении процентной ставки. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управление Федеральной ...

...службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сообщило, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственном переходе права собственности от Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на комнату № по адресу: <адрес>. Однако о данном решении и о существовании спорного вопроса в отношении данного объекта недвижимости истцу известно не было.

В связи с этим, истец просит взыскать с Кадыровой Т.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, проценты за пользование денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- комната, назначение: жилое, общей площадью 16,6 кв.м., расположение на 2 этаже пятиэтажного жилого дома: <адрес>, принадлежащая Мустафаеву Р.Г. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Мустафаев Р.Г. обратился в суд с иском к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. заключен договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу двумя этапами, в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приема- передачи, которые хранятся в деле правоустанавливающих документов в Росреестре. Однако государственная регистрация договора купли- продажи была приостановлена в связи с подачей заявления от Бароева Р.З., действующего от имени Кадыровой Т.А. по доверенности о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в государственной регистрации прав на основании заявления. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество- комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кадыровой Т.А. и Мустафаевым Р.Г. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена запись в ЕГРП. Согласно п. 6.1 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства, переданные по договору займа № №, является предметом договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не стоит, рентой, арендой, наймом или иными какими- либо обязательствами не обременен. Пункт 1.8 Договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что залогодатель является полноправным и законным собственником предмета залога и обладателем прав, входящих в предмет залога. В действительности на момент заключения договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была уже продана. Кадырова Т.А. не имела права распоряжаться данной комнатой, так договор купли- продажи заключен, оплачен в полном объеме, и в настоящее время переход права собственности от продавца Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество зарегистрирован. Таким образом, Кадырова Т.А. намеренно злоупотребляла своими правами при заключении договора займа № № и договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с учетом уточенных исковых требований, истец просит: признать договор ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия ничтожной сделки; прекратить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права: ипотеки, номер государственной регистрации: № на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать недействительным договор денежного займа № С 54 в части обеспечения исполнения обязательств заемщика, а именно отменить обеспечение залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке и гражданское дело по иску Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Уфимский кредит» Газалиев Э.У. уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. В удовлетворении исковых требованиях Мустафаева Р.Г. просит отказать за необоснованностью.

Представитель Мустафаева Р.Г.- Чискис Е.М. с уточёнными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, приведенным в возражениях на иск. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец по встречному иску Мустафаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кадырова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А. заключен договор денежного займа № № в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между сторонами был подписан акт приема- передачи денежных средств по договору.

Согласно договору ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Кадыровой Т.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Кадыровой Т.А. по договору займа составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафной неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору удовлетворению не подлежат, поскольку при взыскании процентов на будущее время, невозможно определить точную сумму, подлежащую уплате ответчиком, что может повлечь затруднения при исполнении решения суда.

Рассматривая исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. заключен договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу двумя этапами, в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приема- передачи.

Согласно п. 6.1. договора займа № С54 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества, а именно: комната, назначение: жилое общей площадью 16,6 кв.м., расположение: на 2 этаже пятиэтажного дома, адрес местонахождения: <адрес>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: на основании договора купли- продажи с привлечением займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А. о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности к покупателю; произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Кадыровой Т.А. к покупателю- Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество- комнату № в <адрес> по Проспекту октября <адрес> РБ на основании договора купли-продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А..

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРП, согласно которой право собственности на комнату № в <адрес> по Проспекту октября <адрес> РБ, зарегистрировано за Мустафаевым Р.Г.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с исковым заявлением о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки истец Мустафаев Р.Г., сослался на то, что Кадырова Т.А. на момент заключения договора займа не имела права распоряжаться данной комнатой, так как договор был заключен, оплата по нему произведена в полном объеме и в настоящее время переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также установлено и не оспаривается сторонами, что Мустафаев Р.Г. воспользовался своим правом на своевременную государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение путем предоставления в регистрирующий орган необходимых документов, однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в проведении данной регистрации на основании письменного заявления представителя Кадыровой Т.А.- Бароева Р.З. о возврате документов.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после передачи во владение спорного недвижимого имущества Мустафаеву Р.Г., но до государственной регистрации права собственности последний являлся законным владельцем этого имущества, соответственно, ответчик Кадырова Т.А. не имела права распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе посредством передачи его в залог в обеспечение обязательств. При этом переход права собственности на спорное имущество за Мустафаевым Р.Г. был зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку у Кадыровой Т.А. не было намерения продать квартиру Мустафаеву Р.Г., так как квартира ею была передана в залог на срок займа денежных средств в ООО «Уфимский кредит» в обеспечение их возврата.

При этом ответчиком (истцом по первоначальному истку) ООО «Уфимский кредит» не представлено доказательств того, что из содержания договора купли-продажи не следует, что волеизъявление сторон не направлено на совершение купли-продажи спорного жилого помещения, а также то, что имеется упоминание о наличии займа у Кадыровой Т.А. денежных средств под залог спорного недвижимого имущества.

Следует также отметить, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Вместе с тем, согласно подпункту 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как было установлено ранее договор купли- продажи между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. был заключен до оформления договора залога, следовательно, Мустафаев Р.Г. на момент регистрации перехода права собственности на спорное имущество не знал и не должен быть знать, что это имущество является предметом договора ипотеки.

Более того, истцом по первоначальному иску ООО «Уфимский кредит» требование об обращении взыскания на спорное заложенное имущество предъявлено к Кадыровой Т.А., тогда как на момент рассмотрения данного гражданского дела собственником данного имущества является иное лицо- Мустафаев Р.Г.

Учитывая изложенное, а также то, что договор ипотеки недвижимого имущества является недействительным, суд приходит к выводу, что требование ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску ООО «Уфимский кредит» о взыскании с ответчика Кадыровой Т.А. расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточненного искового заявления в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кадыровой Т.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца ООО «Уфимский кредит», с ответчика Кадыровой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыровой Т.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Уфимский кредит» отказать.

Исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права: ипотеки, номер государственной регистрации: № на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать недействительным договор денежного займа № С 54 в части обеспечения исполнения обязательств заемщика, а именно отменить обеспечение залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело №2-3465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя ООО «Уфимский кредит» Газалиева Э.У (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Мустафаева Р.Г.- Чискиса Е.М. (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, по иску Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфимский кредит» обратилось в суд с иском к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А. заключен договор денежного займа № № в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между сторонами был подписан акт приема- передачи денежных средств по договору. Процентная ставка за пользование займом заемщиком составляет 10 процентов в месяц от суммы займа. Ответчику истцом было направлено уведомление об изменении процентной ставки. Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управление Федеральной ...

...службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сообщило, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственном переходе права собственности от Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на комнату № по адресу: <адрес>. Однако о данном решении и о существовании спорного вопроса в отношении данного объекта недвижимости истцу известно не было.

В связи с этим, истец просит взыскать с Кадыровой Т.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, проценты за пользование денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- комната, назначение: жилое, общей площадью 16,6 кв.м., расположение на 2 этаже пятиэтажного жилого дома: <адрес>, принадлежащая Мустафаеву Р.Г. на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Мустафаев Р.Г. обратился в суд с иском к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. заключен договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 Договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу двумя этапами, в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приема- передачи, которые хранятся в деле правоустанавливающих документов в Росреестре. Однако государственная регистрация договора купли- продажи была приостановлена в связи с подачей заявления от Бароева Р.З., действующего от имени Кадыровой Т.А. по доверенности о возврате документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал в государственной регистрации прав на основании заявления. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности от Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество- комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Кадыровой Т.А. и Мустафаевым Р.Г. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена запись в ЕГРП. Согласно п. 6.1 исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства, переданные по договору займа № №, является предметом договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 Договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель гарантирует, что на момент заключения договора предмет никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не стоит, рентой, арендой, наймом или иными какими- либо обязательствами не обременен. Пункт 1.8 Договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что залогодатель является полноправным и законным собственником предмета залога и обладателем прав, входящих в предмет залога. В действительности на момент заключения договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была уже продана. Кадырова Т.А. не имела права распоряжаться данной комнатой, так договор купли- продажи заключен, оплачен в полном объеме, и в настоящее время переход права собственности от продавца Кадыровой Т.А. к Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество зарегистрирован. Таким образом, Кадырова Т.А. намеренно злоупотребляла своими правами при заключении договора займа № С54 и договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с учетом уточенных исковых требований, истец просит: признать договор ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия ничтожной сделки; прекратить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права: ипотеки, номер государственной регистрации: № на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать недействительным договор денежного займа № № в части обеспечения исполнения обязательств заемщика, а именно отменить обеспечение залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке и гражданское дело по иску Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ООО «Уфимский кредит» Газалиев Э.У. уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить. В удовлетворении исковых требованиях Мустафаева Р.Г. просит отказать за необоснованностью.

Представитель Мустафаева Р.Г.- Чискис Е.М. с уточёнными исковыми требованиями не согласился, по основаниям, приведенным в возражениях на иск. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец по встречному иску Мустафаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кадырова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А. заключен договор денежного займа № № в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей между сторонами был подписан акт приема- передачи денежных средств по договору.

Согласно договору ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Кадыровой Т.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Кадыровой Т.А. по договору займа составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы штрафной неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда или по день исполнения обязательства по договору денежного займа, а также процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по договору удовлетворению не подлежат, поскольку при взыскании процентов на будущее время, невозможно определить точную сумму, подлежащую уплате ответчиком, что может повлечь затруднения при исполнении решения суда.

Рассматривая исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. заключен договор купли- продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцу двумя этапами, в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами приема- передачи.

Согласно п. 6.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом имущества, а именно: комната, назначение: жилое общей площадью 16,6 кв.м., расположение: на 2 этаже пятиэтажного дома, адрес местонахождения: <адрес>. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>: на основании договора купли- продажи с привлечением займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А. о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности к покупателю; произведена государственная регистрация перехода права собственности от продавца Кадыровой Т.А. к покупателю- Мустафаеву Р.Г. на недвижимое имущество- комнату № в <адрес> по Проспекту октября <адрес> РБ на основании договора купли-продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А..

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРП, согласно которой право собственности на комнату № в <адрес> по Проспекту октября <адрес> РБ, зарегистрировано за Мустафаевым Р.Г.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обратившись в суд с исковым заявлением о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки истец Мустафаев Р.Г., сослался на то, что Кадырова Т.А. на момент заключения договора займа не имела права распоряжаться данной комнатой, так как договор был заключен, оплата по нему произведена в полном объеме и в настоящее время переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также установлено и не оспаривается сторонами, что Мустафаев Р.Г. воспользовался своим правом на своевременную государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение путем предоставления в регистрирующий орган необходимых документов, однако, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в проведении данной регистрации на основании письменного заявления представителя Кадыровой Т.А.- Бароева Р.З. о возврате документов.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после передачи во владение спорного недвижимого имущества Мустафаеву Р.Г., но до государственной регистрации права собственности последний являлся законным владельцем этого имущества, соответственно, ответчик Кадырова Т.А. не имела права распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе посредством передачи его в залог в обеспечение обязательств. При этом переход права собственности на спорное имущество за Мустафаевым Р.Г. был зарегистрирован на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в данном случае имеются основания для признания договора ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку у Кадыровой Т.А. не было намерения продать квартиру Мустафаеву Р.Г., так как квартира ею была передана в залог на срок займа денежных средств в ООО «Уфимский кредит» в обеспечение их возврата.

При этом ответчиком (истцом по первоначальному истку) ООО «Уфимский кредит» не представлено доказательств того, что из содержания договора купли-продажи не следует, что волеизъявление сторон не направлено на совершение купли-продажи спорного жилого помещения, а также то, что имеется упоминание о наличии займа у Кадыровой Т.А. денежных средств под залог спорного недвижимого имущества.

Следует также отметить, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Вместе с тем, согласно подпункту 2 п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как было установлено ранее договор купли- продажи между Мустафаевым Р.Г. и Кадыровой Т.А. был заключен до оформления договора залога, следовательно, Мустафаев Р.Г. на момент регистрации перехода права собственности на спорное имущество не знал и не должен быть знать, что это имущество является предметом договора ипотеки.

Более того, истцом по первоначальному иску ООО «Уфимский кредит» требование об обращении взыскания на спорное заложенное имущество предъявлено к Кадыровой Т.А., тогда как на момент рассмотрения данного гражданского дела собственником данного имущества является иное лицо- Мустафаев Р.Г.

Учитывая изложенное, а также то, что договор ипотеки недвижимого имущества является недействительным, суд приходит к выводу, что требование ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца по первоначальному иску ООО «Уфимский кредит» о взыскании с ответчика Кадыровой Т.А. расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточненного искового заявления в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кадыровой Т.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца ООО «Уфимский кредит», с ответчика Кадыровой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7453 рубля 13 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уфимский кредит» к Кадыровой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, удовлетворить частично.

Взыскать с Кадыровой Т.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Уфимский кредит» отказать.

Исковые требования Мустафаева Р.Г. к Кадыровой Т.А., ООО «Уфимский кредит» о признании договора ипотеки собственности жилья недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор ипотеки собственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уфимский кредит» и Кадыровой Т.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении (обременении) права: ипотеки, номер государственной регистрации: № на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; признать недействительным договор денежного займа № С 54 в части обеспечения исполнения обязательств заемщика, а именно отменить обеспечение залогом имущества- комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело № 2-1380/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: истца Мустафаева Р.Г., представителя истца Евграфова И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ);

представителей ответчика Валиахметова Р.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Комлевой Е.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Р.Г. к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Мустафаев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает СНТ «Энергия» в должности сторожа, а в летнее время совмещал должность сторожа с должностью слесарь по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Р.Г. был допущен к работе СНТ «Энергия», однако трудовой договор заключен не был. Заработная плата Мустафаева Р.Г. была установлена в размере согласно приходно-расходной общесадовой смете по снабжению поливочной водой СНТ «Энергия», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ требовал полного погашения задолженности по заработной плате и оформлении трудовых отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору по совмещению должностных обязанностей сторожа ...

...с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание прокурор Уфимского района Республики Башкортостан не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора.

В судебном заседании Мустафаев Р.Г., его представитель Евграфов И.В., исковые требования поддержали, просили установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок. Обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца. Взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Мустафаев Р.Г. суду пояснил, что денежные средства, которые указаны в возражении ответчика на исковое заявление, не получал.

В судебном заседании представители ответчика Валиахметов Р.С., Комлева Е.Г. исковые требования не признали, по доводам, изложенным возражении на исковое заявление Мустафаева Р.Г., просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи11ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели в трудовыхотношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормытрудовогоправа. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудовогораспорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренныхтрудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующихтрудовыеотношения между работником и работодателем, не допускается.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со статьей 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (часть 2 статьи 57 ТК РФ).

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В статье 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. Мустафаев Р.Г. являлся работникомСНТ «Энергия» в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности слесаря.

Вместе тем, трудовые отношения между Мустафаевым Р.Г. и СНТ «Энергия» надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Согласно показаниям свидетеля Е.В.В., который является участковым уполномоченным полиции, он обслуживал СНТ «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При кражах он приезжал, в качестве свидетелей и понятых вызывал Б. и Мустафаева. Б. была председателем СНТ. Мустафаева везде писал как сторожа. По поводу работы Мустафаева в качестве слесаря, ему не известно.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Н., который является членом СНТ и членом правления в ДД.ММ.ГГГГ году, Мустафаев им был представлен, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, как слесарь и сторож. Председателем СНТ была мама Мустафаева. Они заработную плату на собрании определили, в качестве сторожа ДД.ММ.ГГГГ руб., в качестве слесаря примерно столько же. Мустафаев работал сторожем круглый год, а слесарем в летний период. В ДД.ММ.ГГГГ году от услуг Мустафаева в качестве сторожа в летний период отказались (на период с мая по сентябрь), из-за трудного финансового положения. Подтвердил факт трудовых отношений между Мустафаевым СНТ «Энергия».

Согласно показаниям свидетеля Ш.Р.Г., который является членом СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ году Мустафаев появился в СНТ «Энергия», где работал по подаче воды. Подтвердил факт работы Мустафаева в должности слесаря, был ли Мустафаев сторожем не знает.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., который является членом СНТ, подтвердил факт работы Мустафаева в должности слесаря, в летнее время Мустафаев сторожем не видел. С 2014 года, во время правления Беловой, смета не утверждалась. Предоставленная смета (л.д.<данные изъяты>) является межсадовой и учитывает их расходы.

Указанные свидетели были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять их показаниям.

В соответствии со статьями 55, 56, 67ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мустафаев Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в СНТ «Энергия» в должности сторожа совмещая должностные обязанности сторожа с обязанностями слесаря, и в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря. Мустафаев Р.Г. был допущен к работе СНТ «Энергия», его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, у истца было определено конкретное рабочее место - по адресу: <адрес>, однако трудовой договор заключен не был.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 02.06.2016 № 164-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 руб. в месяц.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 19.12.2016 № 460-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года в сумме 7 800 руб. в месяц.

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период работы в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда в размере 14 400, 00 руб. ((7 500,00руб.*2(май, июнь)=15000,00руб.) + (7 800,00 руб.*3(июль, август, сентябрь)=23400,00руб.) - 24 000, 00 руб. выплата заработной платы за июль-август 2017г.).

Довод представителей ответчика о выплате Мустафаеву Р.Г. заработной платы в полном объеме, суд находит необоснованным и ни чем не подтвержденным, поскольку из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства за пуск воды поливочный на участок в размере <данные изъяты> руб. были получены главным бухгалтером М.Л.В. Иные представленные суду расходные кассовые ордера также не подтверждают факт выплаты Мустафаеву Р.Г. заработной платы, поскольку не содержат данных о перечислении заработной платы именно за спорный период. Кроме того, некоторыми основаниями выплаты денежных средств являлись оплата бензина; оплата телефонной связи.

Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Полномочиями по приему на работу в СНТ лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников обладает в силу статьи 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» только правление товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца об обязании ответчика внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований работникао внесении в его трудовую книжку записи о трудоустройстве.

В соответствии со статьей 237ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования Мустафаева Р.Г. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышенной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с СНТ «Энергия» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Мустафаева Р.Г. в данной части в размере <данные изъяты> руб. Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно статье 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 876, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мустафаева Р.Г. к СНТ «Энергия» об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт наличия между Мустафаевым Р.Г. и СНТ «Энергия» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря.

Обязать СНТ «Энергия» внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку истца.

Взыскать с СНТ «Энергия» в пользу Мустафаева Р.Г. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400, 00 руб.

Взыскать с СНТ «Энергия» в пользу Мустафаева Р.Г. сумму компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении исковых требований Мустафаева Р.Г. к СНТ «Энергия» об обязании СНТ «Энергия» заключить с Мустафаевым Р.Г. трудовой договор по должности сторож с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, об обязании СНТ «Энергия» заключить с Мустафаевым Р.Г. трудовой договор по совмещению должности сторожа с обязанностями слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с СНТ «Энергия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев