Круткин Валерий Иванович

Дело № 12-436/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием, защитника Круткина В.И. - Кириченова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев заявленное в открытом судебном заседании ходатайство, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией Центрального административного округа г. Омска,

у с т а н о в и л:

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001056-14 от 10 сентября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, от его защитника поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, защитник указал, что Круткин В.И. узнал о привлечении к административной ответственности от судебных приставов-исполнителей за три дня до подачи жалобы.

О рассмотрении дела Круткина В.И. не извещали. Через Почту России постановление не направлялось, а направлялось какой-то коммерческой организацией, которая предлагала явиться Круткину ...

...В.И. за получением почтового отправления, какого не было указано. По сути уведомления не было.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Баранов А.Н. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как дело было рассмотрено по результатам фотофиксации нарушения, постановление отправлено через организацию, оказывающую почтовые услуги на основании договора, однако для получения копии постановления Круткин В.И. не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 10 сентября 2014 г. и направлено по месту регистрации Круткина В.И. - <адрес>. Срок хранения данного почтового отправления истёк, однако адресат для его получения в не явился. В связи с этим, постановление вступило в законную силу 14.10.2014 г., соответственно с этой даты истёк срок подачи апелляционной жалобы.

Действующее законодательство не регламентирует порядок отправлений документов дела об административном правонарушении, в т.ч. и коммерческой почтовой организацией. Указанный вид связи позволял иметь информацию о направлении, получении либо отказа в получении документов лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае заявителем осознанно пропущен предусмотренный Законом срок обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, обжалуемое постановления вступило в законную силу и направлено для принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

отказать защитнику Круткина В.И. - Кириченову Н.А., действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001056-14 от 10 сентября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья Тарабанов С.В.

Дело № 12-435/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием, защитника Круткина В.И. - Кириченова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев заявленное в открытом судебном заседании ходатайство, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией Центрального административного округа г. Омска,

у с т а н о в и л:

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001319-14 от 13 октября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, от его защитника поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, защитник указал, что Круткин В.И. узнал о привлечении к административной ответственности от судебных приставов-исполнителей за три дня до подачи жалобы.

О рассмотрении дела Круткина В.И. не извещали. Через Почту России постановление не направлялось, а направлялось какой-то коммерческой организацией, которая предлагала явиться Круткину В...

....И. за получением почтового отправления, какого не было указано. По сути уведомления не было.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Баранов А.Н. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как дело было рассмотрено по результатам фотофиксации нарушения, постановление отправлено через организацию, оказывающую почтовые услуги на основании договора, однако для получения копии постановления Круткин В.И. не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 13 октября 2014 г. и направлено по месту регистрации Круткина В.И. - <адрес>. Срок хранения данного почтового отправления истёк, однако адресат для его получения в не явился. В связи с этим, постановление вступило в законную силу 18.11.2014 г., соответственно с этой даты истёк срок подачи апелляционной жалобы.

Действующее законодательство не регламентирует порядок отправлений документов дела об административном правонарушении, в т.ч. и коммерческой почтовой организацией. Указанный вид связи позволял иметь информацию о направлении, получении либо отказа в получении документов лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае заявителем осознанно пропущен предусмотренный Законом срок обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, обжалуемое постановления вступило в законную силу и направлено для принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

отказать защитнику Круткина В.И. - Кириченову Н.А., действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001319-14 от 13 октября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья Тарабанов С.В.

Дело № 12-437/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

г. Омск 18 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием, защитника Круткина В.И. - Кириченова Н.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев заявленное в открытом судебном заседании ходатайство, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном административной комиссией Центрального административного округа г. Омска,

у с т а н о в и л:

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001213-14 от 03 октября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, от его защитника поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, защитник указал, что Круткин В.И. узнал о привлечении к административной ответственности от судебных приставов-исполнителей за три дня до подачи жалобы.

О рассмотрении дела Круткина В.И. не извещали. Через Почту России постановление не направлялось, а направлялось какой-то коммерческой организацией, которая предлагала явиться Круткину В...

....И. за получением почтового отправления, какого не было указано. По сути уведомления не было.

Представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Омска Баранов А.Н. просил в удовлетворении ходатайства отказать, так как дело было рассмотрено по результатам фотофиксации нарушения, постановление отправлено через организацию, оказывающую почтовые услуги на основании договора, однако для получения копии постановления Круткин В.И. не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление было вынесено 03 октября 2014 г. и направлено по месту регистрации Круткина В.И. - <адрес>. Срок хранения данного почтового отправления истёк, однако адресат для его получения в не явился. В связи с этим, постановление вступило в законную силу 31.10.2014 г., соответственно с этой даты истёк срок подачи апелляционной жалобы.

Действующее законодательство не регламентирует порядок отправлений документов дела об административном правонарушении, в т.ч. и коммерческой почтовой организацией. Указанный вид связи позволял иметь информацию о направлении, получении либо отказа в получении документов лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае заявителем осознанно пропущен предусмотренный Законом срок обжалования, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, обжалуемое постановления вступило в законную силу и направлено для принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования дела в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

отказать защитнику Круткина В.И. - Кириченову Н.А., действующему на основании доверенности, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Центрального административного округа г. Омска № 01-02-001213-14 от 03 октября 2014 г., которым Круткин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья Тарабанов С.В.