Мустафаев Растям Мавлютович

2-2183/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 октября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что им принадлежит домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ... литер «И», к которому в целях улучшения жилищных условий был возведен пристрой площадью 18,6 кв.м., без надлежащего разрешения. В целом реконструкция проведена без каких-либо нарушений и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, что следует из заключения « Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» и сообщения УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области, а также согласно техническому заключению основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 50,5 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ... литер «И».

В судебном заседании представитель истцов Васильева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция в...

...ыполнена с учетом градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

Представитель ответчика Управления по земельным ресурсам администрации г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика комитета по строительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ... литер «И», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ... г. на основании договора передачи от ... г.

Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ... следует, что в домовладении № по. ... в Советском районе г. Астрахани, принадлежащем на праве собственности истцам, осуществлена реконструкция с увеличением площади на 18,6 кв.м. После реконструкции общая площадь дома составляет 50,5кв.м., жилая площадь -37,0 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений - 50.5 кв.м.. ...

Согласно экспертному заключению ФГУЗ ...» от ... № жилой дом (литер «И») по адресу: г. Астрахань, Советский район, ... соответствует требованиям СанПиН 2....-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения, составленного ООО «Синтех» № следует, что значительных повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Повреждения гнилью, древесными вредителями в деревянных конструкциях не вскрыты. Протечек кровли не наблюдается. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер И) по ул. ... в Советском районе г. Астрахани в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно отзыву на иск от ... № ответчик Управление по земельным ресурсам администрации г. Астрахани ( Комитет имущественных отношений г. Астрахани) не будет возражать против признания права собственности на вышеуказанный жилой дом, если судом будет установлено, что самовольно выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ъ

В тоже время ответчик комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани в отзыве от ... г. за № сообщил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственниками на отведенном земельном участке с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Поэтому сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мустафаевым ..., Мустафаевой ..., Мустафаевым ... право собственности по 1/3 доле за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 50,5 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ..., № литер «И».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: