Карпов Николай Захарович

Дело № 2-1171/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Жуковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лапина В.Т., Германа С.Н., Гайко Е.В., Гайко Е.А., Карпова Н.З., Карповой Л.И., Радченко Е.В., Геворкянц Л.Г., Моисеева А.П., Филимонова В.В., Ференс Е.С., Денисенко А.А., Денисенко А.Н,, Антонова А.Л., Полторацкой Н.Н., Горягина Н.В., Бурдюкова А.Н., Бурдюковой Л.В., Лапиной Н.В., Дубиковой О.А., Цапко А.А., Литовченко Е.Г., к Лимар А.И., Барановой Н.В., третьи лица: ООО УК «Уютный дом», ООО УК «Октябрьский» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указали, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> года находился на обслуживании ООО «Уютный дом». В связи с тем, что, по мнению собственников помещений данного МКД, работа ООО «Уютный дом» была признана неудовлетворительной, протоколом заочного голосования собственников помещений данного МКД, проведенного в период с <дата> по <дата>, договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества был расторгнут. Выбран способ управления МКД - УК «Октябрьский». С <дата> между собственниками МКД и УК «Октябрьский» был заключен договор управления МКД. Несмотря на это, ООО «Уютный дом» продолжал через «ЕРКЦ» присылать собств...

...енникам квитанции на оплату услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> на обращение собственников МКД, <дата> было проведено общее собрание собственников помещений МКД под председательством Лимар А.И., при секретаре Барановой Н.В. Кроме этого, согласно заявлению на переоформление лицензии от <дата>, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов на осуществление предпринимательской деятельности ООО УК «Октябрьский». Согласно заявлению на переоформление лицензии от <дата>, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов на осуществление предпринимательской деятельности ООО УК «Уютный дом».

Таким образом, многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, фактически находится на обслуживании у ООО УК «Октябрьский», а юридически у ООО УК «Октябрьский» и ООО УК «Уютный дом», что недопустимо действующим жилищным законодательством.

Истцы указывают, что о проведении <дата> общего собрания собственников помещений МКД, жильцам не было известно, объявления о проведении собрания не было. При этом, наблюдалось хождение сотрудников ООО «Уютный дом», с целью сбора подписей.

Обращают внимание на то, что в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от <дата> неверно указана площадь жилых и нежилых помещений. На собрании присутствовали собственники помещений МКД с долей <данные изъяты> % от общего числа собственников. На собрании голосовали собственники помещений МКД с долей <данные изъяты> % от общего числа собственников. Таким образом, необходимый кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал.

Поскольку по состоянию на <дата> договор управления с ООО УК «Октябрьский» не был расторгнут, то заключение договора с ООО УК «Уютный дом» привело к двойному начислению платы за управление и содержание общего имущества, что повлекло необоснованные расходы для собственников.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> недействительными.

В судебном заседании истец Лапин В.Т., одновременно представляющий на основании доверенностей интересы истцов: Германа С.Н., Гайко Е.В., Гайко Е.А., Карпова Н.З., Карповой Л.М., Радченко Е.В., Геворкянц Л.Г., Моисеева А.П., Филимонова В.В., Ференс Е.С., Денисенко А.А., Денисенко А.Н., Антонова А.Л., Полторацкой Н.Н., Горягина Н.В., Бурдюкова А.Н., Бурдюковой Л.В., Лапиной Н.В., Дубиковой О.А., Цапко А.А., Литовченко К.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что многие собственники, указанные в реестре участников общего собрания, в самом собрании участия не принимали и не голосовали, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании истец Лапина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что собственники помещений МКД были недовольны работой УК «Уютный дом» по обслуживанию дома, в связи с чем, в <дата> года путем заочного голосования собственников помещений данного МКД, договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с УК «Уютный дом» был расторгнут. Выбран способ управления МКД - УК «Октябрьский». О проведении собрания <дата> жильцы не знали, объявления о проведении собрания не было, как не было и самого собрания. Сотрудники УК «Уютный дом» ходили по квартирам и предлагали жильцам расписаться в реестрах.

В судебном заседании представитель истца Лапина Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, Соколова И.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД <дата> был нарушен порядок созыва общего собрания, процедура его проведения. Кворум при принятии решений на общем собрании собственников помещений <дата> отсутствовал.

В судебном заседании ответчик Лимар А.И. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД <дата> кворум отсутствовал. Сведения о площади квартир собственников, участвовавших в голосовании, были предоставлены ООО УК «Уютный дом». Счетная комиссия для подсчета кворума не создавалась, расчет кворума произведен сотрудниками УК «Уютный дом».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом», действующий на основании доверенности, Семененко Ю.Л., исковые требования признал. Пояснил, что при подсчете кворума общего собрания собственников помещений МКД <дата>, была допущена ошибка. Фактически кворум составлял менее пятидесяти процентов. Пояснил, что в настоящее время ООО УК «Уютный дом» не обслуживает <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, квитанции на оплату услуг за управление и содержание общего имущество не выставляет. Полагал исковые требования законными и обоснованными, против их удовлетворения не возражал.

В судебное заседание истцы: Герман С.Н., Гайко Е.В., Гайко Е.А., Карпов Н.З., Карпова Л.М., Радченко Е.В., Геворкянц Л.Г., Моисеев А.П., Филимонов В.В., Ференс Е.С., Денисенко А.А., Денисенко А.Н., Антонов А.Л., Полторацкая Н.Н., Горягин Н.В., Бурдюков А.Н., Бурдюкова Л.В., Дубикова О.А., Цапко А.А., Литовченко К.Г., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебное заседание ответчик Баранова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебное заседание третье лицо ООО УК «Октябрьский», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилось. До начала судебного заседания представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками “за”, “против” или “воздержался”.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что, истцы Лапин В.Т., Лапина Н.В., Герман С.Н., Гайко Е.В., Гайко Е.А., Карпов Н.З., Карпова Л.М., Радченко Е.В., Геворкянц Л.Г., Моисеев А.П., Филимонов В.В., Ференс Е.С., Денисенко А.А., Денисенко А.Н., Антонов А.Л., Полторацкая Н.Н., Горягин Н.В., Бурдюков А.Н., Бурдюкова Л.В., Дубикова О.А., Цапко А.А., Литовченко К.Г. являются собственниками квартир многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП, справками МУП «ЦТИ» <адрес>» (т.3 л.д. 44, 47, 55, 58, 66-68, 78, 72, 73, 77, 86, 96, 97, 99, 151, 152, 153). Участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <дата> истцы не принимали.

Из материалов дела усматривается, что <дата> по инициативе собственника <адрес>, Лимар А.И. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от <дата>, на повестку дня было поставлено одиннадцать вопросов в следующей редакции: 1. Выборы председателя общего собрания Лимар А.И. 2. Выборы секретаря общего собрания Баранова Н.В. 3. Решение вопроса о возможности одного собственника помещения подать голос от имени остальных сособственников данного помещения при принятии решений общим собранием собственников. 4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. 5. Расторжение договора на обслуживание общего имущества многоквартирного дома с обслуживающей организацией ООО «Уютный дом» и договоров собственников с ресурсоснабжающими организациями. 6. Выбор управляющей компании ООО УК «Уютный дом». 7. Утверждение основных условий договора управления имуществом многоквартирного дома. 8. Утверждение размера платы по статье «содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» в размере <данные изъяты> руб. без учета оплаты за вывоз твердых бытовых отходов (<дата>). 9. Решение вопроса об оплате за жилищно-коммунальные услуги, согласно выставленным квитанциям непосредственно в организации, предоставляющие услуги. 10. Решение вопроса о предоставлении председателю совета дома права выбора для решения юридических и фактических действий с третьими лицами по вопросам управления домом. 11. Поручить Барановой Н.В. направить в адрес управляющей компании и в адрес ресурсоснабжающих организаций уведомление о выборе собственниками помещений способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией (т.2 л.д.150-152).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений от <дата>, жилой дом состоит из <данные изъяты> квартир, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество квартир – <данные изъяты> По результатам голосования, по вопросам, поставленным на повестку дня, собственники помещений проголосовали «За» <данные изъяты> голосов. Протокол подписан председателем Лимар А.И., секретарем Барановой Н.В. Счетная комиссия не создавалась.

Однако, в реестре участия собственников помещений в общем собрании собственников многоквартирного дома, являющимся приложением № к протоколу от <дата>, в общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, приняло участие <данные изъяты> собственника (т.2 л.д. 225-228). В представленном ответчиками суду реестре решений собственников от <дата> указан <данные изъяты> собственник, принимавший участие в общем собрании (т.2 л.д. 155-157).

В составленном представителем третьего лица ООО УК «Уютный дом» расчете кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, кворум равен <данные изъяты>

С данным расчетом кворума суд не может согласиться, поскольку размер общей площади помещений указан неверно как <данные изъяты>.м., при этом, согласно паспорта многоквартирного дома, общая площадь помещений составляет <данные изъяты> (т.3 л.д. 140-143). В данном случае, кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будет равен: <данные изъяты>. То есть, менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов.

С учетом имеющихся в материалах дела заявлений от собственников помещений в данном доме: Гайко Е.А. (т.2 л.д. 202, т.3 л.д. 20), Армейсковой В.А. (т.3 л.д. 23), Филимонова В.В. (т.2 л.д.204, т. 3 л.д. 26, 86), Мизерхановой И.Н. (т.3 л.д. 28), Гонтарь О.Н. (т.3 л.д. 102), Мацневой Г.П. (т.2 л.д. 193, 214) о том, что подписи в реестрах участия собственников помещений в общем собрании собственников в многоквартирном доме и реестрах решений собственников, им не принадлежат, либо поставлены в виду заблуждения: кворум будет менее исчисленных <данные изъяты>

Таким образом, кворум при проведении и принятии решений на общем собрании собственников помещений <дата> отсутствовал. Данное обстоятельство ответчиком Лимар А.И., представителем третьего лица ООО УК «Уютный дом» в судебном заседании не отрицалось.

В силу п.п. 1, 4 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст.181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таком положении, с учетом вышеперечисленных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапина В.Т., Германа С.Н., Гайко Е.В., Гайко А.А., Карпова Н.З., Карповой Л.И., Радченко Е.В., Геворкянц Л.Г., Моисеева А.П., Филимонова В.В., Ференс Е.С., Денисенко А.А., Денисенко А.Н., Антонова А.Л., Полторацкой Н.Н., Горягина Н.В., Бурдюкова А.Н., Бурдюковой Л.В., Лапиной Н.В., Дубиковой О.А., Цапко А.А. Литовченко К.Г., к Лимар А.И., Барановой Н.В., третьи лица: ООО УК «Уютный дом», ООО УК «Октябрьский» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> недействительными - удовлетворить.

Признать решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> недействительными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья О.А.Власова