Сапожников Игорь Андреевич

Дело № 2-2927/2024

УИД 61RS0005-01-2024-004345-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

истца Сапожникова И.А. и его представителя Валуйсковой Е.Р., допущенной к участи в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ООО «Формула М» Демина А.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица АО «МАЗ «Москвич» Шагиева Р.К., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова И. А. к ООО «Формула М», третье лицо АО «МАЗ «Москвич», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд к ООО «Формула М», третье лицо ПАО «КАМАЗ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он по договору купли-продажи автомобиля № от 16.05.2023 приобрел у продавца ООО «Формула М» новый автомобиль марки № выпуска, идентификационный номер Х№.

Согласно п. 3.1.3 продавец принимает на себя обязательства передать покупателю автомобиль без недостатков качества материалов и сборки.

В соответствии с п. 1.1 покупатель производит 100% предоплату в размере 2180 000 рублей.

Указанная сумма денежных средств истцом оплачена в следующем порядке: денежные средства в размере 1606000 руб. оплачены 16.05.2023 и 554000 руб. оплачены 16.05.2023, и 05.05.202...

...3 произведена оплата в размере 20000 руб., что подтверждается чеками.

Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истцом исполнены в полном и надлежащим образом.

Однако, со стороны ООО «Формула М» обязательства, взятые на себя по договору исполнены ненадлежащим образом, а именно: продан товар ненадлежащего качества.

Ненадлежащее качество проданного автомобиля выражается в том, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что он является неисправным, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 21.02.2024 компании ООО «Франс Моторс» официального дилера Москвич.

В ходе эксплуатации выявлены следующие неисправности: мультимедия зависает, не работает камера заднего вида. За все время проведения гарантийных работ неисправность в работе камеры заднего вида не устранена. Истец, начинающий водитель и для него эта опция является важной. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести ремонт или замену камеры заднего вида. В настоящее время ремонт не произведен и камера заднего вида не заменена на идентичный товар надлежащего качества. У Сапожникова И.А. возникают сложности с заключением договоров на выполнение перевозок из-за отсутствия этой опции.

Более того, в период проведения диагностики и гарантийного ремонта автомобиль получил повреждения следующего характера: царапины на двери со стороны водителя, царапины на задней левой пассажирской двери вплоть до металла, многочисленные вмятины на капоте справа.

Истец обратился к ответчику с требованием предоставить видеозапись за период всего времени нахождения автомобиля в автосалоне, однако его требование не были удовлетворены.

Сапожников И.А. заключил договор с ИП ФИО на проведение автотовароведческой экспертизы, по результатам которой был сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 255 223 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23 926.00 руб.

После заключения договора купли-продажи, истец передал ответчику заявление о выявленных неисправностях, автомобиль был сдан на проведение диагностики, 15.10.2023 Сапожников И.А. написал заявление о предоставлении сведений об устранении обнаруженных недостатков, однако ответ на заявление не поступал, требование проигнорировано.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истец просил суд расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № от 16.05.2023. Взыскать с ООО «Формула М» в пользу Сапожникова И.А. стоимость автомобиля по договору купли-продажи в размере 2 180 000 руб., неустойку в размере 1 133 600 руб., штраф в размере 1 646 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 руб., расходы по договору на оказание услуг по проведению автотовароведческой экспертизы 6 000 руб.

Протокольным определением от 25 июля 2024 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Формула Р».

Протокольным определением от 16 сентября 2024 года АО «МАЗ «Москвич» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, ПАО «КАМАЗ» и ООО «Формула Р» исключены из числа третьих лиц.

Истец и его представитель Валуйскова Е.Р., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Формула М» Демин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица АО «МАЗ «Москвич» в судебное заседание явился, полагал заявленные требование не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2023 между Сапожниковым И. А. и ООО «Формула М» заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки №, идентификационный номер Х№

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 2180000 руб.

Как усматривается из акта приема –передачи, транспортное средство передано истцу 16.05.2023 в полном соответствии со Стандартом комплектации – Приложение №, дополнительной комплектацией – Приложение№ к договору.

Истец в свою очередь произвел оплату по данному договору в полном объеме, что подтверждается квитанциям об оплате 20000 руб. от 05.05.2023, 1606000 руб. и 554000 руб. от 16.05.2023.

На товар установлен гарантийный срок три года или 100000 км (что наступит ранее). Товар включен в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 16.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи, выплате стоимости автомобиля, денежных средств в связи с расторжением договора, компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов и расходов на проведение экспертизы. В обоснование своих требований, истец указал, что в процессе эксплуатации автомобиля выяснилось, что он является неисправным, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ от 21.02.2024 компании ООО «ФрансМоторс», официального дилера Москвич, при этом в претензии истцом обозначены следующие неисправности: мультимедиа зависает, не работает камера заднего вида, неисправности в системе кондиционирования, неисправность системы AUTO HOLD.

Документы, выданные ООО «ФрансМоторс», подтверждающие наличие заявленных неисправностей к претензии приложены не были.

25.04.2024 в связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия заявленных неисправностей, ООО «Формула М» направило в адрес истца приглашение на проведение проверки качества автомобиля. По результатам проверки качества установлена неисправность камеры заднего вида автомобиля, иные заявленные неисправности подтверждения не нашли.

С учетом результатов проверки качества, ответчик 27.04.2024 направил в адрес истца ответ № 17/24 на претензию от 16.04.2024 с отказом в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

С целью проверки наличия указанных претензии недостатков автомобиля, 25.04.2024 с участием истца была проведена проверка качества автомобиля, по результатам которой установлено, что заявленные в претензии недостатки автомобиля, на момент проведения проверки качества, отсутствуют за исключением неработающей камеры заднего вида, которая влечет за собой некорректную работу системы кругового обзора. Акт проверки качества подписан истцом без замечаний, несогласие с его выводами в адрес ответчика не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требования приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень технически сложных товаров, к которому относятся в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Согласно абз.9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителя" существенный недостаток технически сложного товара, при наличии которого покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств, - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011 года, автомобили являются технически сложным товаром.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что истец с требованием о ремонте неработающей камеры заднего вида не обращался, транспортное средство с целью устранения неисправности камеры заднего вида не предоставлял.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, о том, что недостатки являются устранимыми, и поскольку данные недостатки существенными не являются, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, то и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют процессуальные основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова И. А. к ООО «Формула М», третье лицо АО «МАЗ «Москвич», о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штраф, неустойки и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено24 октября 2024 года.