Мустафаев Шамиль Магомедзапирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Сулеймановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ингоссрах» (далее ОАО «Ингоссрах») к Мустафаеву Ш. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 21.03.2013г. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО11. был заключён договор ОСАГО (полис ВВВ №0191694701) владельца транспортного средства марки Лада GRANTA регистрационный №. Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Мустафаев Ш.М. в данном договоре в качестве лица допущенного к управлению автомобилем указан не был.

08.09.2013 г. в результате нарушения Мустафаевым Ш.М., управлявшим автомобилем Лада GRANTA регистрационный № T951KY30RUS п.п. 10.1 ПДД РФ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан Кашкай государственный номер № под управлением ФИО6, застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ОСАО "Ингосстрах", руководствуясь ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 77283 руб.99коп.

Учитывая то, что Мустафаев Ш.М. в момент аварии не был указан в договоре ОСАГО (полис ВВВ №№0191694701) в качестве лица допущенного к ...

...управлению транспортным средством Лада GRANTA регистрационный № у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77283 руб.99коп.

ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мустафаева А.Н. иск признала частично на сумму 36 364 руб.

Изучив все материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению частично на сумму 36 364 руб. по следующим основаниям.21.03.2013г. между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключён договор ОСАГО (полис ВВВ №0191694701) владельца транспортного средства марки Лада GRANTA регистрационный №. Данный договор был заключён на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Мустафаев Ш.М. в данном договоре в качестве лица допущенного к управлению автомобилем указан не был.

08.09.2013 г. в результате нарушения Мустафаевым Ш.М., управлявшим автомобилем Лада GRANTA регистрационный № п.п. 10.1 ПДД РФ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан Кашкай государственный номер № под управлением ФИО6, застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ОСАО "Ингосстрах", руководствуясь ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в сумме 77283 руб.99коп. исходя из заключения независимой технической экспертизы № 608673 от 24.10.2013 г.

В соответствии п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случаях, если вред, был причинен лицом, не имевшим права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же в случаях, если лицо, причинившее вред, не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Учитывая то, что Мустафаев Ш.М. в момент аварии не был указан в договоре ОСАГО (полис ВВВ №№0191694701) в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Лада GRANTA регистрационный № у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мустафаева А.Н. не согласилась с размером восстановительного ремонта в размере 77283 руб.99 коп. и представила суду консалтинговый отчет оценщика ФИО8, где сумма восстановительного ремонта составила 30 401,76 рублей.

В связи с тем, что имеет место разная оценка размера ущерба по заключениям специалистов, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан Кашкай государственный номер У818PB190RUS под управлением ФИО6 на момент ДТП 08.09.2013 г. составила с учетом акта осмотра транспортного средства от 22.10.2013 г. в размере 36364 руб.

Компетентность самого эксперта ФИО9 имеющего стаж работы в экспертной деятельности с 1995 г. и выводы в заключении данного эксперта, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у суда сомнений не вызывают.

Судом установлено, что именно в результате нарушения Мустафаевым Ш.М., управлявшим автомобилем Лада GRANTA регистрационный № п.п. 10.1 ПДД РФ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ниссан Кашкай государственный номер № под управлением ФИО6, застрахованного по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается определением от 08.09.2013 г. л.д. 13.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая то, что Мустафаев Ш.М. в момент аварии не был указан в договоре ОСАГО (полис ВВВ №№0191694701) в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством Лада GRANTA регистрационный № у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 36364 руб

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО "Ингосстрах" возникает у причинителя вреда – Мустафаева Ш.М.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине исходя из размера удовлетворенной судом суммы иска.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Мустафаеву Ш. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафаева Ш. М. в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 36 364 (тридцать шесть тысяча триста шестьдесят четыре) рублей, расходы по госпошлине в сумме 1290 руб. 92 коп., а всего 37 654 (тридцать семь тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 92 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения через районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 31 августа 2015 г.