Мустафаева Ленура Расымовна

Дело (УИД) № 91RS0009-01-2022-002620-59

производство № 2-1886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Евпатория 6 декабря 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании сумы ущерба в порядке регресса.

установил:

Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым (далее по тексту ГУ-РО ФСС РФ по РК, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 1 063 537,86 рублей. Мотивируя требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе управляя автобусом марки «ФИО12, двигаясь со стороны <адрес> в направлении пл. Куйбышева в нарушении п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ проявил невнимательность к дорожной обстановке, отвлекся от управления, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль медицинской помощи «ФИО13.р.з. № от удара автомобиль скорой помощи опрокинуло на стоящий впереди автомобиль «ФИО15 ФИО16» р.г.з. №,после этого автомобиль «Опель Омега» откинуло на стоящий впереди автомобиль «ФИО17» г.р.з. № В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажиру автомобиля «ФИО14» г.р.з. № ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в совершенном ДТП установлена приговором Киевского ра...

...йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с причинением телесных повреждений ФИО2 назначены и выплачены истцом страховые выплаты на общую сумму 1 063 537,86 рублей.

Истец, руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса РФ, статьёй 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», просит взыскать с ответчика указанную выше сумму в порядке регресса. (полный текст иска имеется в материалах дела л.д. 1-11, 222-232)

В судебное заседание представитель истца ГУ-РО ФСС РФ по РК ФИО9 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений или пояснений суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений суду не представила.

Судом, с письменного согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Не относятся к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Симферополе ответчик, управляя автобусом марки «ФИО18, двигаясь со стороны <адрес> в направлении пл. Куйбышева допустил наезд на припаркованный автомобиль медицинской помощи «ФИО19, от удара автомобиль скорой помощи опрокинуло на стоящий впереди автомобиль «ФИО20,после этого автомобиль «Опель Омега» откинуло на стоящий впереди автомобиль «ФИО21. В результате ДТП пассажиру автомобиля скорой помощи ФИО2 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Вина ответчика в совершенном ДТП установлена приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60)

В связи с причинением телесных повреждений ФИО2, истец назначил и произвел выплаты:

Единовременной страховой выплаты в связи с нечастным случаем на производстве и 20% утраты профессиональной трудоспособности в сумме 20 102,46 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. (л.д. 61)

Недополученной ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 890,59 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. (л.д. 63)

Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 429,68 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. (л.д. 62) Ежемесячные страховые выплаты на основании приказа РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В проиндексированы, общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 125 751,89 рублей. (л.д. 67)

Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 892,57 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Сумма ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 355,42 рублей. (л.д. 68)

Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 892,57 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Ежемесячные страховые выплаты проиндексированы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В, общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 249,12 рублей. (л.д. 70, 72)

Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 671,31 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В, общая сумма выплат составила 100 027,86 рублей. (л.д. 75)

Ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 671,31 рублей, что подтверждается приказом РО ФСС РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ №-В. Ежемесячные страховые выплаты проиндексированы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В, общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 029,81 рублей. (л.д. 76, 80)

Таким образом, истцом ФИО2 назначены и выплачены единовременная и ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 615 407,15 рублей.

В связи с несчастным случаем на производстве истцом принято решение об оплате расходов ФИО2 на медицинскую помощь и реабилитацию. За стационарное и амбулаторное лечение, реабилитацию выплачено на общую сумму 187 590,03 рублей, что подтверждается договорами, дополнительными соглашениями, актами оказания услуг, счетами. (л.д. 81-177)

Истцом произведены выплаты ФИО2 для возмещения расходов за приобретенные лекарственные препараты для медицинского применения, медицинских изделий на общую сумму 15 391,50 рублей, что подтверждается программой реабилитации, рецептурными бланками, чеками. (л.д. 178-206)

Истцом произведены выплаты ФИО2 для возмещения расходов на обеспечение санаторно-курортным лечением, а также расходы на дополнительный отпуск, в связи с прохождением последней санаторно-курортного лечения и ее проезда к месту лечения и обратно на общую сумму 245 149,18 рублей, что подтверждается приказами «О выдаче путевки на санаторно-курортное лечение ФИО2», «О назначении оплаты дополнительного отпуска для лечения в связи с нечастным случаем на производстве ФИО2», «Об плате дополнительных расходов в связи с несчастным случаем». (л.д. 208-215)

Суду каких-либо возражений ответчиком не представлено, суммы выплат не оспаривались.

Оценив представленные истцом доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к однозначному выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 517,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

ФИО6:

Иск Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, код подразделения №) в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым (ИНН 7707830048, КПП910201001, ОГРН 1147746335527) понесенных расходов в порядке регресса в сумме 1 063 537 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория государственную пошлину в размере 13 517рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Измайлов