Мустафин Фарит Фаатович

Дело № 1-540/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чернышевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого Мустафина Ф.Ф.,

его защитника - адвоката Межеровой А.Н.,

сурдопереводчика Котовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин Ф.Ф. совершил преступление, направленное против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время в 2021 году у Мустафина Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, на свое имя, в целях последующего его использования в качестве документа, наделяющего правом управления транспортным средством на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. В целях реализации своего преступного умысла в 2021 г. он посредством сотового связи вышел в сеть интернет, где достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении водительского удостоверения на управление транспортными средствами, после чего неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в неустановленном месте сбыло Мустафину Ф.Ф. водительское удост...

Показать ещё

...оверение Российской Федерации с серийным номером 9917 402471 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин Ф.Ф., находясь за управлением автомобиля марки «КИО РИО», государственный регистрационный знак № двигался около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, который потребовал предъявить документ, наделяющий его правом управления транспортным средством, реализуя свой преступный умысел на использование поддельного водительского удостоверения, Мустафин Ф.Ф., желая подтвердить право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> приобретенное им поддельное водительское удостоверение с указанными реквизитами на имя Мустафина Ф.Ф.

В тот же день в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут инспектором ДПС данное водительское удостоверение изъято у ФИО1 с составлением соответствующего протокола об изъятии вещей и документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознак. Изображения фоновых защитных сеток на лицевой и оборотной стороне, выходных данных и текста «Водительское удостоверение» воспроизведены способом цветной струйной печати. Изображение серийного номера выполнено способом цветной электрофотографии.

Подсудимый Мустафин Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО7 и в её присутствии Мустафин Ф.Ф. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая оценку квалификации преступному деянию, совершенному подсудимым, суд считает, что действия Мустафина Ф.Ф. следует квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы его совершения, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дальнейшее поведение подсудимого в ходе дознания, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины, раскаяние, положительные характеристики в быту и по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Мустафина Ф.Ф., суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики в быту и по месту работы.

Психическое здоровье подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и тех обстоятельств, что подсудимый Мустафин Ф.Ф. сделал правильные выводы, признал вину и раскаялся, содействовал раскрытию и расследованию преступления, не является общественно опасным для общества, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает, что достигнуть его исправления возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 53 УК РФ и установлением в отношении него определенных обязанностей, полагая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, вместе с тем не учитывает положение частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией данной статьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить Мустафину Ф.Ф. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Челябинск» и не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Мустафина Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть