Мустафин Хасян Умярович

78RS0№-42

Дело №а-7125/19 24 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Судья Колпинского районного суда <адрес> Суворова С.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 4900 руб. 00 коп., пени в размере 71 руб. 62 коп., а всего – 4974 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является владельцем транспортных средств: «ОПЕЛЬ ZAFIRA», г.р.з. К 488 ХУ 178, «ГАЗ 2410», г.р.з. К 518 НР 78. За 2017 год административному ответчику был начислен транспортный налог в размере 4900 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налоги уплачены не были, были начислены пени в размере 71 руб. 62 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнено.

От административного ответчика ФИО1 в порядке ст. 292 КАС РФ возражения против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке, а также возражения относительно заявленных требований в суд не поступили, судом вынесено определение о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дел...

...а, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является владельцем транспортных средств: «ОПЕЛЬ ZAFIRA», г.р.з. К 488 ХУ 178, «ГАЗ 2410», г.р.з. К 518 НР 78.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через кабинет налогоплательщика административного ответчика направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в размере 4900 руб. 00 коп. (л.д. 2, 4).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ через кабинет налогоплательщика административного ответчика направил требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 4900 руб. 00 коп. и пени в размере 71 руб. 62 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1 ввиду отсутствия недоимки по налогам, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 8).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился в суд с данным иском.

Согласно представленной в материалы дела выписке из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) у ФИО1 отсутствует недоимка по налогам за 2016, 2017 годы. Недоимка по налогу и пени были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с заявленными требованиями в суд.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц административным ответчиком была исполнена в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, начисленных в связи с несвоевременностью оплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 150 ч. 7, 175–180, 290, 292, 293, 294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отказать.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело "номер"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"даты

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

с участием адвокатов Назарова Р.С., Мерзловой Н.А.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой Н.Ф. к Журанской З.Ф., Кубышеву Т.Ф., Мустафину А.У., Мустафину Х.У., Тенешеву А.Ф., Тенешеву Р.Ф., Барабанкиной А.У. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Предметом спора является ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес"

Мирзоева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании права собственности указывая, что она является наследником после смерти "даты родной сестры- Кубышевой Ф.Ф. На момент смерти сестре принадлежало ... доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Нотариус отказал ей, истице, в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска шестимесячного срока для подачи заявления. Однако проживая в спорной квартире и неся расходы по ее содержанию, она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. Уточнив исковые требования, истица просила установить факт принятия наследства после смерти Кубышевой Ф.Ф., признать за ней право собственности на ... доли жилого помещения, расположенного по "адрес".

В судебном заседании истица и ее представитель- адвокат Назаров Р.С. исковые требования поддержали ...

...в полном объеме.

Представитель Кубышева Т.Ф.- адвокат Мерзлова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что истица необоснованно пропустила шестимесячный срок для принятия наследства.

Журанская З.Ф, Мустафин А.У., Мустафин Х.У., Тенешев А.Ф., Тенешев Р.Ф., Барабанкина А.У. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истицы, Назарова Р.С., Мерзловой Н.А., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что "даты умерла Кубышева Ф.Ф.

В соответствии информацией, предоставленной нотариусом Польдяевой В.И., наследниками по закону после смерти Кубышевой Ф.Ф. являются: Мирзоева Н.Ф. Журанская З.Ф., Кубышев Т.Ф., Мустафина С.Ф., Тенешев Г.Ф. Свидетельство о праве на наследство выдано Кубышеву Т.Ф.В соответствии с договором дарения от "даты Мерзлова Н.Ф. подарила ... доли спорной квартиры Кубышевым Ф.Ф., Т.Ф. Таким образом, наследственное имущество состоит из ... доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес". Из пояснений истицы следует, что она проживает и зарегистрирована по "адрес". "даты она подарила принадлежащие ей ... доли в праве собственности на спорную квартиру наследодателю. После смерти сестры она несла расходы по ее погребению, осуществляет текущий ремонт квартиры, производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Допрошенные в судебном заседании свидетели Арутюнян Р.А., Гладышева С.Д., Крестьянинова И.В. подтвердили утверждения истицы. У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность пояснений свидетелей, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Так, в соответствии с сообщением ГКУ НО УСЗН Ленинского района г.Н.Новгорода Мирзоевой Н.Ф., проживающей по "адрес", предоставляется ...% компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, после смерти Кубышевой Ф.Ф., а поэтому ее требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Журанская З.Ф, Мустафин А.У., Мустафин Х.У., Тенешев А.Ф., Тенешев Р.Ф., Барабанкина А.У. отказавшись от принятия наследства после смерти Кубышевой Ф.Ф., не возражали против удовлетворения исковых требований. Поскольку наследником по закону после смерти Кубышевой Ф.Ф. является Кубышев Т.Ф., не отказавшийся от принятия наследства, то за истицей подлежит признание право собственности на ... доли жилого помещения "адрес". Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Установить факт принятия наследства Мирзоевой Н.Ф. после смерти "даты Кубышевой Ф.Ф.. Признать право собственности за Мирзоевой Н.Ф. на ... доли жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью ... кв.м. В остальной части иска Мирзоевой Н.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца. Федеральный судья: В.В. Силонин