Мустафин Илья Рамилевич

Дело № 2-270/2025

УИД 33RS0011-01-2024-006712-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 января 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафина И. РамИ.а к Мустафину Р. Р., администрации <адрес> о признании права собственности на гараж и долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин И. РамИ. (Далее – Мустафин И.Р., Истец) обратился в суд с иском к Мустафину Р. Р. (Далее – Мустафин Р.Р., Ответчик), администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 32а, <адрес>, гараж <№>, и ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> умер его дед Мустафин Ф. И., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <дата>, актовая запись <№> от <дата>. Мустафину Ф.И. принадлежал гараж по адресу: <адрес> При жизни он подарил указанный гараж своему сыну - отцу истца Мустафину Р. Ф., что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения. Однако данная сделка не была надлежащим образом зарегистрирована, однако Мустафин Р.Ф. постоянно пользовался гаражом, следил за ним, ремонтировал, хранил в нем вещи и платил членские взносы. <дата> скончался отец истца Мустафин Р. Ф., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным <дата>, актовая запись <№> от <дата>. Со смертью Мустафина Р.Ф. открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из фактически принятого им гаража по адресу: <адрес> и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании решения Ковровского городского суда от <дата>, дело <№>. Наследниками по закону к имуществу Мустафина Ф.Т. и Мустафина Р.Ф являются: истец и его брат Мустафин P.P. Мать истца Мустафина С. А. не является наследником, так как их брак с ...

...отцом расторгнут <дата>. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ковровского нотариального округа Крючковой И.И., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество ему было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество. В настоящее время истец пользуется спорным гаражом, производить его необходимый текущий ремонт, хранит в нем свои вещи и содержит в надлежащем состоянии. Также проживает в квартире, доля в которой принадлежит его отцу.

Истец Мустафин И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Мустафин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что заявленным требованиям не возражает.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Береговая А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила решение по делу на усмотрение суда, а также просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.п.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежные средства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Мустафин Ф. И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА <№> от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно наследственному делу <№> после Мустафина Ф.И., открытого нотариусом Ковровского нотариального округа Крючковой И.И., после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю Мустафину Ф.И. на основании регистрационного удостоверения <№> от <дата>, выданного МП «Ковровское межрайонное бюро технической инвентаризации». Наследство после Мустафина Ф. И. приняла его супруга – Мустафина Г. И..

Мустафина Г. И. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, открытого нотариусом Ковровкого нотариального округа <адрес>, единственным наследником Мустафиной Г. И., принявшим наследство, являлся её сын Мустафин Р. Ф..

Мустафин Р. Ф. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA <№>, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, состоящее из гаража по адресу: <адрес>, ГСК 32а, <адрес>, гараж 316, который перешел к нему в порядке наследования после Мустафиной Г.И., а к ней – после Мустафина Ф.И., и 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании решения Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>.

На гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 32а, <адрес>, гараж 316 при жизни Мустафина Р.Ф. право зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Согласно наследственному делу <№> после Мустафина Р.Ф., открытого нотариусом Ковровского нотариального округа Крючковой И.И., наследниками по закону к имуществу Мустафина Ф.Т. и Мустафина Р.Ф являются: истец Мустафин И.Р. и его брат Мустафин P.P., который отказался от наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж и ? доли квартиры по адресу: <адрес>, нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ковровского нотариального округа Крючковой И.И. <дата> истцу Мустафину И.Р. отказано, в связи с отсутствием документов, бесспорно подтверждающих право наследодателя на указанное имущество.

Вместе с тем, факт принадлежности спорного гаража и ? доли квартиры на праве собственности Мустафину Р.Ф. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за Мустафиным И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина И. РамИ.ча удовлетворить.

Признать за Мустафиным И. РамИ.чем, <дата> года рождения, паспорт серии <№> <№> выдан <адрес> <дата> в порядке наследования право собственности на гараж площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в квартире с кадастровым номером <№> расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 20 января 2025 года.

Дело № 33-1325/2022 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. № 9-77/2022) Судья: Черкас О.В.

УИД: 33RS0011-01-2022-000901-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 апреля 2022 года дело по частной жалобе Мустафина И. РамИ.а на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

Мустафин И.Р. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ****, умершего ****

В обоснование заявления указал, что 21 июня 2021 года умер его отец ****., который являлся инвалидом **** группы и имел накопительную часть пенсии в Пенсионном фонде. Он (Мустафин И.Р.) является наследником первой очереди по закону после смерти ****. В связи с болезнью он не смог своевременно обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. Поскольку срок обращения с указанным заявлением пропущен им по уважительной причине, ссылаясь на пункт 9 Постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 года № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом РФ», просил суд восстановить ему данный срок.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2022 года Мустафину И. РамИ.у возвращено исковое заявление к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Р...

...Ф в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

При этом, Мустафину И.Р. разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться с соблюдением требований подсудности по месту нахождения ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по Владимирской области во Фрунзенский районный суд г. Владимира (****).

В частной жалобе Мустафин И.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что у суда не имелось оснований для оставления его искового заявления без движения, в связи с неподсудностью спора данному суду.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Установлено, что решением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации во Владимирской области от 24 января 2022 года № **** Мустафину И.Р. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – **** умершего **** (л.м****

Мустафин И.Р., обращаясь в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением, в качестве ответчика указал - государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное), расположенное по адресу: ****.

Постановлением правления Пенсионного фонда России от 28 апреля 2021 года № 127п государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации во Владимирской области.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с **** правопреемником государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации во Владимирской области, адресом местонахождения которого является: **** который относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Владимира.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении искового заявления Мустафина И.Р., поскольку дело Ковровскому городскому суду Владимирской области не подсудно.

Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, являются ошибочными, поскольку судом возвращено Мустафину И.Р. исковое заявление и разъяснено его право на обращение с данным иском во Фрунзенский районный суд города Владимира.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мустафина И. РамИ.а - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2022 года.