Мустафин Марат Ильдусович

УИД 16RS0026-01-2022-000433-28

Дело № 2-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шамсутдиновой Х.Н. к Залялову А.М. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова Х.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Залялову А.М. и просит:

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шамсутдиновой Х.Н. и Заляловым А.М.;

взыскать с Залялова А.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

взыскать с Залялова А.М. проценты за пользование чужими средствами в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — в размере <данные изъяты>, далее – по день фактической уплаты суммы долга,

взыскать с Залялова А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между Шамсутдиновой Х.Н. и Заляловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Сумма договора <данные изъяты>. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, денежные средства оплачены. Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан рассмотрено гражданское дело № по иску Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к Шамсутдиновой Х.Н., Залялову А.М. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования. Апелляционным определением Верховного су...

...да Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан отменено в части расторжения договоров купли-продажи земельных участков и исключении записей из ЕГРН, в данной части судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами вышеуказанный земельный участок истребован из владения Шамсутдиновой Х.Н. в государственную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, которая ответчиком не получена.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Залялов А.М. исковые требования признал в полном объеме, указав о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в перерыве судебного заседания возвратил истцу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> в полном объеме, о чем представил суду квитанцию.

Представитель по доверенности Гайнетдинова В.Р. в суде показала, что в случае подтверждения факта перечисления денежных средств истец желает отказаться от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Стороны просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель по доверенности Гайнетдинова В.Р. направила в суд ходатайство, в котором подтвердила возврат ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>, заявила об уменьшении исковых требований, которым просила: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 21.06.2018, заключенный между Шамсутдиновой Х.Н. и Заляловым А.М..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Залялов А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, на предыдущем судебном заседании иск признал.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уменьшении исковых требований оценено в качестве частичного отказа от исковых требований, в связи с чем производство по иску в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими средствами прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой Х.Н. и Заляловым А.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма по договору составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

Решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район» к Шамсутдиновой Х.Н., Залялову А.М. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения в государственную собственность. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан отменено в части расторжения договоров купли-продажи земельных участков и исключении записей из ЕГРН, в данной части судом апелляционной инстанции принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами вышеуказанный земельный участок истребован из владения Шамсутдиновой Х.Н. в государственную собственность.

Таким образом, истец лишилась предмета договора не по своей вине.

Признание ответчиком иска не нарушает положения действующего законодательства.

В этой связи требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, в пользу истца из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> (5093*0,7), остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> (5093 - 3 565,1).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шамсутдиновой Х.Н. и Заляловым А.М..

Взыскать с Залялова А.М. в пользу Шамсутдиновой Х.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить из бюджета в пользу Шамсутдиновой Х.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Рябин