Мустафина Файли Шамильевна
Дело 33-12608/2021
В отношении Мустафиной Ф.Ш. рассматривалось судебное дело № 33-12608/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 апреля 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ситниковой М.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустафиной Ф.Ш. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустафиной Ф.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Рагулина О.Б. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Мустафиной Ф. Ш. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Мустафиной Ф. Ш. к Аккоджа Химли о признании залога прекращенным, разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Мустафина Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Аккоджа Химли о признании залога прекращенным, разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Мустафина Ф.Ш. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей Московского областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено з...
Показать ещё...аконом.
На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Истцом заявлено о разделе совместно нажитого имущества, находящегося во <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что применяются правила об исключительной подсудности в соответствии со статьей 30 ГПК РФ является ошибочным.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, место жительства сторон - <данные изъяты>.
С учетом изложенного, указанный спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности.
При таких обстоятельствах определение суда не отвечает признакам законности и обоснованности, подлежит отмене с направлением материалов дела со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда
о п р е д е л и л:
определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Свернуть