Мустафина Гельзифа Гайсановна

Дело №2-513/2019 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск 03 октября 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Габовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом Пермского края по гражданскому делу по иску прокурора г. Александровска в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Яйвинского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения (дело №).

Мотивируя свои доводы тем, что в связи с вступившим в законную силу Законом Пермского края от 27.05.2019 года №395-ПК "Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края" (далее – Закон №395-ПК), в соответствии со статьей 1 указанного закона Яйвинское городское поселения утратило статус муниципального образования. Полномочия администрации Яйвинского городского поселения прекращены. В соответствии со ст. 4 Закона №395-ПК до формирования органов местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края полномочия по решению вопросов местного значения осуществляет администрация Александровского муниципального района Пермского края. Фактически администрация Александровского муниципального района временно исполняет обязанности Яйвинского городского поселения до образования Александров...

...ского муниципального округа Пермского края, возложенные решением Александровского городского суда обязательства, перестали реализовываться в связи с отсутствием сформированного бюджета, а также жилого фонда, который в настоящее время не передан администрации Александровского муниципального района. Ссылаясь на положения ст.39, 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительное производство.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявлению не представила.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению не представили.

Заинтересованное лицо – представитель администрации Александровского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие их представителя.

Прокурор Габова К.С. в судебном заседании выразила мнение об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в Александровский городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом Пермского края, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника: Администрация Яйвинского городского поселения, в пользу взыскателя: ФИО1.

В обоснование заявленного требования судебным приставом-исполнителем представлены документы: копия исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Закон Пермского края №395-ПК от 27.05.2019 года «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края».

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в материалах дела не содержится.

Статьей 1 Закона Пермского края №395-ПК от 27.05.2019 года «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» в соответствии со ст.13 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» преобразованы Александровское городское поселение, Всеволодо-Вильвенское городское поселение, Яйвинское городское поселение, Скопкортненское сельское поселение, входящие в состав Александровского муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное образование. Новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, указанного в абзаце первом настоящей части, наделено статусом муниципального округа (далее - Александровский муниципальный округ Пермского края).

Согласно части 1 статьи 4 Закона Пермского края №395-ПК от 27.05.2019 года «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края» со дня вступления в силу настоящего Закона и до 01.01.2020 года установлен переходный период. В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края, а также завершается урегулирование иных вопросов, предусмотренных настоящим Законом.

В части 4 статьи 4 Закона Пермского края №395-ПК установлено, что до формирования органов местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края полномочия по решению вопросов местного значения Александровского муниципального округа Пермского края на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Александровского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Кроме того, в части 1 статьи 6 названного выше Закона указано, что полномочия, связанные с внесением изменений в решения о бюджетах Александровского городского поселения, Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Яйвинского городского поселения, Скопкортненского сельского поселения и Александровского муниципального района на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов и их исполнением в 2019 году, до дня формирования органов местного самоуправления Александровского муниципального округа Пермского края осуществляют органы местного самоуправления Александровского городского поселения, Всеволодо-Вильвенского городского поселения, Яйвинского городского поселения, Скопкортненского сельского поселения и Александровского муниципального района.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства приведенных выше норм права (ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве») носит исчерпывающий характер, а обстоятельства, на которые указывает заявитель, не предусмотрены действующим законодательством как основание для приостановления исполнительного производства.

Суд учитывает, что основания для приостановления исполнительного производства должны носить исключительный характер, и его применение должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, исследовав все представленные документы и доказательств, на основе анализа норм законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом Пермского края, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника: администрация Яйвинского городского поселения, в пользу взыскателя: ФИО1 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Дело № 2-237/2015 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Пака С.В., истцов Мустафиной Г.Г., Попа И.И., Мустафина С.Н., Мустафина Г.И., представителя ответчика администрации Яйвинского городского поселения Шишаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровск Пермского края дело по иску прокурора г. Александровска в интересах Мустафиной Гельзифы Гайсановны, Попа Ивана Ивановича, Мустафина Сириня Николаевича, Мустафина Георгия Ивановича к администрации Яйвинского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Александровска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Попа И.И. и члены его семьи Мустафина Г.Г., Мустафин С.Н., Мустафин Г.И. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Постановлением администрации Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, по указанному адресу отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Согласно п.6 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» обязанность по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями возложена на поселения. Поскольку до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, прокурор просит возложить на администрацию Яйвинского городского поселения обязанность по внеочередному предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения, равнозначного ра...

...нее занимаемому, не менее 36,62 кв.м. общей площадью в черте Яйвинского городского поселения.

Помощник прокурора г.Александровска Пак С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Мустафина Г.Г., Попа И.И., Мустафин С.Н., Мустафин Г.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Яйвинского городского поселения Шишакова Т.А. с иском не согласилась, считает, что единственный, кто имеет право на предоставление жилого помещения является Попа И.И, поскольку является нанимателем жилого помещения. Мустафина Г.Г., Мустафин С.Н, Мустафин Г.Н не имеют право на предоставлении жилого помещения, поскольку членами семьи нанимателя жилого помещения Попа И.И. не являются и фактически утратили право пользования жилым помещением, вместе с ним не проживали и не приняты администрацией Яйвинского городского поселения на учет в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРП, Мустафиной Г.Г. принадлежит квартира в <адрес>, площадью 61,9 кв.м., в этой связи отсутствуют основания предоставлять ей жилое помещение.

Суд, заслушав стороны, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск законен, обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статья 86 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 2, 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1, 9 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

учет муниципального жилищного фонда;

предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По смыслу приведенных выше норм, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Судом установлено, что Попа И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточке совместно с Попа И.И. в жилом помещении зарегистрированы члены его семьи: жена - Мустафина Г.Г., пасынок - Мустафин С.Н., сын - Мустафин Г.И. Площадь жилого помещения составляет 36,6 кв.м.

Данное жилое помещение предоставлено Попа И.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. п.3 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: Мустафина Г.Г., Мустафин С.Н., Мустафин Г.И.

Постановлением администрации Яйвинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу по причине не соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению. П.4. указанного постановления наниматели жилых помещений, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу включены в список на внеочередное получение жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и предоставлению равноценных жилых помещений по мере их освобождения.

Поскольку жилой дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а обязанность по предоставлению лицу, чье жилое помещение признано аварийным лежит в данном случае на администрации Яйвинского городского поселения, к чьей компетенции относится обеспечение таких граждан жилыми помещениями, исковые требования истцов о внеочередном предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что Мустафины не являются членами семьи Попа И.И, как нанимателя жилого помещения, а также то, что в настоящее время с ним не проживают и не поставлены администрацией Яйвинского городского поселения на учет, в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд не может принять во внимание, поскольку согласно представленным документам - договору социального найма, поквартирной карточке, Мустафина Г.Г, Мустафин С. Н, Мустафин Г.И. на момент признания жилого помещения по <адрес> являлись членами семьи Попа И.И. и имели на равнее с ним право на предоставление благоустроенного жилого помещения, пригодного для проживания в нем.

Кроме того, в настоящее время каких-либо изменений в договор социального найма не внесено, данные лица не признаны утратившими право пользования жилым помещением. Наниматель Попа И.И. возражений по данному поводу в судебном заседании не высказал.

Учитывая, что в данном случае предоставление жилья носит компенсационный характер, суд при разрешении требований прокурора применяет положения ст. 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Александровска удовлетворить.

Обязать администрацию Александровского городского поселения во внеочередном порядке предоставить Попа Ивану Ивановичу, Мустафиной Гельзифе Гайсановне, Мустафину Сириню Николаевичу, Мустафину Гергию Ивановичу на состав семьи 4 человека взамен, признанного аварийным и подлежащим сносу, жилого помещения - квартиры, общей площадью 36,62 кв.м., другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, в черте Яйвинского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.С.Петрова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.С.Петрова

Дело № 2а- 595/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием представителя административного истца Шибановой Ю.В.

с участием представителя административного ответчика Абраменко Б.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске административное дело по административному исковому заявлению Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконными решений Государственного Казенного учреждения «Центр занятости населения города Александровска Пермского края».

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения Государственного казенного учреждения « Центр занятости населения города Александровска Пермского края» о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ :№ в отношении ФИО5; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО3; № в отношении ФИО2; № в отношении ФИО1, возложении обязанности об отмене Решений о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеназванных лиц.

По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ГКУ «Центр занятости населения города Александровска» приняты решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работников Муниципального казенного учрежде...

...ния «Дворец культуры «Энергетик» Яйвинского городского поселения : решение № в отношении ФИО2, решение № в отношении ФИО1, решение № ФИО4, решение № в отношении ФИО3, решение № в отношении ФИО5.

Из административного искового заявления следует, что вышеперечисленные работники были уволены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников (приказы об увольнении, о выплате выходных пособий, копии трудовых книжек прилагаются) из МКУ «Дворец культуры «Энергетик» Яйвинского городского поселения.

Административный истец Администрация Яйвинского городского поселения считает наличие формальных условий недостаточными для принятия решения о сохранении за уволенными работниками права на сохранение среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, полагает, что необходимо наличие исключительных обстоятельств, о которых в Решениях ничего не сказано.

Исключительные обстоятельства должны устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально, и в отношении каждого работника отдельно. Сохранение заработка в течение 3 месяца после увольнения производиться не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при наличии условий, указанных в ч.2 ст.178 ТК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Яйвинского городского поселения Шибанова Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика директор Государственного Казенного учреждения «Центр занятости населения города Александровска Пермского края» Абраменко Б.В., действующая на основании Приказа за № № от ДД.ММ.ГГГГ с административными исковыми требованиями не согласилась, считает, что Решения приняты строго в соответствии с Трудовым законодательством.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Дворец культуры «Энергетик» Яйвинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица МКУ «Дворец культуры «Энергетик».

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразили свое не согласие с административными исковыми требованиями администрации Яйвинского городского поселения. Пояснили, что в настоящее время они все являются пенсионерами, они так же как все работники, должны получить выходное пособие при сокращении штата за третий месяц. На новую работу никто не устроился, все состоят на учете в центре занятости населения города Александровска.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования административного искового заявления заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ГКУ «Центр занятости населения города Александровска Пермского края» приняты решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения работников МКУ «Дворец культуры «Энергетик» Яйвинского городского поселения : решение № в отношении ФИО2, решение № в отношении ФИО1, решение № ФИО4, решение № в отношении ФИО3, решение № в отношении ФИО5.

Работники МКУ « Дворец культуры «Энергетик» ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, были уволены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (приказы об увольнении, о выплате выходных пособий, копии трудовых книжек прилагаются).

Согласно п.1 ст.2 Устава МКУ «ДК «Энергетик» функции и полномочия учредителя в отношении учреждения от имени Яйвинского городского поселения осуществляет администрация Яйвинского городского поселения.

Как следует из Бюджетного Кодекса РФ главным распорядителем бюджетных средств подведомственных учреждений является администрация муниципального образования.

Административный истец Администрация Яйвинского городского поселения, как главный распорядитель бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, может быть признано, как нецелевое использование бюджетных средств.

В силу главы 29 Бюджетного Кодекса РФ несоблюдение бюджетного законодательства влечет применение к нарушителю бюджетных мер принуждения.

Судом установлено, что работники МКУ « Дворец культуры «Энергетик» ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, были уволены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. Затем они обратились в ГКУ «Центр занятости населения г.Александровска » в двухнедельный срок с момента увольнения, где их поставили на учет, поскольку работники не трудоустроились, в течение 3-х месяцев с момента увольнения.

Суд соглашается с доводом административного истца, о том, что наличие перечисленных формальных условий, является недостаточными для принятия решения о сохранении за уволенными работниками права на сохранение среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, полагает, что необходимо наличие исключительных обстоятельств, о которых в Решениях №№,№ административного ответчика ничего не сказано.

В данном случае, суд полагает, что исключительные обстоятельства должны устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально в отношении каждого работника.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 " О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового Кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно, ч. 2 ст. 178 Трудового Кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение заработка в течение третьего месяца после увольнения производиться не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при наличии условий, указанных в ч.2 ст.178 Трудового Кодекса РФ.

Суд полагает, что административный ответчик ГКУ «Центр занятости населения г.Александровска Пермского края» при решении вопроса о сохранении за уволенными работниками в том числе среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у таких лиц права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными.

Суд считает, что право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за третий месяц ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Между тем в оспариваемых решениях ГКУ «Центр занятости населения г.Александровска Пермского края не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, поскольку последние не приобрели статус безработных, имеют постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством, в Центре занятости населения состоят на учете в качестве ищущих работу на общих основаниях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (часть 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение двух месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (ч. 2 ст.178 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивение нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанных выше доказательств исключительности случая являющегося основанием для выплаты выходного пособия за третий месяц, работники МКУ «ДК «Энергетик» ни центру занятости, ни суду не представили, в связи с чем решения от ДД.ММ.ГГГГ :№ в отношении ФИО5; № в отношении ФИО4; № в отношении ФИО3; № в отношении ФИО2; № в отношении ФИО1 являются не законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о признании незаконными решений Государственного Казенного учреждения «Центр занятости населения города Александровска Пермского края» - удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного казенного учреждения « Центр занятости населения города Александровска Пермского края» о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ:

- № в отношении ФИО5;

- № в отношении ФИО4;

- № в отношении ФИО3;

- № в отношении ФИО2;

- № в отношении ФИО1.

Возложить на Государственное Казенное учреждение « Центр занятости населения города Александровска Пермского края» обязанность об отмене Решений о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ:

- № в отношении ФИО5;

- № в отношении ФИО4;

- № в отношении ФИО3;

- № в отношении ФИО2;

- № в отношении ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья Е.Н. Шерстобитова