Мустафина Лира Расульевна

№2а-1726/2023

УИД: 03RS0065-01-2023-002214-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эвент-Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ Зайцевой Т.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ Ахметшиной Г.З., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эвент-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ БускуновуА.И., Ф.И.О.3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование административных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.6 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущественных прав должника ООО «Эвент-Строй». Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании постановления о наложении ареста с целью дальнейшего обращения взыскания ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). С постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления считает незаконными поскольку судебный пристав-исполнитель вынес постановления и составил акт ареста на несуществующие имущественные права. Недостроенные квартиры не...

...льзя признать недвижимым имуществом должника, поскольку право собственности на них не зарегистрированы. Кроме того, арест имущественных прав осуществлен с целью их реализации, что заведомо нарушает права потенциальных покупателей. Запреты и аресты наложены во много раз превышающую задолженность должника. Задолженность истца составляет 9 218 271,19 рублей. Запрет же на регистрационные действия наложен на объекты общей площадью 4 541,91 кв.м., что по средней рыночной цене квартир в <адрес> составляет 363 354 400 рублей. Просит восстановить срок, признать незаконными указанные постановления и отменить их.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Ф.И.О.4, старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ Ф.И.О.5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 291 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждены и ведутся исполнительные производства в отношении должника ООО «Эвент-Строй» о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.8 с предметом исполнения: задолженность в размере 234 915 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.9 с предметом исполнения: задолженность в размере 234 915 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Уралавтохаус» с предметом исполнения: задолженность в размере 111 996,26 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.10 с предметом исполнения: задолженность в размере 301 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ВИП-Комплект» с предметом исполнения: задолженность в размере 296 394,40 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.11 с предметом исполнения: задолженность в размере 107 036,96 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.12 с предметом исполнения: задолженность в размере 234 414,24 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.13 с предметом исполнения: задолженность в размере 107 035,97 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.14 с предметом исполнения: задолженность в размере 351 325 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пользу взыскателя Ф.И.О.15 с предметом исполнения: задолженность в размере 1 244 520 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.15 с предметом исполнения: задолженность в размере 235 299,49 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.16 с предметом исполнения: задолженность в размере 151 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.17 с предметом исполнения: задолженность в размере 151 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.15 с предметом исполнения: задолженность в размере 155 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Межрегионстрой» с предметом исполнения: задолженность в размере 1 123 125,02 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.18 с предметом исполнения: задолженность в размере 440 028,48 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Межрегионстрой» с предметом исполнения: задолженность в размере 50 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.19 с предметом исполнения: задолженность в размере 382 500 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП Ф.И.О.20 с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.21 с предметом исполнения: задолженность в размере 240 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.19 с предметом исполнения: задолженность в размере 141 350 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.22 с предметом исполнения: задолженность в размере 31 141,87 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО «Строй-Планета» с предметом исполнения: задолженность в размере 480 815 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.23 с предметом исполнения: задолженность в размере 7 800 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.24 с предметом исполнения: задолженность в размере 7 800 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.25 с предметом исполнения: задолженность в размере 900 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.25 с предметом исполнения: задолженность в размере 863 115 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.25 с предметом исполнения: задолженность в размере 18 832,50 руб.;

5/20/02026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.25 с предметом исполнения: задолженность в размере 23 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 18 434,09 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 28 764,55 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 16 155,09 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 10 000 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Ф.И.О.26 с предметом исполнения: задолженность в размере 2 256 240 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по РБ с предметом исполнения: задолженность в размере 19 481,20 руб.

Указанные исполнительные производства объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное за №-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества ООО «Эвент-Строй» а именно в части оформления договоров долевого участия в строительстве домов на объектах незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н №, строительный №,16, <адрес>А, с кадастровым номером 02:67:010114:78:4; оформления договоров долевого участия в строительстве дополнительных строительных объектов, пристроев на территории земельного участка, площадью 14 080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н №, <адрес>А.

Постановлениями от 03.12.2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ООО «Эвент-Строй», и произведен арест имущества должника ООО «Эвент-Строй», а именно: на имущественное право-право требования на объект долевого участия квартир под номерами 26,2, 51,62, 63,64,75,76,77,80,81,82,85,92,102,104,106,15,107,108,109,110,111,115,121,122,123,124,125,126,127,128,129,130,131,132,133,134,135,136,137,138,139,140,141,142,143,144,145,146,147,148,149,150,151,152,15,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,167,168,169,170,171,172,173,174,175,расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:67:010114:78 и нежилых помещений по номерами 1х,1/1,1/2,5,6,8/1,1/2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:67:010114:78.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

В рассматриваемом случае, оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия нескольких сотен объектов недвижимости стоимостью каждого по несколько миллионов рублей явно несоразмерно предмету исполнения по спорному исполнительному производству, в связи с чем нарушен основной принцип исполнительного производства - соотносимость объема требований взыскателя и исполнительных действий. Запрета на регистрационные действия лишь нескольких объектов недвижимости уже было бы достаточно для соотносимого запрета на регистрационные действия либо исполнить требования исполнительных документов иным способом: путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Стоимость имущества, в отношении пользования и распоряжения которым был ограничен заявитель, значительно превысила в данном случае размер интересов взыскателей, в обеспечение которых приняты постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий.

Налагая арест на имущество должника, общая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель не обосновал причины указанных действий, в связи с чем нарушил положения статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Должником в материалы дела представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым запретом - была приостановлена регистрация перехода прав на объекты недвижимости от застройщика к дольщикам, в подтверждение чего представлены соответствующие решения регистрирующего органа о приостановлении регистрации прав.

Оспариваемым постановлением нарушаются права не только административного истца, но и иных лиц, поскольку заключение договоров долевого участия, а также регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно постановлениям от 03.12.2021 запрещено и становится невозможным для застройщика/дольщиков, ввиду запрета на регистрацию ограничений и обременений (в том числе права залога) в пользу участников долевого строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району от 22.10.2014 года о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества ООО «Эвент-Строй» а именно в части оформления договоров долевого участия в строительстве домов на объектах незавершенного строительства, от 03.12.2021 года о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущественных прав, от 03.12.2021 года об аресте имущественных прав должника, как не соответствующего требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающего права административного истца, в связи с чем административные исковые требования в подлежат удовлетворению.

Устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит путем обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем ведении находится исполнительное производство пересмотреть заявление взыскателя о снятии запретов на регистрационные действия, дав обстоятельствам, указанным ООО «Эвент-Строй» надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, поскольку в силу задач административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ, судебные акты судов общей юрисдикции не могут подменять собой решения органов государственной власти, по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иных требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7);

Поскольку с необходимой достоверностью не установлено, стороной ответчиков не представлено, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, по утверждению истца, об обжалуемых постановлениях ему стало известно лишь 20.10.2023 года, а в суд с иском административный истец обратился 24.10.2023 года, то суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «Эвент-Строй» срока обращения в суд, поскольку административному истцу не могло быть отказано в судебной защите его нарушенных прав в результате вынесения незаконного постановления только по мотиву пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Эвент-Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ Зайцевой Т.А., старшему судебному приставу ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ Ахметшиной Г.З., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества ООО «Эвент-Строй», а именно в части оформления договоров долевого участия в строительстве домов на объектах незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н №, строительный №,16, <адрес>-А №, с кадастровым номером 02:67:010114:78:4; оформления договоров долевого участия, договоров на строительство дополнительных строительных объектов, пристроев на территории земельного участка, площадью 14 080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н №, <адрес>-А, №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Эвент-Строй» имущественных прав.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества ООО «Эвент-Строй», а именно имущественных прав.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем исполнении находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «Эвент-Строй».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ф.Латыпова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-1059/2016

об утверждении мирового соглашения

30 марта 2016 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием истцов Мустафиной Л.Р, Мустафина Р.Ф

представителя истцов Валеева Р.Р

Представителя ответчика Григорьевой Д.В

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной Л.Р, Мустафина Л.Р к ООО « Эвент- строй» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

Мустафина Л.Р, Мустафин Р.Ф обратились в суд с иском к ООО « Эвент- строй» о защите прав потребителя.

В судебном заседании истцы и представитель ответчиков Григорьева Д.В заключили мировое соглашение, согласно которому

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам сумму в размере № из которых

№- пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры;

№ компенсация имущественного ущерба по кредитному договору.

Вышеуказанную сумму в размере № ответчик перечисляет на карточный счет №, открытый в ОАО « Сбербанк России»

Истцы отказываются от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению и обязуются не обращаться в суд с требованиями о взыскании с ответчика дополнительных штрафных санкций за несвоевременную сдачу дома, пени за пользование чужими денежными средствами, штрафа в защиту прав потребителя, компенсации за квадратуру площади и других дополнительных издержек по Договору участия в долевом строительстве Жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит за...

...кону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами истцами Мустафиной Л.Р, Мустафиным Р.Ф и представителем ответчика Григорьевой Д.В мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам сумму в размере № из которых

№- пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры;

№ компенсация имущественного ущерба по кредитному договору.

Вышеуказанную сумму в размере № ответчик перечисляет на карточный счет № открытый в ОАО « Сбербанк России»

Истцы отказываются от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению и обязуются не обращаться в суд с требованиями о взыскании с ответчика дополнительных штрафных санкций за несвоевременную сдачу дома, пени за пользование чужими денежными средствами, штрафа в защиту прав потребителя, компенсации за квадратуру площади и других дополнительных издержек по Договору участия в долевом строительстве Жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску Мустафиной Л.Р, Мустафина Л.Р к ООО « Эвент- строй» о защите прав потребителя., производством прекратить

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гильманов Р.М.