logo

Мустафина Мария Васильевна

Дело 2-3560/2023 ~ М-3359/2023

В отношении Мустафиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-3560/2023 ~ М-3359/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Бессоновой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустафиной М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустафиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3560/2023 ~ М-3359/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Томская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Томска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бессонова М.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ОСФР по Томской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мустафина Мария Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3560/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-006156-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Мустафиной Марии Васильевне о возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ),

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд с исковым заявлением к Мустафиной М.В., в котором просит обязать ответчика представить в ОСФР по Томской области сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ), предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование исковых требований указано, что сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ) должны быть представлены Мустафиной М.В. не позднее 01.03.2023. Сведения в ОСФР по Томской области до настоящего времени не поступили. Непредставление страхователем сведений о застрахованных лицах нарушает право данных лиц на страховую пенсию, гарантированное ст. 39 Конституции РФ и ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страхо...

Показать ещё

...вых пенсиях».

Представитель истца ОСФР по Томской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Мустафина М.В. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 39 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Статьей 15 Федерального закона от 14.07.2022 №237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая указанное, при рассмотрении настоящего спора, применяются положения ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», действующие до вступления изменений в законную силу (01.01.2023).

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» под страхователями в указанном Федеральном законе понимаются, в частности, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с положениями ст. 16 вышеуказанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" одним из принципов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования является осуществление индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации, в том числе для реализации застрахованными лицами прав на досрочное негосударственное пенсионное обеспечение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2023 Мустафмна М.В. зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области как индивидуальный предприниматель и ее статус не прекращен.

С 09.12.2019 Мустафина М.В. состоит на учете в территориальном органе в качестве страхователя в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в срок не позднее 01.03.2023 Мустафина М.В. обязана была предоставить в ОСФР по Томской области сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ), предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Доказательств надлежащего исполнения данной обязанности, возложенной на ответчика Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», или наличия оснований для освобождения от нее в материалы дела не представлено.

Нарушение ответчиком требований, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - непредставление в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах влечет за собой нарушение прав граждан на пенсионное обеспечение и выполнение социально значимых мероприятий по своевременному назначению и перерасчету пенсий, нарушает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, гарантированные действующим законодательством права граждан и нормы Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования ОСФР по Томской области к Мустафиной М.В. о представлении сведений о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ), предусмотренные ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд примет решение о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мустафиной М.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к Мустафиной Марии Васильевне о возложении обязанности представить сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ) удовлетворить.

Обязать Мустафину Марию Васильевну представить в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области сведения о застрахованных лицах за 2021 год (по форме СЗВ-СТАЖ), предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с общества с Мустафиной Марии Васильевны в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3560/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-006156-10

Свернуть

Дело 2-7036/2013 ~ М-6073/2013

В отношении Мустафиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-7036/2013 ~ М-6073/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Занозиной Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустафиной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустафиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7036/2013 ~ М-6073/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Занозина Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Мустафина Мария Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Нижневартовска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУП БТИ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-9990/2023 ~ М-7646/2023

В отношении Мустафиной М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9990/2023 ~ М-7646/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вафиной Г.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мустафиной М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мустафиной М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9990/2023 ~ М-7646/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вафина Гольфия Василовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мустафина Мария Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО Камаз
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1650032058
ОГРН:
1021602013971
Прокурор
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-9990/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-007634-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора – Лебедевой О.И.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 длительное время работала в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ» (ныне ПАО «КАМАЗ») во вредных условиях труда.

В результате длительного воздействия вредных неблагоприятных факторов на организм, истцу было установлено профессиональное заболевание «Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких 2 степени (средне-тяжелая стадия) в стадии ремиссии, ДН 2 степени. Хронический субатрофический ринофаринголарингит», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., и справкой серии МСЭ-2006 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Бюро ..., была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов.

В связи с профессиональным заболеванием истец вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечени...

Показать ещё

...и в ОАО «Городская клиническая больница ...» Республиканского центра профпатологии Минздрава Республики Татарстан, что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск признала частично, указав, что требования о сумме компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по РТ, при этом в отзыве указала, что оставляет вынесение решения суда на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности и законности исковых требований, подлежащих удовлетворению и оставившего определение суммы компенсации морального вреда на усмотрение суда, заслушав прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (статья 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Абзац второй пункта 3 статьи 8 Федеральным законом от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" регулирует возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, который предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО1 с ... работала в структурных подразделениях Камского объединения по производству большегрузных автомобилей «КамАЗ», переименованного в последствии в ПАО «КАМАЗ», в том числе работала во вредных условиях труда. Общий стаж работы на дату составления Акта о случае профессионального заболевания составил 31 год 05 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 26 лет 01 месяц.

В результате работы во вредных условиях труда ФИО1 получила профессиональное заболевание, которое было диагностировано при медицинском осмотре в ОАО «Городская клиническая больница ...» в ... – Республиканский центр профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан, где находилась на лечении с ... по ... (л.д.25).

На основании установленного у ФИО1 диагноза «Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких 2 степени (средне-тяжелая стадия) в стадии ремиссии, ДН 2 степени. Хронический субатрофический ринофаринголарингит» был составлен акт о случае профессионального заболевания от ... (л.д.19-20).

Учреждением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России – бюро ...» истцу был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием по акту от ... – 30 % с ... - бессрочно (л.д.18).

Согласно акту о случае профессионального заболевания процент вины работника не установлен (пункт 19).

Согласно пункту 15 указанного акта, установленного профессионального заболевания не имелось.

Поскольку заболевание «Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких 2 степени (средне-тяжелая стадия) в стадии ремиссии, ДН 2 степени. Хронический субатрофический ринофаринголарингит» истец получил в результате профессиональной деятельности, а также в результате действий ответчика ПАО «КАМАЗ», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, указывающие на то, что профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях работы в производственных цехах с технологическим оборудованием, являющимся источником выделения пылеобразующих веществ, содержание которых в воздухе рабочего места превышают предельно-допустимые концентрации, из-за неисправности и несовершенства технологического оборудования, нарушений технологического процесса, неэффективности работы вентиляционных систем и нерегулярного применения средств индивидуальной защиты органов дыхания; при этом вина работника не была установлена, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в сумме 190 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в сумме 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ....

Свернуть
Прочие