Мустакаев Равкат Тагирович

Дело №а-2775/2022

УИД: 54RS0№-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по <адрес> Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Сафроновой С. В. к Мустакаеву Р. Т. об установлении временного ограничения на право управления транспортным средством,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

14.04.2022г. в суд поступило заявление административного истца, в котором последний от заявленных требований отказался в полном объеме (вх. №).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.В соответствии п 3 ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом

В связи с тем, что отказ от иска заявлен административным истцом добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, нарушения прав и законных интересов других лиц прекращением производства по административному делу не установлено, отказ...

... может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Дело №2а-5164/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004131-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При помощнике Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО Сафроновой Светланы Викторовны к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО Сафроновой Светланы Викторовны обратился в суд с иском к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Мустакаев Р.Т. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по адресу, указанному административным истцом, однако судебные извещения возвращены без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде...

..., или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из ответа на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО следует, что Мустакаев Р.Т. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.03.2008 регистрации нет (л.д.175).

Сведений о том, что административный ответчик фактически проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в деле не имеется.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный административный иск принят к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности и потому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, т.е. по последнему известному месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО Сафроновой Светланы Викторовны к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Дело №2а-5791/2022

УИД 54RS0007-01-2022-006045-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Ли Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО Сафроновой Светланы Викторовны к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный Отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области в лице судебного пристава-исполнителя Сафроновой С.В. обратился в суд с административным иском к Мустакаеву Р.Т. об установлении для него временного ограничения на управление транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №115921/21/54046-СД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Мустакаев Р.Т. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по адресу (л.д.176-177).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудн...

...ости по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО следует, что Мустакаев Р.Т. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.03.2008 регистрации нет (л.д.180).

Таким образом, последним известным местом жительства административного ответчика являлся Дзержинский район г. Новосибирска. Сведений о том, что административный ответчик фактически проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, в деле не имеется.

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный административный иск принят к производству Октябрьского районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности и потому дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, т.е. по последнему известному месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО Сафроновой Светланы Викторовны к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Дело № 2а-4024/2022 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2019-008607-83

Р ЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области к Мустакаеву Р.Т. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области обратился в суд с административным иском об установлении для Мустакаева Р.Т. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании штрафов в отношении должника Мустакаева Р.Т. на общую сумму 75 000 р.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполните...

...льного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Мустакаев Р.Т. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также кредитные учреждения г. Новосибирска.

Согласно поступившим ответам должник официально не трудоустроен, имеет открытые расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД за должником числятся транспортное средство.

... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель указывает, что им были использованы возможные меры принудительного исполнения в отношении должника Мустакаева Р.Т., однако до настоящего времени взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Мустакаев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 р.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 р. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 р.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Мустакаеву Р.Т. административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 10-83) в межрайонном отделе по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... на общую сумму 75 000 р. (л.д. 84-165).

В установленный срок должник Мустакаев Р.Т. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности на общую сумму 75 000 р. Сведения о погашении задолженности по исполнительному документу суду не представлены.

Основания для отказа в применении к Мустакаеву Р.Т. временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ, поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении Мустакаева Р.Т. в выезде из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным исполнительным производствам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации не является абсолютным, будет действовать до исполнения Мустакаевым Р.Т. обязательств, в связи с чем, не может нарушить его конституционных прав и является соразмерным допущенному им нарушению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 р.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области к Мустакаеву Р.Т. об установлении для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить Мустакаеву Р.Т. , родившемуся ..., временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....

Взыскать с Мустакаева Равката Тагировича государственную пошлину в размере 300 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-4024/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело ...а-552/2023

Поступило в суд 30.09.2022

УИД: 54RS0007-01-2022-006045-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области Сафроновой Светланы Викторовны к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении временного ограничения на право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области (далее – МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску) обратился суд с иском к Мустакаеву Равкату Тагировичу об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сафроновой С.В. находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании административных штрафов за нарушения Правил дорожного движения в отношении должника Мустакаева Р.Т. на общую сумму 75 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительно...

...го производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник штрафы не оплатил. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, установлено, что должник официально не трудоустроен, за ним числится транспортное средство, также установлено, что должник имеет открытые счета в некоторых из банков. Судебный пристав-исполнитель использовал все меры для принудительного взыскания задолженности, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Поэтому просит установить временное ограничение на право управления транспортным средством Мустакаеву Р.Т. до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Мустакаеву Р.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: .... Письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

На основании ст. 102 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении Мустакаеву Р.Т. административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области (л.д.12,13,16-29,31-40,45-51, 57-58, 71-72,74-84), ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (л.д.14), Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия (л.д.15), Отдел ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу (л.д.30), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д.41), ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.42,73), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области (л.д.43,44, 66-67), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области (л.д.52-56,70), ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.59-65), ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д.68,69) судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство ...-СД (л.д.163-165). Должнику предложено исполнить постановления о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней (л.д.85-158)

В установленный срок должник Мустакаев Р.Т. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Пунктом 1 части 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Мустакаев Р.Т. имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 75 000 руб.

Из ответа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Мустакаева Р.Т зарегистрированы транспортные средства «ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, гос.номер К475ХК54; «Волга JR 41 SIBER», 2008 года выпуска, гос.номер О917УО54 (л.д.169).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств «ВАЗ 21124 Лада 112, 2007 года выпуска, гос.номер К475ХК54; «Волга JR 41 SIBER», 2008 года выпуска, гос.номер О917УО54 (л.д. 162).

Из ответа Федеральной Налоговой Службы России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о наличии у должника счетов в банке (л.д.170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2000 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.159), в АО «Альфа-Банк» (л.д.160), в ООО «ХКФ Банк» (л.д.161).

Вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска Мусакаева Р.Т. (л.д.166).

Справкой судебного пристава-исполнителя Сафроновой С.В. установлено, что у Мустакаева Р.Т. имеется водительское удостоверение 9905 565827 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167)

Согласно уведомления Управления Росреестра на имя Мустакаева Р.Т. не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.171)

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом представлен реестр почтовых отправлений, из которого следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены Мустакаеву Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией административного иска, простым письмом, по адресу ... (л.д.8-9).

Также представлена информация базы АИС ФССП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мустакаеву Р.Т. направлены постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.6).

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ 80089068373468 следует, что письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.10-11)

Согласно ответу отделения адресно-справочной работы ... УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Мустакаев Равкат Тагирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не числится зарегистрированным в Новосибирской области (л.д.193)

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие, что им предприняты все необходимые меры для розыска должника, вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, суду представлены доказательства, подтверждающие, что принятые судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и исполнению исполнительных документов не привели к достижению результата, должник умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, и имеется необходимость в ограничении права должника на управление транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Установить временное ограничение на право управления транспортным средством Мустакаеву Равкату Тагировичу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.