Мусьтяков Вячеслав Геннадьевич

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» к Мусьтякову В.Г., Мусьтяковой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (далее по тексту МУП «Уяржилкомсервис») обратилось в суд с иском к Мусьтякову В.Г., Мусьтяковой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчики владеют и пользуются квартирой № в <адрес> в <адрес> на праве социального найма; за период с августа 2010 года по 10 мая2 012 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Щербина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам указанным в иске.

Ответчики Мусьтяков В.Г. и Мусьтякова Н.В. в зал суда не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчиков судом предпринимались в полном объеме, что являетс...

...я основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма.

В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.3 ст.672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, п.п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В силу абз.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.153, ст.155 (далее ЖК РФ) наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Мусьтяков В.Г. является нанимателем квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Мусьтяковым В.Г. в жилое помещение была вселена ответчица Мусьтякова Н.В.

Согласно выписке из домовой книги, представленной МУП «Уяржилкомсервис», в указанном жилом помещении наряду с ответчиками проживают их несовершеннолетние дети: <данные изъяты>

Коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Уяржилкомсервис», ответчиками своевременно и в полном объеме не оплачены. Сумма задолженности за период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам о задолженности, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности Щербина Н.С. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Уяржилкомсервис» подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков Мусьтякова В.Г. и Мусьтяковой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца МУП «Уяржилкомсервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере, установленной ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» к Мусьтякову В.Г., Мусьтяковой Н.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусьтякова В.Г. и Мусьтяковой Н.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Уяржилкомсервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение Уярского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Фираго

Дело №

24RS0008-01-2021-000606-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

УИН 18046924210722348979

24 сентября 2021 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Леонид Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

Мусьтякова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусьтяков не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

22 июля 2021 года в 15 часов 55 минут Мусьтяков в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края находился на остановке общественного транспорта (платформа ожидания) около здания автостанции по <адрес> <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставил под угрозу жизнь и здоровье окружающих людей, чем нарушил п.2.9 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 г. №71уг, п. «б» п.3 пп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановле...

...нием Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417, п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг.

В судебное заседание Мусьтяков не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Приняв решение о рассмотрении административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя ОВО по Большемуртинскому району – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства находят свое подтверждение в судебном заседании документальными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, при составлении которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, с нарушением согласилось, рапортами сотрудника полиции, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым оно знало о действующих ограничениях, связанных с распространением короновирусной инфекцией, средство индивидуальной защиты не использовало, фототаблицей и фотографиями, из которых следуют установленные судьей обстоятельства.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях Мусьтякова имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности либо признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, все данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела и все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным определить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мусьтякова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по Красноярскому краю л/с 04191D25730), ИНН 2466175698, КПП 246601001, р/с 40№, банк получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, КБК 180 116 01201 01 0601 140, БИК 040407001, ОКТМО 04610000, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Л.Ю. Дмитренко