Мусуков Исхак Хаджимуратович

Судья Шарданов К.Н. Дело № 33а-504/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской <адрес> (далее – УФНС России по КБР) обратилось в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года в размере 20883 руб., пени в размере 386,33 руб., всего на общую сумму 21269,33 рублей.

Определением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков 18 ноября 2023 года.

В Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики14.11.2023 г. поступило обращение УФНС России по КБР с приложенными документами через систему ГАС «Правосудие». В приложенной к нему квитанции об отправке указано, что дата отправки обращения 14.11.2023 г., <данные изъяты>, к обращению прикреплены следующие документы: письмо, документ, подтверждающий полномочия представителя, диплом, свидетельство о заключении брака, акт об уничтожении.

Между тем, из содержания файла следует, что это письмо налогового органа адресовано судебной коллегии по административным д...

...елам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу <данные изъяты>, ответчиком по которому является ФИО3

15.11.2023 г. письмо УФНС Росиии по КБР о предоставлении сведений по делу №а-2101/2023 в отношении ФИО3, поступившее 14.11.2023 г. в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, направлено как ошибочно поступившее в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.

04 декабря 2023 года определением судьи административный иск возвращен в связи с неустранением отмеченных в определении суда недостатков.

На данное определение подана частная жалоба, в которой представитель административного истца ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно материалам административного дела, вышеупомянутое определение судьи Черекского районного суда КБР об оставлении административного искового заявления без движения не было обжаловано УФНС России по КБР.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 27 его постановления от 11 июня 2020 года № «О применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Следовательно, предметом проверки по частной жалобе УФНС России по КБР являются оба вышеуказанных определения судьи.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя 23 октября 2023 года административное исковое заявление истца без движения, судья районного суда исходил из того, что административный иск не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом административному истцу было предложено в срок до 18 ноября 2023 года устранить недостатки административного заявления, в частности к иску приложить: доказательства направления и получения административным ответчиком требования об уплате налога, пени <данные изъяты> по состоянию на 26.07.2017 года.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целом доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства в том числе по своей инициативе (часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные процессуальные требования по настоящему административному делу судом первой инстанции не выполнены.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования к форме, содержанию административного искового заявления, перечень прилагаемых к этому заявлению документов установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 4 части 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с часть 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Такие документы административным истцом представлены, в частности к заявлению приложен скриншот из программы АИС налог-3, в котором указано о направлении ФИО1 требования №, его вручения 03.08.2017 г.

Позиция суда об их недостаточности и неясности не влечет отказ в доступе к правосудию.

Так, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставлении иска без движения, а равно отказа в принятии иска, поскольку в соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.

С учетом изложенного непредставление УФНС России по КБР документов, указанных в определении от 23.10.2023 г. не могло служить основанием для оставления административного иска без движения, а в дальнейшем повлечь его возврат 04.12.2023 г., фактически суд ограничил УФНС России по КБР доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

При изложенных обстоятельствах и учитывая то, что подаваемое УФНС России по КБР административное исковое заявление в остальном также соответствует требованиям, предусмотренным предписаниями статьи 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья неправомерно оставил его без движения.

Отсутствие правовых оснований для оставления заявления без движения, исключало и его возвращение.

Поскольку судья при разрешении указанных процессуальных вопросов допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному их разрешению, указные определения, являются незаконными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением административного искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 23 октября 2023 года и 04 декабря 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и о возврате административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление направить в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Судья А.В. Молов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу,

в связи с отказом от административного иска

_____г. г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде транспортного налога за 2015г. в размере 20883 руб. и пени в размере 386,33 руб.

До судебного заседания от представителя административного истца Управление Федеральной налоговой службы по КБР поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в отношении должника ФИО1 в связи с погашением задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, так как неявка лиц, участвующих в деле не является обязательной.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд прих...

...одит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из материалов дела, отказ представителя административного истца ФИО3 от заявленных требований к административному ответчику ФИО1 выражен в письменной форме (заявление), подписанной уполномоченным лицом.

Данный отказ административного истца от предъявленных требований к административному ответчику не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а также публичные интересы.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного отказа от административного иска, по делу не установлено, поэтому отказ может быть принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного у суда имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца Управление Федеральной налоговой службы по КБР ФИО3 от административно искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Производство по административному делу №а-160/2024 прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же странами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий - подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****

УИД 07RS0007-01-2024-000865-93 №2а-436/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу,

в связи с отказом от административного иска

КБР, пгт. Кашхатау 12 декабря 2024 года

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Казиевой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Мусукову И.Х. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР обратилось в суд с административным иском к Мусукову И.Х. о взыскании пени в размере 11338 руб. 44 коп., начисленной с _____г. по _____г..

_____г. от представителя Управления Федеральной налоговой службы России по КБР Уянаева О.Р., действующего на основании доверенности № от _____г., в суд поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением административным ответчиком задолженности и урегулированием спора.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленный представителем Управления Федеральной налоговой службы России по КБР отказ от административных требований подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Право административного истца отказаться от административного иска предусмотрено ч. 2 ст. 46 КАС РФ.

Согласно доверенности выданной административным истцом за № от _____г., Уянаеву О.Р. предос...

...тавлено право на отказ от административного иска.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ представителя истца - Управления Федеральной налоговой службы России по КБР Уянаева О.Р. от заявленных требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пп. 9 и 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ административные ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и административный истец освобожден от ее уплаты. При отказе административного истца от административного иска производство по делу прекращается и решение не в пользу административного ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 1 ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Управления ФНС России по КБР Уянаева О.Р. от административного иска к Мусукову И.Х. о взыскании пени в размере 11338 руб. 44 коп., начисленной с _____г. по _____г..

Производство по административному делу № 2а-436/2024 прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев

М-447/2023 УИД 07RS0007-01-2023-000632-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

поселок Кашхатау 04.12.2023

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШардановК.Н., рассмотрев административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Мусукову И.Х. о взыскании недоимки и пеней по налогам,

установил:

19.10.2023 поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Мусукова И.Х. недоимки и пеней по налогам в общей сумме 21269,33 рублей, из которых: транспортный налог за 2015 год в размере 20883 рублей и пеня в размере 386,33 рублей.

По определению от 23.10.2023 административное исковое заявление оставлено без движения, Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике предоставлен срок для исправления недостатков – до 18.11.2023.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № копия определения судьи вручена Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике 08.11.2023, указания судьи истцом в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявле...

...ния без движения.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к Мусукову И.Х. о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления в течение 15 дней может быть подана частная жалоба через Черекский районный суд в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов