Мусульбес Давил Владимирович

Дело №а-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя ООО «Квартал» по доверенности № от .... ФИО1,

судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП по <адрес> ФИО3,

представителя УФССП по <адрес> по доверенности №<адрес>2 от ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Квартал» к СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ...,

у с т а н о в и л:

ООО «Квартал» обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с требованиями о признании постановления судебного пристава - исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... незаконным, об отмене указанного постановления, с просьбой восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившего заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 обратился с ходатайством о прекращении производства по данному административному делу, поскольку оспариваемое постановление от ... отменено постановлением старшего судебного пристава ВГО СП УФСС...

...П по <адрес> ФИО5 от ... Постановлением от ... отказано в возбуждении ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ..., на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, при этом подтвердив, что им получены оба постановления от ... об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик ФИО3 поддержал ходатайство.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращении производства по данному административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене или изменении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких- либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Так, административном истцом заявлены следующие требования: признать постановление судебного пристава – исполнителя Владикавказского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... в отношении должника ООО «Квартал».

При этом, судом установлено, что обжалуемое постановление отменено постановлением старшего судебного пристава ВГО СП УФССП по <адрес> ФИО5 от ... Постановлением от ... отказано в возбуждении ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ..., на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, судом в ходе рассмотрения установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного лица ООО «Квартал», в связи с тем, что в настоящее время отсутствует предмет спора, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу, поскольку в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Производство по административному делу №а-№ по административному исковому заявлению ООО «Квартал» к СПИ Владикавказского ГОСП УФССП РФ по <адрес> – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания об признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... - прекратить.

Разъяснить административному истцу и административному ответчику, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес> <адрес>

Судья Суанова Э.Э.