Мусюркенов Руслан Галиевич

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2021-002544-47

Номер производства по делу № 1-27/2022

№ 12101320014000410

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 января 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

подсудимого Мусюркенова Р.Г.,

защитников – адвокатов Ляпустина М.Ю., Комаровой О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Мусюркенова Руслана Галиевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусюркенов Р.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

26 мая 2021 года около 20 часов 20 минут Мусюркенов Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, п. Мамаевский, СНТ «Здоровье» (координаты: широта 55.248419, долгота 86.047952), где подошел к продавцу - Потерпевший №1 на близкое расстояние и совершил нападение на Потерпевший №1, направив нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Затем Мусюркенов Р.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и оказания психического воздействия высказал в адрес потерпевшей слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: если она не отдаст бутылку водки и пачку сигаре...

Показать ещё

...т, то он ее зарежет, и потребовал передать их ему. Потерпевший №1 слова угрозы восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь осуществления этой угрозы, передала Мусюркенову Р.Г. принадлежащие ей одну бутылку водки «Белая береза» объемом 0,5 л. стоимостью 300 рублей и одну пачку сигарет «DAVE» стоимостью 100 рублей. Тем самым Мусюркенов Р.Г. умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив собственнику - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый Мусюркенов Р.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что весной 2021 года, точную дату не помнит, он в девятом часу вечера зашел в ларек в п. Мамаевский, который находится на конечной остановке, продавец – потерпевшая находилась за прилавком. Он зашел за прилавок, развернул нож, который был завернут в пакет, и показал нож продавцу - потерпевшей, попросил дать ему бутылку водки и пачку сигарет, расстояние между ними было 1-1,5 метра. Она попросила его выйти из-за прилавка, пообещав дать ему, что он просит, он вышел из-за прилавка и подошел туда, где находятся покупатели, она дала ему бутылку водки и пачку сигарет, после чего он ушел. Потерпевшая испугалась, что он показал ей нож, остановилась сразу, замерла. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, извинился перед ней. Вину в совершении преступления признает частично, признает, что совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением ножа, а в части угрозы применения насилия, вину не признает, нож потерпевшей показывал, чтобы она испугалась, но не угрожал ей.

Вина Мусюркенова Р.Г. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 26.05.2021 она находилась на своем рабочем месте в магазине, расположенном в СНТ «Здоровье» пос. Мамаевский Кемеровского муниципального округа. Около 20.20 час. в магазин пришел мужчина, ранее он приходил в магазин 2-3 раза весной 2021 года, приходил с матерью. Данный парень ей запомнился, т.к. внешний вид у него был неблагополучный, человека, который много и часто выпивает алкоголь, ведет асоциальный образ жизни. Поэтому, когда он пришел, она его сразу вспомнила и при новой встрече уверенно опознает, по невысокому росту около 170 см., худощавому телосложению, неровной коже на лице, чертам лица. Одет был в спортивных штанах темного цвета и серой футболке, голос у него тихий, речь замедленная. Когда тот зашел в магазин, в помещении никого не было, зашел за прилавок и тихим голосом сказал, что знает, что не должен этого делать, но если она не отдаст ему бутылку водки и пачку сигарет, то он ее зарежет, при этом достал из пакета нож и направил в ее сторону, стал надвигаться ближе. Она разглядела лезвие ножа, оно было около 18 см., шириной около 2 см., а рукоять пластиковая черного цвета. Говорил он тихим, но уверенным голосом, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, она была одна в павильоне, даже если бы она успела кого-то позвать, никто бы не пришел, поскольку павильон находится на остановке и людей там не было. Понимая, что Мусюркенов Р.Г. может ей причинить вред, она достала из-под прилавка бутылку водки «Белая береза» 0,5 л. и пачку сигарет, которые она купила несколько дней назад для себя и хотела унести домой, стоимость водки 300 руб., стоимость пачки сигарет 100 руб., ей был причинен материальный ущерб в размере 400 рублей. Получив бутылку водки и сигареты, мужчина сразу ушел, деньги не требовал и другой товар не забирал, ущерб его действиями причинен ей лично. В момент происшествия в магазин никто не входил, видеонаблюдение в помещении магазина и на улице отсутствует, данную ситуацию больше никто не видел. Причиненный ей ущерб в размере 400 руб. возмещен ей полностью Мусюркеновым Р.Г., претензий к нему не имеет (л.д.19-20, 22-23, 70-71).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Мусюркенова Р.Г. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого, который вину признал частично, пояснив, что не высказывал в адрес потерпевшей угрозы, суд полагает, что в части обстоятельств совершения Мусюркеновым Р.Г. действий с применением ножа с целью завладения чужим имуществом, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают, суд полагает возможным признать их относимым и допустимым доказательством.

Показания в части того, что подсудимый не угрожал потерпевшей, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для оговора потерпевшей подсудимого Мусюркенова Р.Г., судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, протоколы предъявления для опознания, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Мусюркенова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что 26.05.2021 около 20.20 час. Мусюркенов Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, пришел в магазин, расположенный на остановке общественного транспорта по адресу: Кемеровский муниципальный округ, п. Мамаевский, СНТ «Здоровье», где, угрожая продавцу магазина - Потерпевший №1 принесенным с собой ножом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и оказания психического воздействия, высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав передать ему бутылку водки и сигареты. Потерпевший №1 слова угрозы восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передала Мусюркенову Р.Г. принадлежащие ей бутылку водки «Белая береза» объемом 0,5 л., стоимостью 300 руб. и пачку сигарет «Dave» стоимостью 100 руб.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Имело место нападение, которое явилось средством завладения чужим имуществом. Нападение в целях завладения имуществом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку подсудимый демонстрировал ей нож, направлял его в сторону потерпевшей, сопровождая словами угрозы его применения к потерпевшей, подсудимый осознавал, что действуют противоправно, открыто, осознавал, что открытый и противоправный характер его действий понимает потерпевшая Потерпевший №1 У суда не вызывает сомнения цель нападения - завладение чужим имуществом, поскольку сам подсудимый пояснил, что шел в магазин с целью завладения имуществом - спиртным и сигаретами.

Суд полагает, что имела место угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которая выражалась в действиях подсудимого, который, требуя от потерпевшей передачи ему спиртного и сигарет, демонстрировал ей нож, говорил, что применит его, если она не отдаст ему то, что он просит. Потерпевшая Потерпевший №1 угрозу воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку в руках у него был нож, его состояние говорило о том, что он способен реализовать свои угрозы, кроме того, в магазине они находились вдвоем, иных лицу не было, позвать на помощь она никого не могла. Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Действовал подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью. Осознавал, что совершает нападение, и именно это нападение служит средством для завладения чужого имущества в свою пользу.

Согласно заключения комиссии экспертов от 08.12.2021 №Б-2719/2021, Мусюркенов Р.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Мусюркенов Р.Г. не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Мусюркенов Р.Г. не нуждается. В период инкриминируемого деяния Мусюркенов Р.Г. под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, либо в особом психоэмоциональном состоянии аффективного значения (стресс, фрустрация, растерянность, физиологический аффект) не находился.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мусюркенова Р.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Мусюркенова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что нападение с целью завладения чужим имуществом было совершено Мусюркеновым Р.Г. с применением ножа, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом предъявления ножа для опознания.

При этом, квалифицируя действия Мусюркенова Р.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд учитывает все обстоятельств дела: место и время совершения преступления, которое было совершено в магазине в вечернее время, при отсутствии других лиц, с учетом характера предмета, которым Мусюркенов Р.Г. угрожал потерпевшей – а именно нож, который он демонстрировал потерпевшей, а также с учетом субъективного восприятия угрозы потерпевшей, которая пояснила, что, когда подсудимый демонстрировал ей нож и направлял в ее сторону, он высказал слова угрозы его применения, она угрозу восприняла реально.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание частичное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказание материальной помощи матери преклонного возраста, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мусюркеновым Р.Г. преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Мусюркенову Р.Г. подлежит назначению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания Мусюркенову Р.Г. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Мусюркенова Руслана Галиевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мусюркенова Руслана Галиевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Мусюркенову Руслану Галиевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бытовой нож, хранящийся в камере хранения СО Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:

Свернуть