Муталлапов Шарафетдин Шарифуллович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кутлубаевой Г.Р., при секретаре Сиражитдинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» к Салимьянова Г.С, Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р о досрочном взыскании долга по договору целевого займа,

установил:

ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» обратилось в суд свышеуказанным иском к Салимьянова Г.С, Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Салимьянова Г.С заключен договор целевого денежного займа №-Р-/07=02 на сумму 450 000 рублей. Предоставление указанного займа Салимьянова Г.С было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежеквартально равными долями с уплатой 8 % годовых, согласно расчету выплат по займу. Истец указывает, что в настоящее время Салимьянова Г.С не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под поручительство Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчиком оставлены без удовлетворения. Согласно расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет 450 000 рублей, сумма процентов...

... за пользование займом составляет 181 972, 60 руб.

По договору было уплачено семь платежей на сумму 110 192,46 руб., в том числе сумма основного долга 57028,08 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 53 164,38 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в сумме 392 971,92 руб., проценты за пользование займом в сумме 128 808,22 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 35 599,06 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 21 536,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 989,16 руб.

В последующем исковые требования уточнялись, последнее изменение сделано заявлением об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой ответчиком 163 500 рублей, и истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму остатка основного долга в сумме 280 386,99 руб., проценты за пользование займом в сумме 77 893,15 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 35 599,06 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 21 536,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 989,16 руб.

Представитель истца Нусратуллина Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования по уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Салимьянова Г.С по доверенности- Салимьянов Р.Ф. иск не признал, показав что в настоящее время просрочки по выплате долга не имеется, усматривается опережение графика платежей, в дальнейшем Салимьянова Г.С будет выплачивать долг согласно графику платежей.

Ответчики Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не имеются, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковыетребования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ междуГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>», с одной стороны, и ответчикомСалимьянова Г.С, с другой стороны, был заключен договор целевогоденежного займа о получении ответчиком в заем 450 000 рублей сроком на10 лет, по которому заемщик обязался выплачивать процентына сумму долга в размере 8% годовых. Данный факт подтверждаетсядоговором целевого денежного займа №-Р/07=02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты за неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно поручительству от ДД.ММ.ГГГГ, Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р являются поручителями заемщика, и они обязуются перед истцом (заимодавцем) отвечать за исполнение Салимьянова Г.С (заемщиком) всех его обязательств перед заимодавцем подоговору целевого денежного займа в размере 450 000 рублей.

В соответствии с разделом 4 договора целевого денежного займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 30 календарных дней, любого из обязательств по внесению ежеквартальных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поручительство, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между банком и Муталлапов Ш.Ш, Саиткулов И.Р, Мухаметгалееву И.М условия о сроке его действия не содержит. Обязательство не содержит указания, что они ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

Первый факт просрочки платежа по кредиту был допущен ДД.ММ.ГГГГ С этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем банком иск был предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия обязательства в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Усматривается необоснованность иска в отношении поручителей за пределами срока исполнения в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частикредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением заемщиком Салимьянова Г.С срока, установленного для возврата очередной части кредита, истец обратился в суд с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между тем договором целевого денежного займа №-Р/07=02 от ДД.ММ.ГГГГ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В частности согласно п. 4.2.5 указанного договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Доказательства о направлении заемщику письменного требования о досрочном исполнении обязательства по договору суду не представлены.

В материалах дела имеются письменные требования заемщику и поручителям об оплате образовавшейся текущей задолженности.

Образовавшаяся текущая задолженность оплачена заемщиком согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что возникший спор по поводу образовавшейся текущей задолженности по договору урегулированы в досудебном порядке, доказательств о направлении заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа не имеются, исковые требования о досрочном взыскании суммы по договору займа подлежат отказу в удовлетворении.

В связи с отказом в иске госпошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» к Салимьянова Г.С, Муталлапов Ш.Ш, Мухаметгалееву И.М, Саиткулов И.Р о досрочном взыскании долга по договору целевого займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Кутлубаева Г.Р.