Мутьева Светлана Николаевна

№2-1501/2021

72 RS (…)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 12 ноября 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ишима Тюменской области к Мутьевой С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного объекта

У С Т А Н О В И Л

Администрация г.Ишима Тюменской области обратилась в суд с иском к Мутьевой С.Н., в котором просит обязать ее освободить земельный участок, расположенный по адресу (…), путем демонтажа самовольно установленного объекта - торгового павильона.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 г. был обследован земельный участок, по адресу: (…), где обнаружен самовольно установленный торговый павильон, по результатам данного обследования, был составлен акт обследования земельного участка, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, с приложением фото таблицы. 12 апреля 2021 года. владельцем павильона Мутьевой С.Н. было предоставлено гарантийное письмо, в котором Мутьева С.Н. просила предоставить отсрочку в организации проведения демонтажа павильона и освобождении земельного участка до 01.07.2021 г., однако до настоящего времени павильон не демонтирован, между администрацией города Ишима и Мутьевой С.Н. договорных отношений в отношении спорного земельного участка не имеется, у ответчика отсутствуют правовые основания занимать земельный участок, ...

...расположенный по адресу: (…).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель истца, не заявлявший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание 09 ноября 2021 года к 09 часам, 12 ноября 2021 года к 10 часам.

Ответчик Мутьева С.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление администрации г.Ишима Тюменской области к Мутьевой С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца – администрации г.Ишима Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации г.Ишима Тюменской области к Мутьевой С.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного объекта оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2013 года г. Ишим

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б. при секретаре ПУЖИНИНОЙ Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 164/13 по иску Мутьевой Светланы Николаевны к Сапожникову Александру Николаевичу, Ярину Олегу Олеговичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Мутьева С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Сапожникову А.Н.

просит:

Взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере - рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме - рублей и оплату услуг представителя в сумме - рублей.

Свои требования Мутьева С.Н. мотивировала следующим: - ноября - года в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц АДРЕС автомобиль - государственный номер -,собственником которого является Ярин О.О., под управлением Сапожникова А.Н. нарушил пункт 13.12 ПДД РФ и части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем -, государственный номер - под управлением Мутьевой А.А. Автомобиль - принадлежит на праве собственности Мутьевой С.Н.

На момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности у Сапожникова А.Н. отсутствовал

Виновным в нарушении Правил дорожного движения является водитель Сапожников А.Н.

На основании отчета ООО «Независимая оценка» величина восстановительного ремонта машины - с учетом физического износа запасных част...

...ей и деталей составляет - рубль.

За услуги оценщика произведена оплата в сумме - рублей.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от - апреля - года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ярин О.О.

В судебное заседание истец Мутьева С.Н. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Мутьевой С.Н., Мутьева Е.И. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Ярин О.О. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. ). Суд о причинах своей неявки в известность не поставил.

Ответчик Сапожников А.И. в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства в АДРЕС Ишимского района не проживает.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от - апреля - года к участию в деле в качестве представителя ответчика Сапожникова А.И. назначен адвокат Осадчая С.Н. Ордер - от - мая - года (л.д. ).

Заслушав представителя истца Мутьевой Е.И., представителя ответчика Сапожникова А.И. исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства машина марки -, - года выпуска, государственный регистрационный знак - стоит на учете в - регионе и собственником данной машины является Мутьева Светлана Николаевна (л.д. ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником машины - года выпуска, является Ярин Олег Олегович (л.д. )

Суду представлено дело об административном правонарушении № - по факту ДТП, имевшего место - года с участием водителей Мутьевой А.А. и Сапожникова А.И.

Из указанного административного дела следует, что - ноября - года в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц АДРЕС произошло ДТП, участниками которого являются водители Мутьева Анна Анатольевна, управлявшая автомашиной марки - государственный номер - и водитель Сапожников Александр Игоревич, управлявший машиной марки - государственный номер -.

В результате ДТП машина - получила механические повреждения.

Сотрудниками ОГИБДД УВД г. Ишима и Ишимского района проведено административное расследование, в ходе которого на водителя Сапожникова Александра Игоревича составлен протокол об административном правонарушении - от - года, в соответствии с которым Сапожников нарушил пункт 13.12 ПДД, являясь участником дорожного движения управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - государственный номер - (водитель Мутьева А.А.), движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Постановлением - от - года Сапожников Александр Игоревич признан виновным в том, что - ноября - года в 22 часа 05 минут на АДРЕС в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ управляя автомашиной при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - государственный номер - водителя Мутьевой А.А., движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Сапожников А.И. признан виновным в нарушении части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере - рублей.

Сведения о том, что Сапожников обжаловал постановление о признании его виновным в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вина водителя Сапожникова в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ доказана схемой места происшествия (л.д. ), показаниями самого Сапожникова И.А., пояснившего, что он управлял автомашиной - при повороте налево, не рассчитал расстояние и не уступил дорогу машине -, двигавшейся во встречном направлении, а так же показаниями свидетеля Фролова В.С. и Рылова В.Н.

В соответствии с пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд считает доказанной вину Сапожникова А.И. в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что нарушение Сапожниковым А.И. пункта 13.12 ПДД РФ находиться в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, в результате которого была повреждена машина -, принадлежащая на праве собственности истице.

Вина водителя Мутьевой А.А. в ДТП, имевшем место - ноября - года на перекрестке улиц АДРЕС не установлена.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления в.т.ч. по доверенности.

В судебном заседании установлено, что причинителем вреда, управлявшим машиной - на праве оперативного управления являлся Сапожников А.И., а потому на него должна быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного Мутьевой С.Н.

В материалах административного дела имеется страховой полис ОСАГО, заключенный Яриным О.О. с ОАО «Росгосстрах», срок действия которого истек - года, тогда как ДТП имело место в ноябре - года. Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность владельца машины - на момент ДТП была застрахована суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения вреда должна быть возложена на лицо, владевшее машиной на праве оперативного управления и являющегося виновным в причинении ущерба, т.е. Сапожникова А.И.

Согласно отчету об оценке № - ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту машины - с учетом физического износа деталей составляет - рублей - копейка.

На день вынесения настоящего решения машина не восстановлена.

Ответчики экспертное заключение не оспаривали, иные доказательства размера причиненного ущерба не предоставили.

На основании изложенного размер ущерба составляет - рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, заявленные истцом Мутьевой С.Н. в сумме - рублей подтверждены документально (л.д.55,56). Суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, расходы на представителя подлежат взысканию в сумме - рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки.

В данном случае к понесенным Мутьевой С.Н. судебным расходам относиться сумма оплаты государственной пошлины в размере - рублей, к понесенным Мутьевой судебным издержкам относится оплата услуг оценщика в сумме - рублей (квитанция на л.д. ), расходы по оформлению доверенности в сумме - рублей (квитанция на л.д. ), которые должны быть взысканы с ответчика Сапожникова И.А.

Руководствуясь п.13.12 Правил Дорожного Движения РФ, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мутьевой Светланы Николаевны к Сапожникову Александру Игоревичу, о взыскании материального ущерба, судебных расходов и издержек, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сапожникова Александра Игоревича в пользу Мутьевой Светланы Николаевны сумму причиненного ущерба в размере - рублей - копейка, судебные расходы и издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме - рублей, оплаты услуг оценщика в сумме - рублей, расходы на оплату доверенности в сумме - рублей и оплату услуг представителя в сумме - рублей, а всего взыскать с Сапожникова Александра Игоревича в пользу Мутьевой Светланы Николаевны - рублей - копейка

В иске Мутьевой Светланы Николаевны к Ярину Олегу Олеговичу о взыскании материального ущерба в сумме - рублей - копейка, судебных расходов в сумме - рублей и издержек в сумме - рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP - 810».

Решение изготовлено 15 мая 2013 года.

Судья С.Б. СПАСИБОВА

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле №2-164/13 и хранится в архиве Ишимского районного суда Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Б.СПАСИБОВА