Мутина Марина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 г. с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Мутиной Г.Я.

ответчиков Мутин Е.Н. и Мутиной М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2014 по иску Мутиной Г.Я. к администрации муниципального образования «Оса» признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

В Осинский районный суд обратилась Мутина Г.Я. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что в ... ей и членам её семьи: ФИО4, Мутину Е.Н. и Мутиной М. Н. была предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>. Имеется Договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> года.

Истец указывает, что указанный в договоре ФИО5 умер в .... Мутин Е.Н. и Мутина М.Н., указанные в Договоре, от права собственности на указанную квартиру отказываются. На квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом. Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес обезличен>, зарегистрировано за ней – истцом Мутиной Г.Я., <дата обезличена> г.

Как указывает истец, указанная квартира не является муниципальной или государственной собственностью.

Признание права собственности на квартиру необходимо для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по...

Показать ещё

... <адрес обезличен> и государственной регистрации права собственности на квартиру.

На основании изложенного истец просит признать за ней, Мутиной Г.Я., право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Мутина Г.Я. в полном объеме поддержала доводы искового заявления, настояла на исковых требованиях, пояснила, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у нее на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, длительное время она владеет указанной квартирой, однако зарегистрировать своё право в регистрирующем органе не имеет возможности.

Ответчики Мутина М.Н. и Мутин Е.Н. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требования Мутиной Г.Я. согласны, признают их в полном объеме, отказываются от своего права собственности на спорный объект недвижимости, признание исковых требований заявлено добровольно.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Оса», в Осинский районный суд не прибыл. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Выслушав истца, ответчиков, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия не явки сторон в судебное заседание и не предоставление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> установлено, что Мутиной Г. Я., ФИО5, Мутиной М. Н. и Мутин Е.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>(л.д.21).

Из Постановления главы администрации муниципального образования «Оса» №.... от <дата обезличена> установлено, что жилому дому, указанному выше, присвоен адрес: <адрес обезличен>. Жилой квартире, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №...., присвоен адрес: <адрес обезличен> (л.д.16).

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество установлено, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, тем самым отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.22).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, установлено, что Мутиной Г.Я. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.17).

Тем самым, суд считает установленным факт владения указанной квартирой истцом Мутиной Г.Я., то есть со времени заключения договора на передачу и продажи в собственность указанной квартиры Мутина Г.Я., являющаяся истцом по настоящему гражданскому делу, проживает по указанному адресу, считает себя владельцем квартиры, так как ею осуществляются все меры для сохранности недвижимого имущества, оплачиваются коммунальные услуги.

Кроме того, факт владения и распоряжения недвижимым имуществом как своим собственным подтверждается справкой Осинского электросетевого участка, согласно которой по данным на <дата обезличена> задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию за Мутиной Г.Я. проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не значится (л.д.20).

Тем самым, производимые истцом действия в отношении спорного объекта недвижимости, свидетельствуют об открытом и добросовестном владении и пользовании квартирой, тем самым, суд считает правомочным обращение истца Мутиной Г.Я. в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости – <адрес обезличен>.

Из справки администрации муниципального образования «Оса» судом установлено, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью (л.д. 18,19).

Также, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Мутина М.Н. и Мутин Е.Н., указанные в договоре на передачу и продажи квартиры в собственность, от своего права собственности на спорный объект недвижимости отказались в пользу истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что не оспаривание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что нет оснований не доверять доводам истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиками. Данных о какой – либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их доводы указанные в исковом заявлении соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат, также объективно нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, надлежащим образом врученном ответчику, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию.

Однако, ответчик какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представили.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым исковые требования Мутиной Г.Я. к Мутиной М.Н., Мутин Е.Н. и администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутиной Г.Я. к Мутиной М. Н., Мутин Е.Н. и администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мутиной Г.Я. рожденной <дата обезличена> в <адрес обезличен>, право собственности на объект недвижимости – <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Парилов

Свернуть