Мутовина Ольга Геннадьевна

Судья Тимофеева А.М. УИД 38RS0032-01-2024-006244-92

№ 33-10093/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУФССП России по Иркутской области на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2024 года об отказе в принятии заявления ГУФССП России по Иркутской области к ПАО Сбербанк об обязании незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об обязании незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении СПИ требования о взыскании денежных средств.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 06.09.2024 в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Иркутской области Вализер Е.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене настаивает, что, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором. Поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, банк обязан списывать денежные средства со счета клиента в случаях, предусмотренных законами и иными правовыми актами, даже если эти случаи не предусмотрены договоро...

...м. Для исполнения исполнительных документов о взыскании заработной платы необходимо именно решение суда, чтобы ПАО Сбербанк исполнил постановление от 19.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Суд отказал в принятии иска, ссылаясь на ст. 210 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии заявления ГУФССП России по Иркутской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии со ссылкой на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из содержания заявления, ГУФССП России ПО Иркутской области требует обязать ПАО Сбербанк России исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.08.2024 о взыскании денежных средств в отношении должника ООО «Иркутскнефтегазстрой» в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или договором. Поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения, банк обязан списывать денежные средства со счета клиента в случаях, предусмотренных законами и иными правовыми актами, даже, если эти случаи не предусмотрены договором. Для исполнения исполнительных документов о взыскании заработной платы необходимо решение суда, чтобы ПАО Сбербанк исполнил постановление от 19.08.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках сводного исполнительного производства, связи с неисполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ведущим судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2, ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Номер изъят-АП, Номер изъят-АП, Номер изъят-АП от Дата изъята в отношении ПАО «Сбербанк» и направлены для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес изъят>.

Положениями ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен переход из одного вида производства в другой. При этом, следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено право судьи при принятии дела к производству выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если судья признает раздельное рассмотрение требований целесообразным.

Кроме того, вид судопроизводства, в порядке которого будет рассмотрен спор, определяет судья.

Таким образом, на стадии принятия иска к производству, судья не лишен возможности разрешить вопрос возможности перехода из одного вида производства в другой.

Предъявление в заявлении требований, рассматриваемых в порядке КАС РФ, не является основанием для отказа в принятии искового заявления по основанию, указанному в пп. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 сентября 2024 года об отказе в принятии заявления ГУФССП России по Иркутской области к ПАО Сбербанк об обязании незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств отменить.

Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия заявления к производству суда.

Судья Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании: представителя истца – Вализер Е.В. , представителя ПАО Сбербанк – Зубаревой Е.С. , представителя Кромм А.И. – Масленникова С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по иску ГУФССП России по Иркутской области к ПАО Сбербанк и к Кромм А.И. об обязании исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Иркутской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ПАО Сбербанк об обязании его исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Иркутскнефтегазстрой» (ИНН 3811142548), находящиеся на счёте №, на общую сумму 5 905 741 рубль 90 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

В Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «Иркутскнефтегазстрой», предметом исполнения которого является: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, а также иные страховые взносы, включая пени, в общей сумме 5 485 042 рубля 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2024 года по делу № А19-5789/2015 прекращено производство по делу о признании ООО «Иркут...

...скнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом).

У ООО «Иркутскнефтегазстрой» в ПАО Сбербанк открыт счёт №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, 0706.2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления ПАО Сбербанк не исполнены в связи с тем, что счёт № является специальным банковским счётом должника, денежные средства по которому списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено по причине отсутствия кандидатуры конкурсного управляющего, отсутствует лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в данном случае формировать платёжные поручения по списанию денежных средств со специального счёта должника.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Определением суда от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кромм А.И.

Представитель ПАО Сбербанк – Зубаревой Е.С. и представитель Кромм А.И. – Масленникова С.А. не признали исковые требования, указывая, что у ответчиков отсутствует возможность (полномочия) распоряжаться денежными средствами на специальном счёте №, открытом ООО «Иркутскнефтегазстрой» в ПАО Сбербанк.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ГУФССП России по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 2, 3, 5 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года по делу № А19-5789/2015 в отношении ООО «Иркутскнефтегазстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соболевой К.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2015 года ООО «Иркутскнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Иркутскнефтегазстрой» утвержден арбитражный управляющий Кожематов А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий Кожематов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу А19-5789/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажный поезд» о признании общества с ограниченной ответственностью «Иркутскнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «Иркутскнефтегазстрой», предметом исполнения которого является: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, а также иные страховые взносы, включая пени, в общей сумме 5 485 042 рубля 35 копеек.

В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от 0706.2024, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Иркутскнефтегазстрой» в ПАО Сбербанк открыт счёт №.

Данный счёт является специальным банковским счётом должника, открытого конкурсным управляющим ООО «Иркутскнефтегазстрой» в рамках конкурсного производства.

ПАО Сбербанк отказал в списании денежных средств с данного счёта во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должник, в связи с чем ГУФССП России по Иркутской области обратилось с иском в суд.

Исковые требования ГУФССП России по Иркутской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, у ПАО Сбербанк полномочия по списанию денежных средств с специального счёта №, открытого ООО «Иркутскнефтегазстрой», иначе, чем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по распоряжению конкурсного управляющего.

В связи с этим, исковые требования ГУФССП России по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что ГУФССП России по Иркутской области выбран неверный способ защиты права.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

В настоящее время у ПАО Сбербанк имеются основания для расторжения специального счёта №, открытого ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Также, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что ПАО Сбербанк, не расторгая специальный счёт №, открытый ООО «Иркутскнефтегазстрой», злоупотребляет своим правом и действует недобросовестно.

В связи с этим, у ГУФССП России по Иркутской области имеется право обратиться в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании его одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета и направлении денежных средств, находящихся на данном счёте, на удовлетворение требований кредиторов ООО «Иркутскнефтегазстрой».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Иркутской области к ПАО Сбербанк и к Кромм А.И. об обязании исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на денежные средства должника – ООО «Иркутскнефтегазстрой» (ИНН 3811142548), находящиеся на счёте №, на общую сумму 5 905 741 рубль 90 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025

38RS0035-01-2024-007589-69