Мутыгуллин Ринат Ягфарович

№ 12-29/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

11 января 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мутыгуллина Р.Я. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Онукова И.А. по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 18810029200000296355,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Онукова И.А. по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 18810029200000296355 Мутыгуллин Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мутыгуллин Р.Я. подал жалобу о его отмене.

Мутыгуллин Р.Я. в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в к...

...ачестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В рассматриваемом случае местом совершения деяния, за которое Мутыгуллин Р.Я. привлечён к ответственности, является 1215 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» отнесена к юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Мутыгуллина Р.Я. от 30.11.2020 по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Ю.А. Попов

№ 12-655/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

22 декабря 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Мутыгуллина Р.Я. на постановление государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сутырина Ю.В. по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 232450,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сутырина Ю.В. по делу об административном правонарушении от 19.11.2020 № 232450 Мутыгуллин Р.Я. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Мутыгуллин Р.Я. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

21 декабря 2020 года в суд по запросы поступили материалы дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011...

... № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В рассматриваемом случае местом совершения деяния, за которое Мутыгуллин Р.Я. привлечён к ответственности, является 1215 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры», то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» отнесена к юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Мутыгуллина Р.Я. от 30.11.2020 по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Судья Ю.А. Попов