Мутыхов Рамил Мидехатович

1-400/2010

Именем Российской Федерации

город Кунгур 21 сентября 2010 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Кунгурского городского прокурора Дуброва Э.В.

подсудимого ,

защитника Копеева В.Р.

при секретаре Самариной Е.А.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-400/2010 в отношении

, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

подсудимый вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> во дворе <адрес> края, отказался выполнять законное требование инспектора по исполнению административного законодательства группы дорожно-патрульной службы (ИАЗ ДПС) ОГИБДД ОВД <адрес> <адрес> лейтенанта милиции ФИО1, который с целью составления протокола об административном правонарушении потребовал, чтобы подсудимый, управлявший автомобилем, вышел из своей автомашины. Подсудимый отказался выполнять законное требование потерпевшего ФИО1, осознавая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, не менее трех раз ударил ногой потерпевшего ФИО1 по ногам, рукам и телу, продолжая свои преступные действия, препятствуя ФИО1 исполнять свои должностные обязанности, ударил потерпевшего кулаком в область живота, своими действиями причинил потерпевшему физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, к...

...ровоподтеки на правом плече, правом предплечье, бедрах, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, согласен с исковыми требованиями потерпевшего, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель ФИО6 также не представил возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия применения такого порядка соблюдены и имеются основания в силу ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с ним, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение, предъявленное , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановление приговора без судебного разбирательства возможно в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, <данные изъяты>

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления лицом, значащимся не судимым.

Отягчающих обстоятельств нет.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ назначать нецелесообразно, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Вещественные доказательства по делу - форменную куртку, форменные брюки, - необходимо вернуть потерпевшему ФИО1

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить в полном объеме - 10 000 рублей, в соответствии ст.ст. 151, 1100,1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, а также принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в вышеуказанные органы.

Меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - форменную куртку и форменные брюки - вернуть потерпевшему ФИО1.

Взыскать с в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. в возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Шмыкова Т.Р.

Дело № 1-373/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кунгур, Пермский край 31 октября 2014 г.

Кунгурский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кужбаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

защитника-адвоката Копеева В.Р.

при секретаре Кузнецовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре дело № 1-373/2014 по

обвинению

Мутыхова Р.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

У подсудимого Мутыхова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ г., в утреннее время, Мутыхов Р.М., вооружившись ножом и самодельной пикой, изготовленной им из ножа, прикрепленного к древку весла, пришел в сторожку летнего лагеря для скота СПК <данные изъяты> расположенную в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в это время находился ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мутыхов Р.М. нанес удар самодельной пикой по телу ФИО1 Однако потерпевший ФИО1, активно защищаясь от преступных действий Мутыхова Р.М., отразил удар пики рукой, а находившийся в сторожке летнего лагеря для скота ФИО6, пресекая его преступные действия, с применением физической силы, вырвал из рук Мутыхова Р.М. самодельную пику, и выбежал с ней из сторожки. Мутыхов Р.М., не желая прекращать свои преступные действия, преодолевая сопротивление ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, повалил ФИО1 на кровать в сторожке, после чего, удерживая ФИО1 на кровати, применяя физическую силу, стал наносить потерпевшему удары, имевшимся у него ножом, в область жизненно-важных органов - ...

...шею, голову, грудь, брюшную полость, а также в область верхних конечностей. Оказывая активное сопротивление Мутыхову Р.М., ФИО1 отражал удары ножа руками, а также нанес удар табуретом по телу Мутыхову Р.М., после чего смог выбежать из сторожки, и позвать на помощь ФИО6, который отвел ФИО1 от сторожки на безопасное расстояние.

Всего Мутыхов Р.М., действуя с целью причинения смерти ФИО1, нанес ему не менее одного удара самодельной пикой и множество – не менее одиннадцати ударов ножом в область жизненно-важных органов: шею, голову, грудь, брюшную полость, а также в область верхних конечностей. В результате своих умышленных преступных действий Мутыхов Р.М. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде - множественных колото-резаных ранений лица, шеи, головы, верхних конечностей, проникающих торокоабдоминальных колото-резаных ранений с повреждением печени, ободочной и тонкой кишок, диафрагмы, сопровождавшихся кровотечением в брюшную полость, с подкожной эмфиземой и гемопневмотороксом справа, которые согласно заключения судебного медицинского эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, Мутыхов Р.М. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 оказывал активное сопротивление Мутыхову Р.М., на помощь потерпевшему пришел ФИО6, который пресекал преступные действия Мутыхова Р.М., ФИО1 была оказана экстренная медицинская помощь, и смерть его не наступила по независящим от Мутыхова Р.М. обстоятельствам.

Вину по изложенным обстоятельствам дела подсудимый Мутыхов Р.М. признал полностью в судебном заседании, пояснил в суде и подтвердил свои показания на л.д. 45-47, 60-61, где он пояснял, что он до марта 2014 он проживал с женой – ФИО12, в марте 2014 они развелись, после чего ФИО12 вместе с его дочерью – ФИО7 стали проживать у ФИО1 Ему стали известны факты оскорблений ФИО1 его дочери – ФИО7, поэтому он решил с ним поговорить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употребляя спиртное у своего знакомого – ФИО9 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06.00 час. утра, на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 он уехал в <адрес>, где дома сделал пику из черенка весла и клинка ножа, а также взял с собой складной нож. После этого он поехал к летнему лагерю для скота СПК <данные изъяты>», где находился ФИО1 Он зашел в сторожку, ФИО1 лежал на кровати, ФИО6 был здесь же. Именно, он и никто другой, нанес самодельной пикой удар по телу ФИО1 Когда пику забрал ФИО6, он стал наносить удары ФИО1 имевшимся у него складным ножом, нанес не меньше пяти ударов. ФИО1 вырвался от него и выбежал из сторожки, он через некоторое время вышел вслед за ним, видел, что ФИО1 находится в отдалении, догнать ФИО1 не пытался, убивать ФИО1 он не хотел. В дальнейшем он вновь уехал в д. <адрес>, где спрятал нож под умывальник в доме ФИО9 У ФИО1 в руках ножа не было, ножом не него не замахивался и не ударял. Он (Мутыхов Р.М.) мог сам себе причинить резаную рану левой кисти.

Кроме личного признания вины подсудимым, вина подсудимого Мутыхова Р.М. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает с ФИО12 и ее дочерью ФИО7 Из-за ревности бывшего мужа ФИО12 – Мутыхова Р.М., между ним и Мутыховым Р.М. сложились неприязненные отношения. Мутыхов Р.М. неоднократно звонил ему, угрожал убийством, но он угрозы Мутыхова Р.М. реально не воспринимал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе в помещении сторожки летнего лагеря для скота СПК «<данные изъяты>», вместе с ним был пастух – ФИО6, они оба отдыхали на кроватях. В сторожку забежал Мутыхов Р.М., в руках у которого была самодельная пика. Мутыхов Р.М., ни слова не говоря, сразу же нанес ему удар пикой по телу, попал в область груди. ФИО6 забрал пику из рук у Мутыхова Р.М., и выбежал из сторожки. После этого Мутыхов Р.М. выхватил нож, повалил его на кровать в сторожке, навалился сверху и стал наносить ему удары ножом в область груди, шеи, головы, живота, нанес множество ударов, кричал, что убьет его, часть ударов, он, сопротивляясь, смог отбить. Он ударил Мутыхова Р.М. табуретом по телу, после чего выбежал из сторожки, побежал в сторону реки, по пути взял в руки пику, на которую опирался в качестве костыля, хотел уйти подальше от сторожки, так как опасался, что Мутыхов Р.М. убъет его. Через некоторое время из сторожки вышел Мутыхов Р.М., крикнул ему, что он все равно умрет, после чего ушел. Догнать его Мутыхов Р.М. не пытался, так как он был уже далеко. Сафаргалиев помог ему перебраться на другой берег, позвонил в скорую помощь. Он считает, что Мутыхов Р.М. хотел его убить, так как подсудимый нанес ему много ударов ножом, кричал ему о том, что хочет убить его. Он остался жив только благодаря тому, что сам активно сопротивлялся, помог ФИО6 и ему была своевременно оказана медицинская помощь;

свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился на работе в помещении сторожки летнего лагеря для скота СПК <данные изъяты>», вместе с ним был пастух – ФИО1, они оба отдыхали на кроватях. В сторожку забежал Мутыхов Р.М., в руках у которого была самодельная пика. Мутыхов Р.М., ничего не поясняя, сразу же нанес ФИО1 удар пикой по телу. ФИО1 этот удар отбил. Он забрал пику из рук у Мутыхова Р.М. и выбежал из сторожки. В руках у ФИО1 никакого оружия не видел. Через непродолжительное время он вернулся в сторожку, увидел, что ФИО1 и Мутыхов Р.М. борются на одной из кроватей, в руках у обоих он никаких ножей не заметил. Через некоторое время из сторожки поочередно вышли ФИО1 и Мутыхов Р.М. У ФИО1 одежда, в области груди, была в крови. Он помог ФИО1 добраться на другой берег реки Ирень, позвонил заведующему фермой, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Ему известно, что при себе у ФИО1 ножа до нападения Мутыхова Р.М. не было;

свидетель ФИО12 пояснила в суде и подтвердила свои показания на л.д. 56-57, где она поясняла, что в марте 2014 она развелась со своим мужем – Мутыховым Р.М., стала проживать вместе со своей малолетней дочерью ФИО7 у ФИО1 Между ФИО1 и Мутыховым Р.М. из-за этого сложились личные неприязненные отношения, Мутыхов Р.М. неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения звонил ФИО1, угрожал физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мутыхов Р.М. приходил к ней на ферму, был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у Мутыхова Р.М. был нож, угрожал ей. Она, опасаясь Р.М., не стала с ним разговаривать, ушла от него. Мутыхов Р.М. пошел домой к ФИО1, где находилась дочь ФИО7, увел ее на берег реки, где также угрожал дочери. В дальнейшем ей позвонил ФИО6 и сообщил, что Мутыхов Р.М. причинил ФИО1 множественные ножевые ранения;

свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает вместе с матерью ФИО12м. и сожителем матери – ФИО1 Ее отец Мутыхов Р.М. проживает отдельно, так как ее родители развелись. За время проживания ФИО1 ее никогда не обижал, в отношении нее никаких противоправных действий не совершал, Отцу на ФИО1 она никогда не жаловалась (л.д. 158-161, показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ);

свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в станции скорой медицинской помощи <данные изъяты> ЦРБ в <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о причинении ножевых ранений ФИО1 возле <адрес>. Она в составе бригады выехала в <адрес> для оказания первой медицинской помощи. По дороге им попалась машина, на которой уже ведли ФИО1 в больницу. Они перегрузили ФИО1 в машину «скорой помощи». На теле, шее, голове ФИО1 были множественные колото-резаные раны, из которых обильно шла кровь. На месте ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, остановлено кровотечение. Со слов ФИО1, ей стало известно о том, что ножевые ранения ФИО1 причинил бывший муж женщины, с которой он сейчас проживает. Она считает, что без оказания медицинской помощи, ФИО1 бы умер в ближайшее время, так как у него было обильное наружное кровотечение, ножевые раны были проникающие в брюшную полость, в грудную полость, у него было задето легкое, из раны на груди шел воздух, поэтому он мог бы просто задохнуться;

свидетель ФИО9 пояснил, что у него есть родственник – Мутыхов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Мутыхов Р.М. приехал к нему в гости, с собой привез бутылку водки. Они выпили спиртного, после чего легли спать. Около 06.00 час. утра ДД.ММ.ГГГГ г., Мутыхов Р.М. уехал домой. Около 08.00 час. утра приехал к нему на своем автомобиле марки ВАЗ-2107, сказал ему, что сделал что-то «плохое», подробностей не сообщал, на левой руке у Мутыхова Р.М. была резаная рана. Затем они стали пить водку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Мутыхова Р.М. В его доме под умывальником был найден складной нож, принадлежащий Мутыхову Р.М. Как Мутыхов Р.М. спрятал нож, он не видел (л.д. 35, показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ);

свидетель ФИО10 показал, что в результате имевшихся у ФИО1 телесных повреждений в виде множественных колото-резаных ранений с повреждением диафрагмы, печени, ободочной и тонкой кишок, сопровождавшихся обильным кровотечением в брюшную полость, подкожной эмфиземой и пневмотораксом справа, его смерть наступила бы в течение нескольких часов без оказания медицинской помощи. В случае несвоевременной медицинской помощи смерть ФИО1 была бы неизбежной

документами дела:

- данные рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский» ФИО11, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кунгурский», запись № от 28.07.2014, согласно которого установлено, что Мутыхов Р.М., находясь в сторожке летнего лагеря для скота причинил ножевые ранения ФИО1(л.д. 2);

- данные сообщения из Кунгурской центральной городской больницы, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Кунгурский», запись № от 28.07.2014, согласно которого установлено, что в приемный покой больницы был доставлен ФИО1 с диагнозом: проникающие ранения грудной клетки, живота, резаные раны предплечья, щеки, волосистой части головы (л.д. 3);

- данные карты вызова станции скорой медицинской помощи МАМУ <данные изъяты>» от 28.07.2014, согласно которой установлено согласно которой установлено, что у ФИО1 имеются: в области 4-го межреберья справа - проникающее ранение, проникающее ранение в области печени, резаная рана затылочной области, резаные раны правого и левого плеча, передней поверхности шеи, проникающее ранение в боковой поверхности живота (л.д. 99);

- данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения сторожки летнего лагеря для скота СПК <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, схемы и фототаблицы к нему, согласно которых установлено, что на полу помещения, на матрасах кроватей в сторожке имеется множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Из помещения сторожки изъят мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» серийный номер карты <данные изъяты>, с пятнами вещества похожего на кровь, нож с рукоятью из темно-серой пластмассы и следами крови. Из лодки на берегу реки Ирень изъята самодельная пика (л.д. 5-6, 7-14, 15);

- данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фототаблицы к нему, согласно которых в кухне дома, под умывальником обнаружен и изъят складной нож «Min sheng».(л.д. 16-17, 18-20);

- данные заключения судебной медицинской экспертизы № м/д от 06.08.2014, согласно которого у ФИО1, <данные изъяты> имеются: «Множественные колото-резаные ранения лица, шеи, головы, верхних конечностей. Проникающие торакоабдоминальные колото-резаные ранения с повреждением печени, ободочной и тонкой кишок, диафрагмы сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, с подкожной эмфиземой и гемопневмотораксом справа», которые, судя по характеру, образовались от действия предмета или орудия обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок указанный в постановлении и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 100-103);

- данные заключения судебной медицинской экспертизы № доп. от 20.08.2014, согласно которого установлено, что, судя по количеству, локализации, взаиморасположению и характеру ран можно заключить, что весь комплекс повреждений у гр. ФИО1 <данные изъяты> образовался от одиннадцати (11) воздействий предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами (л.д. 106-109);

- данные заключения криминалистической судебной экспертизы № от 02.09.2014, согласно которого установлено, что предмет, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в сторожке летнего лагеря для скота СПК <данные изъяты> изготовлен самодельным способом по типу пики и к холодному оружию не относится (л.д. 112-115);

- данные заключения комиссионной биологической и молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 10.09.2014, согласно которого установлено, что в образцах буккального эпителия Мутыхова P.M. и ФИО1 установлены мужские генетические профили по 15-ти аутосомным STR-локусам. На ноже, изъятом из дома по <адрес> д. <адрес> наличие крови и пота не установлено. Поскольку на вышеуказанном ноже крови и пота не обнаружено, то оснований для решения вопроса о генетическом профиле крови и пота и их происхождении от ФИО1, Мутыхова P.M. нет. На спортивных штанах подозреваемого Мутыхова P.M. с лицевой стороны спереди слева в средней и нижней трети, а также на его футболке спереди с лицевой стороны в нижней и в верхней трети обнаружена кровь человека, которая принадлежит самому Мутыхову P.M. с вероятностью более 99,99%. Исключается присутствие посторонней ДНК, в том числе ФИО1 На клинке ножа, изъятом при ОМП, обнаружены следы крови человека. На рукоятке этого ножа обнаружены следы пота без примеси крови. При молекулярно-генетическом исследовании получены одинаковые результаты: установлено, что следы крови и пота на ноже принадлежат ФИО1 с вероятностью более 99,99%. Данных за присутствие посторонней ДНК, в том числе и Мутыхова P.M. не получено (л.д. 116-135);

- данные протокола осмотра предметов, согласно которого, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемки мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» серийный номер карты <данные изъяты>, с пятнами вещества похожего на кровь; складной нож <данные изъяты> самодельная пика, нож с рукоятью из темно-серой пластмассы и следами крови; спортивные штаны из черного синтетического материала <данные изъяты>» со следами крови, футболка из хлопчатобумажной ткани серого цвета с черным рисунком со следами крови были осмотрены (л.д. 88-91);

- данные постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемки мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» серийный номер карты <данные изъяты>, с пятнами вещества похожего на кровь; складной нож <данные изъяты> самодельная пика, нож с рукоятью из темно-серой пластмассы и следами крови; спортивные штаны из черного синтетического материала <данные изъяты>» со следами крови, футболка из хлопчатобумажной ткани серого цвета с черным рисунком со следами крови были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.(л.д. 139).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мутыхова Р.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, не доведенными до конца по независящим от него обстоятельствам.

О доказанности вины подсудимого Мутыхова Р.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, всех свидетелей, самого подсудимого, документы дела. Показания всех лиц, допрошенных и оглашенных в суде, последовательны, аналогичны и взаимно дополняют друг друга. У суда нет никаких оснований не доверять им, таких оснований не назвал и подсудимый. Бесспорно установлено в суде и никем не оспаривается, что между подсудимым Мутыховым Р.М. и потерпевшим ФИО1 сложились неприязненные отношения на почве ревности, так как бывшая жена Мутыхова Р.М. – ФИО12 стала проживать с потерпевшим ФИО1 Подсудимый Мутыхов А.М. неоднократно звонил потерпевшему ФИО1 и угрожал ему убийством. Из показаний подсудимого Мутыхова Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 часов дома он изготовил пику из черенка весла и клинка ножа, а также взял с собой складной нож. И, именно, подсудимый Мутыхов Р.М. пришел к ФИО1, имея умысел, направленный на убийство ФИО1, первый нанес ему удар пикой по телу ФИО1, активно защищаясь ФИО1, отразил удар пикой, а свидетель ФИО6 вырвал из рук Мутыхова Р.М. самодельную пику, и выбежал с ней из сторожки. Однако Мутыхов Р.М., не желая прекращать свои преступные действия, желая довести до конца свой преступный умысел, нанес потерпевшему ФИО1 не менее одиннадцати ударов ножом в жизненно-важные части тела: шею, голову, грудь, брюшную полость, причинив множественные колото-резаные ранения, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Мутыхов Р.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 оказал активное сопротивление, на помощь потерпевшему пришел свидетель ФИО6, который пресекал преступные действия подсудимого, и потерпевшему была своевременно оказана экстренная медицинская помощь, что подтверждается показаниями свидетелей-специалистов ФИО10 и ФИО8

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Мутыхова Р.М. на ст. 107 УК РФ. Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое не исключало его способность осознавать преступный характер его действий и руководить ими, о чем показала свидетель ФИО12; подсудимый обосновывает свои действия тем, что он узнал, что ФИО1 оскорбляет его дочь, однако свидетель его дочь ФИО7 показала, что ФИО1 никогда ее не обижал и не оскорблял. Это же подтвердили потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО12

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Мутыхова Р.М. на ст. 108 УК РФ. Подсудимый в ходе предварительного следствия утверждал, что ФИО1 брал в руки один раз нож, он его выбил пикой, потом взял второй нож, и, якобы, им нанес ему удары по левой руке, имеется заключение медицинского эксперта об этом № от ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения по следующим основаниям: в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что имеется одна резаная рана левой руки, а в заключении эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не исключено причинение резаной раны левой кисти Мутыховым Р.М. самому себе; потерпевший ФИО1 категорически отрицает, что даже, защищаясь, он никакие ножи в руки не брал; свидетель ФИО6 подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что в руках ФИО1 он ножей не видел; на л.д. 97 имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что в действиях ФИО1 состава какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ не усматривается, так как, указанные в заявлении Мутыхова Р.М. факты своего подтверждения не нашли. Данное постановление Мутыхов Р.М. не обжаловал, с ним согласен. Кроме того, в ходе очной ставки между ФИО1 и Мутыховым Р.М. л.д. 178-183 Мутыхов Р.М. полностью согласен с показаниями ФИО1 о ходе преступления, совершенном Мутыховым Р.М., где указано, что ФИО1 ножи в руки не брал. В судебном следствии Мутыхов Р.М. подтвердил, что ножей у ФИО1 не было, он (Мутыхов) мог сам себе порезать руку.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий Мутыхова Р.М. на ч. 4 ст. 111, ст. 109 УК РФ (все вышеуказанные статьи через ч. 3 ст. 30 УК РФ). О прямом умысле подсудимого Мутыхова Р.М. на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует: локализация, характер и тяжесть проникающих колото-резаных ранений, их количество: весь комплекс повреждений ФИО1 образовался не менее, чем от одиннадцати проникающих колото-резанных ранений с повреждением печени, кишок, диафрагмы сопровождавшиеся кровотечением в брюшную полость, которые квалифицированы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; выбор орудия преступления: подсудимый заранее, сам изготовил самодельную пику из черенка весла и ножа, а также, когда пику у него отобрали, желая довести свой преступный умысел до конца, использовал другой нож, который также заранее взял с собой из своего дома, то есть заранее взял с собой орудия преступления, обладающие повышенной травматизацией, наносил удары ножом с достаточной силой, поскольку повреждения проникающие, опасные для жизни в момент причинения, и смерть потерпевшего не наступила только по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, показания на л.д. 21-22 суд расценивает, как чистосердечное признание, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнюю дочь.

В действиях Мутыхова Р.М. отягчающих обстоятельств не установлено.

Из представленных характеристик на подсудимого Мутыхова Р.М. следует, что по месту жительства имеет личное подсобное хозяйство, иногда злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает; по месту работы зарекомендовал себя грамотным и дисциплинированным работником, порученную работу выполняет качественно и в установленный срок, спокойный, аккуратный.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ: необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, назначенному наказанию, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, считает возможным дополнительное наказание не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного законом или условного наказания, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Мутыхову Р.М. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит исковые требования обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ: жизнь человека является одним из главных Конституционных прав граждан, принадлежит ему от рождения, нарушение этого права защищается законом. Потерпевший испытал сильную физическую боль, испытал чувство страха за свою жизнь, операция по его спасению продолжалась более шести часов, в настоящее временя он чувствует себя неудовлетворительно, предстоит новая операция, он утратил свои прежние физические способности: врачи не разрешают ему поднимать более двух килограммов, возможно наступление инвалидности. С заявленным иском подсудимый Мутыхов Р.М. полностью согласен.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мутыхова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мутыхову Р.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2014 г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.07.14 г. по 30.10.14 года.

Взыскать с Мутыхова Р.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» (по указанию Мутыхова Р.М.) передать ФИО13, нож с рукоятью из темно-серой пластмассы возвратить ФИО1, складной нож «<данные изъяты> и самодельную пику, как орудия преступления, уничтожить; спортивные штаны из черного синтетического материала и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти суток, осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А.Кужбаева