Музаев Роман Олегович

Дело № 2-2379/2021

УИД № 02RS0003-01-2021-001309-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 80 258 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 607 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО2 Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО3 Собственнику поврежденного транспорного средства ФИО6 СПАО «Ингосстрах» согласно договору страхования произвело выплату страхового возмещения в сумме 80 258 рублей. Таким образом, в соответствии сост. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной страховой суммы – 80 258 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3- виновника ДТП, не была застрахована. Таким образом, ответчик обяз...

...ан выплатить сумму причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по требованиям не возражал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему ФИО2 Ниссан Ноут, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при движении со строны ТЦ «Реал» в направлении <адрес>, не выдержал безопасную скрость до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал свою вину в ДТП.

Автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на дату ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГ № ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО АНЭ «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 80 258 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 80 258 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае виновным в ДТП является ФИО3 На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба за оплату произведенного ремонта автомобиля в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 80 258 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела установлено, что на основании заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату услуг за составление искового заявления и его отправку в суд в размере 3500, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, и относится к судебным расходам, понесенными истцом, в связи с защитой своих нарушенных прав, подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 607 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 80 258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Полякова