Музафарова Екатерина Алексеевна

Дело (УИД) № 61RS0059-01-2021-001049-43

производство № 2-686/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца Иванковой Н.А.,

представителя ответчика Музафаровой Е.А. – адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванковой Натальи Александровны к Музафаровой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы задатка,

установил:

Иванкова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 2 апреля 2021 г. между ней и ответчиком Музафаровой Е.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и задатка. Согласно договору ответчик обязалась продать истцу земельный участок, с кадастровым номером: №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 437 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, за цену 290 000 руб.

Основной договор купли-продажи между сторонами должен был быть заключен 2 августа 2021 г., тогда же должен был произойти между ними окончательный расчет. До указанного срока ответчику необходимо было подготовить необходимые документы для совершения сделки.

Также истец указала, что в обеспечения совершения сделки истцом в качестве задатка была передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб. Однако в срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка ответчик уклонился от своей обязанности, не подготовил необходимые для этого документы. В адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в течение трех дней со д...

Показать ещё

...ня его получения исполнить взятые на себя обязательства и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, на ранее оговоренных в предварительном договоре условиях. Ответчик получил уведомление, но его проигнорировал.

Истец считает, что ответчик свои обязательства не исполнила, уклонилась от заключения договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: № и от возврата задатка в двойном размере – 100 000 руб.

Считая, что ответчик Музафарова Е.А. должна уплатить истцу сумму задатка в двойном размере, Иванкова Н.А. просит суд взыскать с Музафаровой А.К. в свою пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 руб. и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец Иванкова Н.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, сослалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Музафарова Е.А. в судебное заседание не прибыла. Надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Поскольку сведений о месте жительства ответчика суду известно не было, протокольным определением суда от 4 октября 2021 г. назначен дежурный адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Сосов К.Б., выступая в суде в интересах ответчика Музафаровой Е.А., возражал против иска, указывая на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 380 ГК РФ определено что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 ГК РФ.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Кроме того, соглашение о задатке может быть оформлено еще до заключения основного договора и при этом выступать условием (одним из условий) предварительного договора либо в качестве отдельного условия обеспечения преддоговорной ответственности (ввиду отсутствия юридически оформленного предварительного договора). В случае соглашения о задатке, оформленного в отсутствие предварительного договора, в нем должны быть указаны основания, при наступлении которых реализуется обеспечительный механизм задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, площадью 437 кв. м., находится по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 302 015,07 руб.

Земельный участок находится в общей долевой собственности.

Правообладателями земельного участка являются: Музафарова Екатерина Алексеевна – доля в права 1/4; С.Н. – доля в праве 1/4; Е.Н. – доля в праве 1/4 и 1/8 и С.Н. – доля в праве 1/8.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно пункту 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

2 апреля 2021 г. между истцом Иванковой Н.А., выступающей покупателем и ответчиком Музафаровой Е.А., выступающей продавцом в городе Цимлянске Ростовской области в письменной форме заключен договор о задатке, который содержит условия предварительного договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 1 договора о задатке, покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 руб. в счет предстоящей уплаты суммы в размере 290 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Сумма задатка входит в цену отчуждаемого земельного участка.

В силу пункта 2 договора о задатке, стороны исходят из того, что задаток является формой обеспечения обязательств в соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ и в случае, если основной договор купли-продажи не будет заключен в срок до 2 августа 2021 г. по вине продавца (отказа от заключения договора купли-продажи и т.д.), последний обязуется уплатить покупателю задаток, полученный по настоящему договору, в двойном размере 100 000 руб., в срок не позднее пяти банковских дней, с момента окончания действия настоящего договора.

Статьи 380 и 381 ГК РФ сторонам известны и понятны (пункт 3 договора о задатке).

Также из договора о задатке следует, что в срок до 2 августа 2021 г. продавец Музафарова Е.А. взяла на себя обязательства не совершать операции с объектом недвижимости и совершить определенные в договоре действия, необходимые для последующего заключения договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 9 договора о задатке от 2 апреля 2021 г., договор действует по соглашению сторон до 2 августа 2021 г.

Договор о задатке содержит подписи от имени покупателя Иванковой Н.А. и продавца Музафаровой Е.А. и содержит отметку о том, что Музафарова Е.А. получила от Иванковой Н.А. в качестве задатка 50 000 руб.

Обращаясь в суд Иванкова Н.А. указала, что Музафарова Е.А. уклонилась от заключения в срок до 2 августа 2021 г. основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанные истцом обстоятельства того, что за неисполнение договора ответственна продавец Музафарова Е.А., ответчиком не опровергнуты.

Согласно Выписки из ЕГРН на земельный участок от 5 августа 2021 г., ответчик Музафарова Е.А. и другие лица, по прежнему являются его собственниками.

9 августа 2021 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление с предложением в течение трех дней со дня его получения исполнить взятые на себя обязательства и заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, на ранее оговоренных в предварительном договоре условиях. Ответчик требование истца не исполнила.

Заключив договор о задатке от 2 апреля 2021 г., свою волю на отчуждение земельного участка выразила Музафарова Е.А., принявшая на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ.

Поскольку по вине Музафаровой Е.А. договор купли-продажи земельного участка в срок до 2 августа 2021 г. заключен не был, то с нее в пользу покупателя Иванковой Н.А. подлежит взысканию полученная сумма задатка в двойном размере, то есть - 100 000 руб.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поскольку истцом при обращении в суд понесены судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб., то они подлежат взысканию с проигравшей стороны в споре, то есть с Музафаровой Е.А. в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванковой Натальи Александровны к Музафаровой Екатерине Алексеевне о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать Музафаровой Екатерины Алексеевны в пользу Иванковой Натальи Александровны двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 года.

Судья С.В. Стуров

Свернуть