Музафарова Людмила Мениславовна

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2016 г.

Гражданское дело № 2-441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2016 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафаровой Л.М. к Администрации города Екатеринбурга, МБУ «Городской Комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Музафарова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что жилая комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (адрес: <данные изъяты>), кадастровый номер <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. М.

<данные изъяты> М обратился в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга с заявлением в установленном порядке на приватизацию вышеуказанной комнаты, предоставив необходимые для этого документы.

На момент подачи заявления на приватизацию в комнате был зарегистрирован только М.

После подачи заявки на приватизацию вышеуказанного жилого объекта, но до подписания договора о приватизации М скончался – <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

Таким образом, он прижизненно осуществил реализацию безусловного права на приватизацию жилого помещения, предоставленного и гарантированного гражданам государством, путем подачи заявления об этом уполномоченного органу, однако в связи со смертью был лишен возможности зарегистриро...

...вать право собственности (ст. 17 ГК РФ) и соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Заявление на приватизацию М не отзывал.

Истица является единственным наследником первой очереди после смерти своего сына М. Иные законные наследники отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 1152 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просила включить жилую комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истицы Тишаков А.В., действующий по доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга – Лунегова Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что М при жизни не был собран весь пакет документов, необходимых для приватизации комнаты. Одного заявления на приватизацию не достаточно, чтобы сделать вывод о наличии его волеизъявления на приватизацию спорной комнаты. Данное заявление нигде не зарегистрировано, поскольку заявителем не был представлен весь необходимый пакет документов. В связи с изложенным оснований для включения комнаты в состав наследства М не имеется.

Представить ответчика МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - Григорьев А.И. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в Комитет документы на приватизацию спорной комнаты не поступали. Кроме того, Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что М обратился с заявлением о приватизации <данные изъяты>., умер <данные изъяты>. и непонятно, почему в течение <данные изъяты> лет он не мог предоставить все необходимые документы для приватизации занимаемого им жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства составляет 6 месяцев с момента открытия наследства. Истцом данный срок пропущен.

На основании изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что спорным жилым помещениям является комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. № <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>.

Данное жилое помещение предоставлено М на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из данного договора следует, что членов, семьи, которые вселяются совместно с нанимателем в комнату, нет.

Судом установлено, что М умер <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись № <данные изъяты>. (л.д. 34)

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что М при жизни подал заявление на приватизацию спорной комнаты.

Данное заявление поступило в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга <данные изъяты>, на данном заявлении имеется отметка Отдела организационной и контрольной работы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга и подпись должностного лица, которое заверило данное заявление.

Судом установлено, что в <данные изъяты> приватизация квартиры не была завершена по причине того, что не были собраны все недостающие документы.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> М продолжил сбор документов, необходимых для приватизации квартиры: он написал заявление в УФМС по Свердловской области (штамп о принятии от <данные изъяты>) о предоставлении ему документов о дате приема его в гражданство РФ.

Из данного заявления следует, что указанная справка запрошена М с целью оформления документов на приватизацию комнаты.

Установлено, что до момента смерти М не успел оформить договор приватизации.

Однако исследованными судом материалами дела подтверждается, что при жизни наследодатель М обращался в компетентные органы с соответствующим заявлением о приватизации спорной комнаты, продолжил сбор документов в <данные изъяты> (общение в УФМС по СО), необходимых для приватизации квартиры, то есть им были совершены необходимые им была выражена воля и совершены действия, необходимые для передачи жилого помещения в собственность.

Факт того, что М собирал документы на оформление договора приватизации и обращался в компетентные органы с данной целью подтвержден в судебном заседании свидетельскими показаниям.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти М, умершего <данные изъяты>, заведено наследственное дело № <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Данное наследственное дело заведено по заявлению Музафаровой Л.М. – <данные изъяты> наследодателя.

Данное заявление подано наследником <данные изъяты>, т.е. в пределах 6-ти месячного срока на принятие наследства.

В связи с чем доводы представителя МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» о пропуске истицей срока на принятие наследства, подлежат отклонению.

Поскольку намерение М приватизировать занимаемое им по договору социального найма жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, доказательств наличия препятствий для передачи ему в собственность комнаты, в материалы дела не представлено, ранее М право приватизации не использовал, на момент смерти был зарегистрирован в комнате, суд полагает, что исковые требования о признании договора приватизации заключенным и о включении комнаты в состав наследства М являются обоснованными.

Относительно требований, предъявленных к МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное учреждение не является распорядителем жилого фонда, а только оказывает гражданам услуги по принятию и оформлению документов на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «приватизация муниципального жилищного фонда», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №<данные изъяты> от <данные изъяты> муниципальную услугу предоставляет Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга. Прием заявлений и документов осуществляют специалисты Муниципального бюджетного учреждения «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Таким образом, МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» является в данном деле ненадлежащим ответчиком.

Надлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям Администрация города Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музафаровой Л.М. к Администрации города Екатеринбурга о включении имущества в состав наследства, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью М комнату № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Музафаровой Л.М. к МБУ «Городской Комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья