Музалева Лилия Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску

Музалевой Л.К. к ООО ЮК «ЮристЪ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Музалева Л.К. обратилась в суд с названным иском, в котором просит расторгнуть договор займа от Дата , признать недействительными пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно п.4, 12, 13, 17 в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица по делу дважды – Дата и Дата не явилась в судебные заседания.

При этом, участие в судебном заседании, исходя из совокупного толкования ст. ст. 35, 167 ГПК РФ, является правом, но не обязанностью истца. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право истца ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из искового заявления, Музалева Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие сторон. Такое волеизъявление истицы имелось на момент подачи иска. Между тем, у суда отсутствуют данные о ее н...

...амерении присутствовать или отсутствовать в судебных заседаниях в конкретные даты - Дата и Дата . Никаких просьб от истицы в адрес суда более не поступало.

Принимая во внимание, что в деле отсутствует ходатайство истицы о рассмотрении дела в её отсутствие Дата и Дата , учитывая, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Музалевой Л.К. в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Музалевой Л.К. к ООО ЮК «ЮристЪ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Богатов

2-3018/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Музалевой Л.А. к ООО «ФастФинанс» о расторжении договора займа и признании пунктов договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Музалева Л.А. обратилась в суд с названным иском, просила суд расторгнуть договор займа Номер от Дата , признать пункты договора Номер от Дата недействительными, а именно (п. 11, 12 положение «Полная стоимость займа») в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В судебные заседания, назначенные по данному делу на Дата и Дата , стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд считает, что исковое заявление Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Музалевой Л.А. к ООО «ФастФинанс» о расторжении договора займа и признании пунктов договора н...

...едействительными, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон суд может отменить определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

Судья: А.В. Селивёрстов

2-3481/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Музалевой Л.А. к ООО «ЮристЪ+» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Музалева Л.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что между ней и ООО ЮК «ЮристЪ» был заключен договор займа Дата на сумму 5000 руб. По условиям данного договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Дата была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащих выплате. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Она считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителе». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 730% годовых. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед включением договора. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) - «Очередность направления платежей при их поступлении при отсутствии задолженности, а равно при платеже, производимым третьим лицом, по договору потребительского займа в случае, если сумма платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа: Все платежи погашают ценность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пени); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей». По мнению ответчика, указанные действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условия Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу она считает недействительным. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора пот...

...ребительского кредита (займа) - «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штраф, пени) или порядок их определения: В случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности возврату займа и до 90-го дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. В случае нарушения срока возврата Займа более 90-та дней, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с 91-го дня просрочки и до момента фактического возврата займа». Считает, что данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Кроме того, с Дата вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО ЮК «ЮристЪ» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Займодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) – «Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма». Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что ей действиями ответчика причинен моральный вред, когда с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые она переживала регулярно.

Просит суд расторгнуть договор займа от Дата , признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) недействительными, а именно (п. 4,12,13, 17) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истица Музалева Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО ЮК «ЮристЪ+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Дата между Музалевой Л.А. и ООО ЮК «ЮристЪ» заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5000 руб. Заемщик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства в установленный договором займа срок.

Дата между ООО ЮК «ЮристЪ» и ООО ЮристЪ+» заключен договор уступки права требования по договору займа заключенного Дата между ООО ЮК «ЮристЪ» и Музалевой Л.А.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 договора займа от Дата , сумма потребительского микрозайма составляет 5000 рублей, в соответствии с п. 2 указанного договора срок возврата микрозайма установлен до Дата .

В соответствии с п. 4 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых (2 % в день).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО ЮК «ЮристЪ» имело и имеет статус микрофинансовой организации, и внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций Дата за номером 2120558001985.

Микрозаём предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Музалева Л.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Музалевой Л.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Кроме того, Музалева Л.А. не представила доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях, другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Музалевой Л.А. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требования о расторжении договора займа от Дата , Музалева Л.А. ссылается на то, что заимодавцем не представлено полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента выдачи займа, в части очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, незаконность возможности уступки права требования по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений ООО ЮК «ЮристЪ» прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу Музалевой Л.А, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, Музалевой Л.А. не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами иного порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, отличного от предусмотренного ст. 319 ГК РФ. Также не представлено доказательств установления в договоре порядка, противоречащего требования гражданского законодательства и нарушающего права заемщика.

На основании изложенного, правовых оснований для расторжения договора займа и признания недействительными условий договора и соответственно взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Музалевой Л.А. к ООО «ЮристЪ+» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца, начиная с 4 октября 2016 года.

Судья

2-4441/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Музалевой Л.А. к ООО «Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Музалева Л.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что между ней и ООО «Резерв» был заключен договор займа Номер от Дата на сумму 3000 рублей. По условиям данного договора она должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. Дата была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.1 Договора сумма займа составляет 3000 руб. В соответствии с п. 1,1.1 Договора ...

...процент займа составляет 3% за каждый день пользования в течение первого срока возврата займа. В соответствии с п. 1.1.2 Договора процент займа составляет 4% за каждый день пользования в течение второго срока возврата займа. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ.

Заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 1.1.1, п. 1.1.2 договора). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей. В соответствии с п. 5.2 Договора - «Любые средства, полученные Кредитором от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика, в следующем порядке: Задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; штрафы (пени) за нарушение сроков возврата; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ». По мнению Ответчика, указанные действия Истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек Ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу она считает недействительным. В соответствии с п. 2.12 Договора - «При нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0.05% от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа». Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки не соразмерен последствию нарушенного обязательства. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Резерв» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 2.13 Договора Заемщик дает свое согласие/запрет (нужное подчеркнуть) Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заемщика». Считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Считает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ПК РФ и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ПК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор займа Номер от Дата , признать пункты договора Номер от Дата недействительными, а именно (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 2.12, п. 2.13, п. 5.2) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица Музалева Л.А. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Дата между Музалевой Л.А. и ООО «Резерв» заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000 руб. Заемщик, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства в установленный договором займа срок.

Дата на общем собрании участников ООО «Резерв» принято решение об изменении наименования ООО «Резерв» на ООО «ГАЛАКТИКА 1».

Дата на общем собрании участников ООО «ГАЛАКТИКА 1» принято решение об изменении наименования ООО «ГАЛАКТИКА 1» на ООО «Микрофинансовая организация ГАЛАКТИКА 1».

Дата на общем собрании участников ООО «Микрофинансовая организация ГАЛАКТИКА 1» принято решение об изменении наименования ООО «Микрофинансовая организация ГАЛАКТИКА 1» на ООО «Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 договора займа от Дата , сумма потребительского микрозайма составляет 3000 рублей, в соответствии с п. 2 указанного договора срок возврата микрозайма установлен. В соответствии с п. 4 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в день.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик имел и имеет статус микрофинансовой организации, внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций Дата за номером Номер .

Микрозаём предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Музалева Л.А. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Музалевой Л.А., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Кроме того, Музалева Л.А. не представила доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях, другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах. Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займодавец вправе без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Музалевой Л.А. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предъявляя требования о расторжении договора займа от Дата , Музалева Л.А. ссылается на то, что заимодавцем не представлено полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента выдачи займа, в части очередности погашения задолженности, установления завышенной неустойки, незаконность возможности уступки права требования по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, поскольку судом не установлено каких-либо ответчиком прав потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу Музалевой Л.А, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий, Музалевой Л.А. не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании сторонами иного порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, отличного от предусмотренного ст. 319 ГК РФ. Также не представлено доказательств установления в договоре порядка, противоречащего требования гражданского законодательства и нарушающего права заемщика.

На основании изложенного, правовых оснований для расторжения договора займа, признания недействительными условий(пунктов) договора и соответственно взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Музалевой Л.А. к ООО «Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016 года.

Судья

№ 2-1977/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Музалевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от 28 ноября 2014 года в размере 846815 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец сослался на то, что 28 ноября 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Музалевой Л.А. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, по состоянию на 11 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая составила 846815 рублей 60 копеек, из которых: 736220 рублей 04 копейка – сумма основной задолженности, 110595 рублей 56 копеек – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещ...

...ен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Музалева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между банком ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Музалевой Л.А. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 750000 рублей на срок по 28 ноября 2019 года с начислением 22,5 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

28 ноября 2014 года денежные средства в размере 750000 рублей были перечислены банком на счет Музалевой Л.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с 28 ноября 2014 года по 11 апреля 2017 года и мемориальным ордером Номер от 28 ноября 2014 года.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору от 28 ноября 2014 года обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга.

В соответствии с п. 3.2 договора датой платежа по кредиту является 28 число каждого месяца.

С условиями договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплате процентов, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Музалева Л.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Музалева Л.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов поступали в банк с нарушением сроков и сумм.

22 марта 2017 года в адрес Музалевой Л.А. банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 5 апреля 2017 года. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности, как и относительно исковых требований в целом, суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, направленное в адрес Музалевой Л.А. требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Музалевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика Музалевой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 11668 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Музалевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Музалевой Л.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору Номер от 28 ноября 2014 года в сумме 846815 рублей 60 копеек, в возмещение оплаты государственной пошлины 11668 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин

№2-2820/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску

ООО «Лайф» к Музалевой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лайф» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.02.2015 г. ООО «Айрис» заключило с ответчиком договор потребительского микрозайма Номер , в соответствии с условиями которого, предоставило Музалевой Л.А. займ в сумме 15 000 руб. Денежные средства предоставлены ответчику путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от 11.02.2015 г.

В соответствии с индивидуальными условиями договора заем предоставляется ответчику на срок до 13 марта 2015 года включительно.

Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов. Процентная ставка определена в размере 3% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа до дня фактического погашения суммы займа.

Согласно условиям договора уступки прав требования №6912-11 от15.03.2015 года, права требования по договору потребительского займа переуступлены истцу.

По состоянию на момент подачи искового заявления, обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. Сумма просроченной задолженности ответчика на 20.10.2015 г. составляет 113 350 руб.

Истец обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был ...

...обращен к исполнению. Определением от 10 августа 2015 года судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Просит суд взыскать с Музалевой Л.А. в пользу ООО «Лайф» сумму задолженности в размере 113 350 руб., из которых 15 000 руб. сумма основного долга, 98 350 руб. проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 467 руб.

Представитель истца ООО «Лайф» Гаврилов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Музалева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 года между ООО «Айрис» и Музалевой Л.А. заключен договор микрозайма Номер денежной суммы в размере 15 000 руб. от 11.02.2015 г., срок возврата - 13.03.2015 г. включительно.

Согласно пункту 1 Проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере:

- 1095% в период с 11.02.2015 года до 13.03.2015 г. включительно, с даты оформления займа по день планируемого погашения, 2190 % годовых в период с 14.03.2015 года с первого дня просрочки до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по оплате. Переменная процентная ставка отсутствует.

С общими условиями Договора потребительского микрозайма заемщик Музалева Л.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись в пп. 14 п.1 Договора.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 11.02.2017 г. денежные средства в размере 15 000 руб. были выданы Музалевой Л.А.

15.03.2015 между ООО «Айрис» и ООО «Лайф» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Лайф» приняло на себя требования по договору потребительского займа предоставленного Музалевой Л.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Музалева Л.А. в судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения ей обязательств по договору займа не представила.

Согласно расчетам, представленным истцом, сумма долга Музалевой Л.А. составляет 113 350 руб., из которых 15 000 руб. – основной долг, 98 320 руб. – проценты за пользование займом.

Возражений по поводу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком Музалевой Л.А. не представлено.

Поскольку свои обязательства по договору займа от 11.02.2015 г. Музалева Л.А. по возврату долга до настоящего времени не исполнила, то в пользу истца с Музалевой Л.А. подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме в размере 113 350 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание обоснованность исковых требований ООО «Лайф», с Музалевой Л.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Лайф» к Музалевой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Музалевой Л.А. в пользу ООО «Лайф» задолженность по договору займа от Дата в сумме 113 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: