Музалевская Наталья Николаевна

Дело № 2-5936/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе: председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Беловой Т.С., с участием представителя истца - Гарина А.С., представителя ответчика - Авдиенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преловой Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 157 084,5 рублей 00 коп., расходов по оплате услуг по дефектовки автомобиля в сумме 4 000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 коп., расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Альфа» по составлению Экспертных заключений № в размере 7 000 рублей 00 коп., расходов по эвакуации повреждённого автомобиля на общую сумму 9 500 рублей 00 коп., расходов по оплате стоянки в размере 5 680 рублей 00 коп., законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 529,9 рублей 00 коп., законной неустойки с недоплаченного страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты, исходя из 1% за каждый день просрочки (но не более предусмотренного Законом "Об ОСАГО" лимита 400 000 рублей), штрафа.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо, госномер № под управлением гр. Музалевской Н.Н. и ав...

...томобиля марки Сhevrole Aveo, госномер № под управлением Истца.

Согласно административным документам, виновным лицом в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля марки Пежо, госномер №, гр. Музалевская Н.Н.

Учитывая то обстоятельство, что в результате указанного ДТП участвовало два транспортных средства, которым был причинен материальный вред, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в котором была застрахована его гражданская ответственность (полис ОСАГО серии ХХХ №) с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Заявленное событие страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым (убыток №) и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 815,50 рублей 00 коп.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 428 000 рублей, без учета износа 533 669,00 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер № на момент ДТП составляет 421 000 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля равна 143 100 рублей.

Таким образом, в результате рассматриваемого ДТП произошла конструктивная гибель автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер №, и страховая выплата должна была ответчиком производиться на условиях «полной гибели».

Расчет страхового возмещения на условиях полной гибели № рублей (рыночная стоимость автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер № на момент ДТП) - 143 100 рублей (стоимость годных остатков) = 277 900 рублей.

На основании изложенного, страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 157 084,5 рублей 00 коп. (277 900 рублей 00 коп. - 120 815,50 рублей 00 коп.).

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, учитывая результаты Экспертных заключении ООО «Альфа».

Ответчик, рассмотрев претензию истца, отказал в осуществлении доплаты страхового возмещения. Кроме того, истец был вынужден понести расходы по эвакуации повреждённого автомобиля на общую сумму 9 500 рублей 00 коп. поскольку самостоятельно передвигаться автомобиль не мог и для его перемещения в целях осмотра представителями страховой компании и независимым экспертом в условиях СТО необходимо было прибегать к услугам эвакуаторов: 1. эвакуация а/м Сhevrole Aveo г/н № с места ДТП на ИП Подзолков АИ. № рублей 00 коп.; 2. эвакуация а/м Сhevrole Aveo г/н № на дефектовку по направлению ПАО «Росгосстрах» на СТО «Терико» <адрес> на ИП Подзолков А.И. № рублей 00 коп.; 3. эвакуация а/м Сhevrole Aveo г/н № с места стоянки (<адрес>) на СТО «Аlех Аvto» по адресу <адрес> для проведения экспертизы - квитанция ИП Румянцев А.М. № – 2 000 рублей 00 коп.; 4. эвакуация а/м Сhevrole Aveo г/н № СТО «Аleх Аvto» с <адрес> на место стоянки (<адрес>) на ИП Румянцев А.М. № рублей 00 коп.

Также истец понес расходы в размере 4 000 рублей 00 коп. на составление дефектовочного Акта выполненных работ № (разборка а/м Сhevrole Aveo г/н № на СТО «Ах Амо» для дефектовки) и 5 680 рублей 00 коп. на оплату стоянки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а/м Сhevrole Aveo г/н № квитанция ООО «Стройсервис НН» № Данные расходы истец был вынужден нести, стремясь сохранить остатки транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, представил суду измененное исковое заявление, которым просил о взыскании с Ответчика страхового возмещения в сумме 185 584,5 рублей 00 коп. расходов по оплате услуг по дефектовки автомобиля в сумме 4 000 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 коп., расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Альфа» по составлению Экспертных заключений № и № в размере 7 000 рублей 00 коп., расходов по эвакуации повреждённого автомобиля на общую сумму 9 500 рублей 00 коп., расходов по оплату стоянки в размере 5 680 рублей 00 коп., законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 529,9 рублей 00 коп., законной неустойки с недоплаченного страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты, исходя из 1% за каждый день просрочки (но не более предусмотренного Законом "Об ОСАГО" лимита 400 000 рублей), штрафа.

Представитель ответчика Авдиенко Ю.А. иск не признала, просил, в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Истец, третьи лица, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Пежо, госномер № под управлением гр. Музалевской Н.Н. и автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер Н975КК152 под управлением Истца.

Согласно административного материала, виновным лицом в рассматриваемом ДТП был признан водитель автомобиля марки Пежо, госномер №, гр. Музалевская Н.Н.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижегородский филиал ПАО СК «Росгосстрах» в котором была застрахована его гражданская ответственность (полис ОСАГО серии №) с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Заявленное событие страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым (убыток №) и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120 815,50 рублей 00 коп.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 428 000 рублей, без учета износа 533 669,00 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер Н975КК152 на момент ДТП составляет 421 000 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля равна 143 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Экспертное Бюро №» - комплекс повреждений на Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом механизма взаимодействия с транспортным средством Peugeot 107, государственный регистрационный знак № по устранению перекосов исключены тому, что по предоставленным материалам результаты замеров перекоса проёма капота не идентифицируются. Замеры перекоса «проёма передней левой двери и каркаса салона», исходя из Предоставленных материалов, не проводились.

С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, согласно «Положению о «единой методике...» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ, №П) по справочникам РСА составляет: 561 900,00 (пятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей без учёта износа; 442 800,00 (четыреста сорок две тысячи восемьсот) рублей с учётом износа.

Проведение восстановительного ремонта ТС нецелесообразно. Стоимость по средним рыночным ценам в Нижегородской области автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № в его доаварийном состоянии на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: 434 200,00 (четыреста тридцать четыре тысячи двести) рублей.

Стоимость годных к использованию остатков ТС Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 127 800 (сто двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Определяя размер страхового возмещения, суд основывается на заключении судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертное Бюро №1» согласно которой установлено, что после рассматриваемого ДТП произошло полная гибель автомобиля истца, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П об утверждении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 185 584,5 рублей 00 коп. (434 200 рублей 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер № на момент ДТП, согласно заключению судебной экспертизы) - 127 800 рублей 00 коп (стоимость годных остатков автомобиля марки Сhevrole Aveo, госномер Н975КК152 на момент ДТП, согласно заключению судебной экспертизы) - 120 815,50 рублей 00 коп. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком добровольно).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 529,9 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В рассматриваемом случае неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляет 1 067 110,88 рублей (185 584,5 рублей 00 коп. (недоплаченное страховое возмещение) * 1/100 * 575 (дней просрочки).

Суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит снижению, с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 39 000 рублей 00 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б», ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (185 584,5 рублей 00 коп.) за каждый день просрочки, но не более 361 000 руб., начиная с «25» августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страхового возмещения.

Суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб. 00 коп. с учетом снижения по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Альфа» по составлению Экспертных заключений № и № в размере 7 000 рублей 00 коп., расходов по эвакуации повреждённого автомобиля на общую сумму 9 500 рублей 00 коп., расходов по оплату стоянки в размере 5 680 рублей 00 коп.

Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и также подлежат взысканию с ответчика.

По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 48 000 руб. От экспертного учреждения ООО «Экспертное Бюро №» поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы с надлежащей стороны

Судом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу ООО «Экспертное Бюро №»подлежит взысканию стоимость расходов по проведению судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 5 745 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Преловой Н. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Преловой Н. В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 185 584,5 рублей 00 коп. расходы по оплате услуг по дефектовки автомобиля в сумме 4 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Альфа» по составлению Экспертных заключений № и № в размере 7 000 рублей 00 коп., расходы по эвакуации повреждённого автомобиля на общую сумму 9 500 рублей 00 коп., расходы по оплату стоянки в размере 5 680 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Преловой Н. В. неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения (185 584,5 рублей 00 коп.) за каждый день просрочки, но не более 361 000 руб., начиная с «25» августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 745 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертное Бюро №» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Лебедев М.М.

<данные изъяты>