Музалевский Алексей Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-7880/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № 6984 к Музалевскому Алексею Васильевичу, Музалевской Надежде Александровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Музалевскому Алексею Васильевичу, Музалевской Надежде Александровне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности.

В исковом заявлении истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80808 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно сведениям с официального сайга Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО3 нотариусом <адрес> было заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Музалевский Алексей Василье...

...вич, Музалевская Надежда Александровна. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору№ составляет 65999,96 рублей, из которых: сумма основного долга - 58063,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 7936,16 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 рублей.

В исковом заявлении истец просил суд расторгнуть кредитный договор №б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Музалевского Алексея Васильевича, Музалевской Надежды Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65999,96 рублей, из которых: основной долг - 58063,80 рублей, проценты - 7936,16 рублей, неустойка - 0 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 8179 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись. В материалы дела предоставили отзыв, в котором указали, что последний платеж по договору произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. Наследство ими не принималось, в наследство не вступали, какого-либо имущества на момент смерти у их сына не имелось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> Пермского городского нотариального округа ФИО5, сведениями об имеющихся наследниках, в том числе фактически принявших наследство, она не располагает, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Наследственное дело окончено производством в связи с тем, что наследственное имущество отсутствует. Указали, что не должны нести ответственность по долгам сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просили отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80808 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1 приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателе заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным реестра наследственных дел ЕИС имеются сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное наследственное дело находится в производстве нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО5 (л.д.80)

Согласно сведениям нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО5 наследственное дело заведено на основании поступившей ранее претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России. Сведениями об имеющихся наследниках, в том числе фактически принявших наследство, не располагает, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства ни кто не обратился, в связи с чем, наследственное дело окончено производством в связи с тем, что наследственное имущество отсутствует (п.«г» ст. 131 ПНД в редакции 2018 года)(л.д. 83-90).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Музалевский А.В., Музалевская Н.А. в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело окончено производством в связи с тем, что наследственное имущество отсутствует, ответчики не должны нести ответственность по заявленному истцом иску.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого срока. Поскольку договор действовал только до ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал, то доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока, суд принимает во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал – Пермское отделение № в иске к Музалевскому Алексею Васильевичу, Музалевской Надежде Александровне о расторжении кредитного договора №б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65999,96 рублей, из которых: основной долг - 58063,80 рублей, проценты - 7936,16 рублей, неустойка - 0 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 8179 рублей.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти

Решение в полной форме составлено 24.12.2020 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров