Музашвили Лела Константинович

Дело № 2-5234/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 25 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

05.04.2023г. ООО «Феникс» обратилось в Правобережный районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском к ФИО1

Ранее ООО «Феникс» обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.07.2013г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. 17.06.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от 17.06.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалась задолженность в размере 70 393,50 руб. 28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении ...

...уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс». При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. 28.07.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» не исполнил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», истец просил суд взыскать с ФИО1, дата рождения ..., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. включительно, в размере 70 393,50 руб., которая состоит из: 54 073,23 руб. - основной долг, 10 520,27 - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 5 800,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 311,80 руб., а всего взыскать 72 705,30 руб.

Определением Правобережного районного суда РСО-Алания от 31.05.2023г. материалы гражданского дела № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору переданы в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания для рассмотрения по подсудности.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов следует, что 06.07.2013г. АО «Связной Банк» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на выдачу кредита, заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

17.06.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от 17.06.2015г., согласно которому АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования на задолженность заемщика по договору № №

Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись.

В период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 70 393,50 руб.

28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования Обществу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении задолженности в размере 70 393,50 руб. в течении 30 дней с момента его получения, оставленное последним без удовлетворения.

Таким образом установлено, что по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 70 393,50 руб., размер которой подтверждается представленным истцом расчетом и актами приема-передачи прав требования, не погасил.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлен факт просрочки уплаты суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору.

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района РСО-Алания от 06.07.2020г. судебный приказ № от 10.06.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 06.07.2013г. в размере 70 393,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 155,91 руб., отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку определением мирового судьи от 06.07.2020г. ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту был отменен, то в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ ранее уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачислению при предъявлении настоящего иска в суд.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 311,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 70 393,50 руб., образовавшуюся в период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. включительно, состоящую из: 54 073,23 руб. - основной долг, 10 520,27 - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 5 800,00 руб. - штрафы.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 2 311,80 руб.

Всего взыскать 72 705,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадохов А.В.