Музейников Нтикита Сергеевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г. г.Минусинск

дело № 2- 1460/2022 24RS0041-01-2021007364-49

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Музейникову Н.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Музейникову Н.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Музейникова Н.С., застрахованный у истца СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО автомобиль марки <данные изъяты> г\н № под управлением Баубель Ю.С. получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 103800 руб. В связи с выплатой страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с Музейникова Н.С., гражданская ответственность которого не застрахована, в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Музейников Н.С. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производст...

...ва.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Баубель Ю.С. в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст.929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что Баубель Ю.С. является собственником автомобиля марки«Honda Accord» г\н №. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Баубель Ю.С. заключен договор добровольного страхования автомобиля марки«Honda Accord» г\н № на срок с 22.04.2021 00:00 час. до 21.04.2022 24:00 час., страхование на случай ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению. Таким лицом в полисе указана Баубель Ю.С. Сумма страхования 400000 руб. (л.д.27).

02.06.2021 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей, в том числе, застрахованного автомобиля марки «Honda Accord» г\н № под управлением водителя Баубель Ю.С. и автомобиля марки «Honda Integra» г\н C146АО 124 под управлением водителя Музейникова Н.С., указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, извещением о ДТП, схемой места ДТП, изложенной в заявлении страховщику, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2021 в отношении Музейникова Н.С., который нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.31).

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности от 03.06.2021 Музейников Н.С. не оспаривал, это означает, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривал.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г\н № в результате произошедшего ДТП получил механические повреждения: правая задняя дверь, правая накладка на порог, правое заднее крыло, правый задний диск, задний бампер ЛКП (справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства л.д.38), в экспертном заключении ООО «Сюрвей сервис» от 09.06.2021 итоговая величина рыночной стоимости ущерба указана 100273 руб. (л.д.35).

Кроме того, Баубель Ю.С. понесла расходы на оценку (копия квитанции ООО «Сюрвей сервис» от 08.06.2021 л.д.33) в размере 3500 руб.

Страховая компания признала случай страховым и 18.06.2021 произвела выплату в размере 103800 руб. Баубель Ю.С. (копия платежного поручения, л.д.44).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является Музейников Н.С., риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, при этом СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 103800 руб., суд приходит выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с Музейникова Н.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения – 103800 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Музейникову Н.С. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Музейникова Н.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 103800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 27.04.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская