Зануздаев Александр Владимирович

Дело № 5-174/2022

УИД 51RS0006-01-2022-000309-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 11 февраля 2022 года

Судья Мончегорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зануздаева А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, ...., ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 г. в 14 часов 45 минут Зануздаев А.В. допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг>г. №....-ПП, а именно находился в общественном месте, в помещении магазина «Монча», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора.

Указанные действия Зануздаева А.В. должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

На рассмотрение дела об административном правонарушении Зануздаев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП ...

...РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации №.... от <дд.мм.гггг> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность для высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе, обязанность установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Пунктом 24 постановления <адрес> от <дд.мм.гггг> №....-ПП установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Событие и наличие административного правонарушения подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении АА №.... от <дд.мм.гггг>, с которым Зануздаев А.В. был ознакомлен и подписал без замечаний, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг>, письменными объяснениями Зануздаева А.В. от <дд.мм.гггг> который не оспаривал факт нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты, адресной справкой, справкой формы №.... на имя Зануздаева А.В. и иными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что все они собраны с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют статье 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и их достаточно для рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае Зануздаев А.В. допустил действия, явно указывающие на нарушение им вышеприведенных Правил, учитывая, что он находился на территории объекта розничной торговли без средств индивидуальной защиты, грубо нарушив режим повышенной готовности, направленный на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Зануздаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При принятии решения о назначении виновного административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает, что Зануздаев А.В. на момент совершения грубого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, нарушение допустил впервые.

Принимая во внимание личность Зануздаева А.В., обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, нахожу возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зануздаева А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Зануздаева А.В. о недопустимости невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд либо непосредственно в Мурманский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручения копии постановления.

Судья Н. А. Щербина

Дело № 2-1270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 октября 2012 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Рябовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис», осуществляющее управление многоквартирным <адрес> в г. Мончегорске Мурманской обл., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что Фатхитдинова Л.М., являясь нанимателем находящейся в муниципальной собственности квартиры №.... расположенной в указанном доме, а также Тихомирова М.Х., Тихомирова Ю.В. и Зануздаев А.В., зарегистрированные в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя, с 01.11.2011 года не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на 01.08.2012 года образовалась задолженность в размере 51072,37 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 319, 678 ГК РФ, 67-68, 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 30.08.2012 года в сумме 1486,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1776,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотре...

...ть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис».

Ответчик Фатхитдинова Л.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена, в адресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, расчеты задолженности и пени не оспаривает.

Ответчики Тихомирова М.Х., Тихомирова Ю.В., Зануздаев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в г. Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 9, 10-11).

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 30.08.2012 г. следует, что нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, с 1985 года является зарегистрированная в нем по месту жительства с 1985 года Фатхитдинова Л.М., <дд.мм.гггг>.р. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: 1993 года дочь - ответчик Тихомирова М.Х. и внука – ответчик Тихомирова Ю.В., <дд.мм.гггг> г.р., с 2998 года зять нанимателя – ответчик Зануздаев А.В., <дд.мм.гггг> г.р. Кроме ответчиков в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние правнуки нанимателя: Д.А.М., <дд.мм.гггг> г.р., Д.К.М., <дд.мм.гггг> г.р. и Д.А.М., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 12).

Из представленных истцом расчетов следует, что за период с 01.11.2011г. по 31.07.2012г. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в размере 51072,37 рублей. При этом, в указанный период времени, ответчиками производилась частичная оплата текущих обязательных платежей (л.д. 6).

Статья 319 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Поскольку в настоящем случае имеют место обязательственные отношения, гражданским законодательством специально не урегулирован порядок погашения задолженности за ЖКУ, произведенные ответчиками в спорный период частичные платежи, управляющей организацией обосновано приняты в зачет погашения долга в порядке очередности, сокращая тем самым срок образования новой задолженности, который начинает течь с 01.01.2012 года и период начисления пени (л.д. 7, 8).

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с них подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные с 11.02.2012г. и составляющие на 30.08.2012 года 1486,78 рублей (л.д. 8).

Расчеты суммы задолженности, а также пени не оспаривались и не опровергнуты ответчиками, проверены и принимаются судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1776,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени – удовлетворить.

Взыскать с Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаева А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 51072 (пятьдесят одна тысяча семьдесят два) рублей 37 копеек, пени в сумме 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с Фатхитдиновой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по госпошлине в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 20 копеек.

Взыскать с Тихомировой М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по госпошлине в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 19 копеек.

Взыскать с Тихомировой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по госпошлине в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 19 копеек.

Взыскать с Зануздаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по госпошлине в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Ж.В. Тихонова

Копия верна

Судья Ж.В. Тихонова

Дело № 2-1498/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 октября 2013 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивирует тем, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мончегорск Мурманской обл., <адрес>, зарегистрированы Фатхитдинова Л.М., Тихомирова М.Х., Тихомирова Ю.В., Зануздаев А.В., а также несовершеннолетние Дик А.М., Дик К.М. и Дик А.М. С 01.12.2012 ответчики не в полном объеме выполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2013 образовалась задолженность в сумме 92219 руб. 04 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 678, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19, 67 - 69, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Теплоэнергосервис» просит взыскать с Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаева А.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 92219 руб. 04 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилое по...

...мещение и коммунальные услуги по состоянию на 17.09.2013 в сумме 4017 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3087 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на иске настаивает в полном объеме.

Ответчики Фатхитдинова Л.М. и Зануздаев А.В. с иском не согласны, ссылаясь на то, что с них удерживают в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по исполнительным листам №.... от 23.01.2012 и №.... от 09.10.2012. Указали, что Тихомирова М.Х. и Тихомирова Ю.В. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд явиться не смогли.

Ответчики Тихомирова М.Х., Тихомирова Ю.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав ответчиков Фатхитдинову Л.М. и Зануздаева А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из справки ООО «Теплоэнергосервис» от 19.09.2013 следует, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мончегорск Мурманской обл., <адрес>, в спорный период были зарегистрированы: наниматель Фатхитдинова Л.М., <дд.мм.гггг> г.р., а также в качестве членов семьи нанимателя: дочь – Тихомирова М.Х., <дд.мм.гггг> г.р., внучка - Тихомирова А.В., <дд.мм.гггг> г.р., правнук - Д.А.М.., <дд.мм.гггг> г.р., зять - Зануздаев А.В., <дд.мм.гггг> г.р., правнук - Д.К.М. <дд.мм.гггг> г.р., правнучка - Д.А.М.., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 31.08.2013 составляет 92219 руб. 04 коп. (л.д. 4).

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ООО «Теплоэнергосервис».

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчиками плата за жилое помещение за указанный выше период вносилась несвоевременно и не в полном объеме, с них солидарно подлежат взысканию пени за период с 11.11.2012 по 17.09.2013 в сумме 4017 руб. 37 коп. (л.д. 5).

Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены судом и принимаются, как достоверные.

Возражения ответчиков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку решениями Мончегорского городского суда №.... от 23.01.2012 и №.... от 09.10.2012 с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 31.10.2011 и с 01.11.2011 по 31.07.2012 (л.д. 20-27).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3087 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Фатхитдиновой Л.М., Тихомировой М.Х., Тихомировой Ю.В. и Зануздаева А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92219 (девяносто две тысячи двести девятнадцать) руб. 04 коп., пени в сумме 4017 (четыре тысячи семнадцать) руб. 37 коп.

Взыскать с Фатхитдиновой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 771 (семьсот семьдесят один) руб. 78 коп.

Взыскать с Тихомировой М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 771 (семьсот семьдесят один) руб. 77 коп.

Взыскать с Тихомировой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 771 (семьсот семьдесят один) руб. 77 коп.

Взыскать с Зануздаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 771 (семьсот семьдесят один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова