Муждабаев Эскендер Фарикович

Дело № 2-936/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года.

26 декабря 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - ФИО5

с участием прокурора - ФИО6

представителя истца - ФИО7

представителя ответчика - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда.

Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Renault Trafic» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 31км автодороги Черноморское-Евпатория его прицеп «<данные изъяты>» самопроизвольно отсоединился от автомобиля «Renault Trafic» и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате выезда данного прицепа на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2101» произошло их столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1, сын истца, от полученных травм скончались на месте. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана по...

...терпевшей по уголовному делу№.

В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред,

просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию причиненного ей морального вреда, в размере 1815000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным выше. Полагает, что размер компенсации морального вреда рассчитан в соответствии с требованиями о разумности и справедливости, соразмерен перенесенным истцом переживаниям по потере близкого и родного человека.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 пояснил, что ответчик частично признает требования, также полагает, что суду ничем не подтверждены моральные страдания истца, что размер страданий определен субъективно.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще по месту отбытия наказания, заявлений, возражений в суд не подавал.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, размер денежной компенсации морального вреда определить на усмотрение суда, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на основании Приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д. 12-17). Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, изменен, ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, гражданский иск не заявлялся (л.д. 18-21).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1, данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1, 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда: также суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Смерть близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО9, супруга ответчика, которая пояснила, что ее супруг ФИО2 по неосторожности причинил смерть сыну истца; вину свою признал в полном объеме, в связи с чем, до вынесения приговора продал всю отару овец и компенсировал ФИО3 моральный вред в размере 185000,00 рублей; в настоящее время она не работает, имеет четырех несовершеннолетних детей, младшему 5 лет, старшему 17 лет; детей содержат бабушка и дедушка, т.к. ее супруг отбывает наказание в колонии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Семейные и родственные связи относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ). Необходимость особой защиты таких связей следует из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта й статьи 1 Семейного кодекса РФ, объявляющих семью находящейся под защитой государства.

Суд считает, поскольку родственные связи и целостность семьи нарушаются смертью человека, так как таковая наступила не по объективным и естественным причинам, а как результат действия или бездействия иных лиц, то у членов семьи и родственников, в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных и родственных связей), возникает право требовать от причинителя компенсации морального вреда.

В силу диспозиции статьи 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В толковании п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.151ГК РФ жизнь человека является наибольшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Так, в связи с неожиданной гибелью сына в активном трудоспособном возрасте его мать – ФИО3 понесла глубокие нравственные страдания, выразившиеся в сильном нервном потрясении, большом горе и отчаянии, невосполнимой утратой от потери родного и любимого человека, невозможности общения с ним.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно - следственной связи между преступными действиями ответчика и причинением ФИО3 морального вреда.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает установленным, что сам факт осознания того, что в течение оставшейся жизни ФИО3 лишена возможности общения со своим родным сыном, что не может не вызывать у неё сильные душевные переживания. Указанные доводы являются обоснованными и ничем не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причиненных моральных страданиях ФИО3, в связи со смертью сына, суд находит несостоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что погибший ФИО1, сын истца, что, безусловно, является большой утратой для ФИО3 и вызывает глубокие нравственные страдания и имеет затяжной характер.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень участия осужденного (ответчика) в совершении преступления, а следовательно, степень и форму вины в причинении морального вреда; учитывая, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, суд определяет, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 необходимо взыскать – 400000,00 рублей.

Суд считает, что частичное удовлетворение заявленных требований, взыскание компенсации морального вреда с ответчика, соответствует характеру и объему причиненных нравственных страданий ФИО3, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> к/с <адрес> Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ТССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> К/с <адрес> Уз.ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес>, в размере 300,00 (триста) рублей, на реквизиты: получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН получателя 9110000024, КПП получателя 911001001, номер счета получателя 40№, банк получателя Отделение <адрес>, БИК 043510001, код классификации доходов бюджета 182 1 08 03010 01 1000 110, код ОКТМО 35656401.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева

Дело № 2-942/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием прокурора - Лотошникова Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Renault Trafic», государственный регистрационный знак В152ТЕ82 и прицепом «УВН 810080», государственный регистрационный знак АВ588282, на 31км автодороги Черноморское-Евпатория его прицеп «УВН 810080» самопроизвольно отсоединился от автомобиля «Renault Trafic» и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком В640СМ82, под управлением ФИО2. В результате выезда данного прицепа на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2101» произошло их столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101» ФИО8 - сын истицы, от полученных травм скончался на месте. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу. Истица указывает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в пол...

...ном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика - адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицая вины ответчика, которая установлена приговором суда и, наступивших последствий, полагает, что сумма морального вреда является завышенной и несоразмерной. Также пояснил, что ФИО3 добровольно перечислил истице в возмещение морального вреда 185 000 рублей, которые просит учесть при определении размера морального вреда. Также просит учесть, что у ответчика четверо несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, который полагал, что исковые требования являются обоснованными, однако при определении суммы морального вреда, полагался на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101» ФИО8 - сын ФИО4, погиб, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д. 3).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, изменен, ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, гражданский иск не заявлялся (л.д. 4-6).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО8, данный факт не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика - ФИО11 перечислила ФИО4 частичное возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком с перево<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по переводу № ФИО4 была перечислена сумма в счет возмещения морального вреда 135 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности, истице перечислено 185 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, супруга ответчика, которая пояснила, что ее супруг ФИО3 по неосторожности причинил смерть сыну истца; вину свою признал в полном объеме, в связи с чем, до вынесения приговора продал всю отару овец и компенсировал ФИО4 моральный вред в размере 185 000 рублей; в настоящее время она не работает, имеет четырех несовершеннолетних детей, младшему 5 лет, старшему 17 лет; детей содержат бабушка и дедушка, т.к. ее супруг отбывает наказание в колонии.

Согласно ч. 1, 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Смерть близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Семейные и родственные связи относятся к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ). Необходимость особой защиты таких связей следует из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта й статьи 1 Семейного кодекса РФ, объявляющих семью находящейся под защитой государства.

Суд считает, поскольку родственные связи и целостность семьи нарушаются смертью человека, так как таковая наступила не по объективным и естественным причинам, а как результат действия или бездействия иных лиц, то у членов семьи и родственников, в связи со страданиями, перенесенными вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных и родственных связей), возникает право требовать от причинителя компенсации морального вреда.

В силу диспозиции статьи 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.151ГК РФ жизнь человека является наибольшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Как отмечалось выше, ФИО4 приходится матерью погибшего ФИО8

Суд приходит к выводу, что в связи с неожиданной гибелью сына в активном трудоспособном возрасте - 26 лет - его мать – ФИО4 понесла глубокие нравственные страдания, которые имеют затяжной характер, выразившиеся в сильном нервном потрясении, большом горе и отчаянии, невосполнимой утратой от потери родного и любимого человека, невозможности общения с ним.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно - следственной связи между преступными действиями ФИО3 и причинением ФИО4 морального вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень участия осужденного (ответчика) в совершении преступления, а следовательно, степень и форму вины в причинении морального вреда; учитывая, что ФИО3 совершил преступление по неосторожности, суд определяет, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая размер возмещенного морального вреда, с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 необходимо взыскать – 400 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда, в том числе и, с учетом материального положения ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к/с <адрес> Уз.ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> в возмещение морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в местный бюджет получатель Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН получателя 9110000024, КПП получателя 911001001, номер счета получателя 40№, банк получателя Отделение <адрес>, БИК 043510001, код классификации доходов бюджета 182 1 08 03010 01 1000 110, код ОКТМО 35656401 в размере 300 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина

Дело № 2-943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием прокурора - Лотошникова Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Renault Trafic», государственный регистрационный знак В152ТЕ82 и прицепом «УВН 810080», государственный регистрационный знак АВ588282, на 31км автодороги Черноморское-Евпатория его прицеп «УВН 810080» самопроизвольно отсоединился от автомобиля «Renault Trafic» и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком В640СМ82, под управлением ФИО3. В результате выезда данного прицепа на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2101» произошло их столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101» она получила открытый оскольчатый перелом костей носа, открытый перелом лобной кости и верхней стенки орбиты слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу. Истица указывае...

...т, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО2 и ее представители ФИО12 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицая вины ответчика, которая установлена приговором суда и, наступивших последствий, полагает, что сумма морального вреда является завышенной и несоразмерной. Также пояснил, что ФИО4 добровольно перечислил истице в возмещение морального вреда 135 000 рублей, которые просит учесть при определении размера морального вреда. Также просит учесть, что у ответчика четверо несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, который полагал, что исковые требования являются обоснованными, однако при определении суммы морального вреда, полагался на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2101» ФИО2 причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей носа, открытый перелом лобной кости и верхней стенки орбиты слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением медицинского эксперта №. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д. 3).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, изменен, ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, гражданский иск не заявлялся (л.д. 4-6).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суду предоставлена медицинская документация, фототаблицы полученных ФИО2 травм.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика - ФИО10 перечислила ФИО2 возмещение морального вреда в сумме 135 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком с перево<адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, супруга ответчика, которая пояснила, что ее супруг ФИО4 по неосторожности причинил смерть сыну истца; вину свою признал в полном объеме, в связи с чем, до вынесения приговора продал всю отару овец и компенсировал ФИО2 моральный вред в размере 135 000 рублей; в настоящее время она не работает, имеет четырех несовершеннолетних детей, младшему 5 лет, старшему 17 лет; детей содержат бабушка и дедушка, т.к. ее супруг отбывает наказание в колонии.

Согласно ч. 1, 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу диспозиции статьи 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.151ГК РФ жизнь человека является наибольшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно - следственной связи между преступными действиями ФИО4 и причинением ФИО2 морального вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истице (тяжкий вред здоровью), в то же время, принимая во внимание испытываемые истицей физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, количество и тяжесть перенесенных операций, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень участия осужденного (ответчика) в совершении преступления, а следовательно, степень и форму вины в причинении морального вреда; учитывая, что ФИО4 совершил преступление по неосторожности, суд определяет, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая размер возмещенного морального вреда, с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 необходимо взыскать – 350 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда, в том числе и, с учетом материального положения ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ерохина