Дерпач Ксении Юрьевны

Дело № 2-943/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием прокурора - Лотошникова Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Renault Trafic», государственный регистрационный знак В152ТЕ82 и прицепом «УВН 810080», государственный регистрационный знак АВ588282, на 31км автодороги Черноморское-Евпатория его прицеп «УВН 810080» самопроизвольно отсоединился от автомобиля «Renault Trafic» и выехал на полосу встречного движения, где в этот момент двигался автомобиль «ВАЗ-2101» с государственным регистрационным знаком В640СМ82, под управлением ФИО3. В результате выезда данного прицепа на полосу движения автомобиля «ВАЗ-2101» произошло их столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2101» она получила открытый оскольчатый перелом костей носа, открытый перелом лобной кости и верхней стенки орбиты слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу. Истица указывае...

...т, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред в сумме 2 000 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО2 и ее представители ФИО12 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицая вины ответчика, которая установлена приговором суда и, наступивших последствий, полагает, что сумма морального вреда является завышенной и несоразмерной. Также пояснил, что ФИО4 добровольно перечислил истице в возмещение морального вреда 135 000 рублей, которые просит учесть при определении размера морального вреда. Также просит учесть, что у ответчика четверо несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, который полагал, что исковые требования являются обоснованными, однако при определении суммы морального вреда, полагался на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2101» ФИО2 причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей носа, открытый перелом лобной кости и верхней стенки орбиты слева, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением медицинского эксперта №. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д. 3).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, изменен, ФИО4 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, гражданский иск не заявлялся (л.д. 4-6).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суду предоставлена медицинская документация, фототаблицы полученных ФИО2 травм.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика - ФИО10 перечислила ФИО2 возмещение морального вреда в сумме 135 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком с перево<адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, супруга ответчика, которая пояснила, что ее супруг ФИО4 по неосторожности причинил смерть сыну истца; вину свою признал в полном объеме, в связи с чем, до вынесения приговора продал всю отару овец и компенсировал ФИО2 моральный вред в размере 135 000 рублей; в настоящее время она не работает, имеет четырех несовершеннолетних детей, младшему 5 лет, старшему 17 лет; детей содержат бабушка и дедушка, т.к. ее супруг отбывает наказание в колонии.

Согласно ч. 1, 8 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу диспозиции статьи 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.151ГК РФ жизнь человека является наибольшим нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно - следственной связи между преступными действиями ФИО4 и причинением ФИО2 морального вреда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истице (тяжкий вред здоровью), в то же время, принимая во внимание испытываемые истицей физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, количество и тяжесть перенесенных операций, индивидуальных особенностей потерпевшей, степень участия осужденного (ответчика) в совершении преступления, а следовательно, степень и форму вины в причинении морального вреда; учитывая, что ФИО4 совершил преступление по неосторожности, суд определяет, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая размер возмещенного морального вреда, с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 необходимо взыскать – 350 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов потерпевшего и причинителя вреда, в том числе и, с учетом материального положения ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО5 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ерохина