Мужеловский Павел Олегович

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Цаповой А.Я., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов <данные изъяты>,

подсудимого Мужеловский П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мужеловский П.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мужеловский П.О. совершил три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, одно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

В период времени с /дата/ до /дата/, у Мужеловский П.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома СНТ 1 в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени с /дата/ до /дата/, Мужеловский П.О. прибыл к <адрес> в СНТ 1 <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, неустановленным предметом повредил замок на двери подвального помещения дома, после чего незаконно проник в него, где взял лестницу, не представляющую ценности. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Мужеловский П.О. приставил лестницу к дому, поднялся по ней на уровень второго этажа и при помощи неустановленного предмета отогнул металлическую решетку окна...

..., расположенного на втором этаже, разбил стекло в окне, не представляющее ценности, после чего через проем незаконно проник в указанный дом. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь в доме, Мужеловский П.О. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: декоративные ножи «мачете» в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; бинокль в чехле, общей стоимостью 2000 рублей; куртку мужскую темно-зеленого цвета, размер 58, стоимостью 500 рублей; женские туфли кожаные, черного цвета, размер 37, стоимостью 1000 рублей; женские туфли матерчатые, синего цвета, размер 37, стоимостью 1000 рублей; женские сапоги матерчатые - «джинсовые», размер 37, стоимостью 1000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, Мужеловский П.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который является для него значительным. Похищенным имуществом Мужеловский П.О. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод№2.

В период времени с /дата/ по /дата/, у Мужеловский П.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома СНТ 1 в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени с /дата/ по /дата/, Мужеловский П.О. прибыл к <адрес>, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №2 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, выставил стекло оконной рамы, не представляющее ценности, после чего через проем окна незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2- дрель «Sturm EtStein GERMANY» стоимостью 2000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою собственность, Мужеловский П.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенным имуществом Мужеловский П.О. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод№3.

В период времени с /дата/ по /дата/, у Мужеловский П.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома в СНТ 1 в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени с /дата/ по /дата/, Мужеловский П.О. прибыл к <адрес> в СНТ 1 <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому Потерпевший №3 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, в одном окне разбил стекло, не представляющее ценности, и через проем незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №3: бензопилу «КусСкварна» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей, бензогенератор «Сатурн 2500», мощностью 2,8 кВт, стоимостью 11000 рублей.

После чего, Мужеловский П.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, при помощи не установленного предмета, взломал на двери, ведущей в дом замок, не представляющий ценности, и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: термопод «Витек», стоимостью 1000 рублей; мультиварку «Супра» в корпусе светлого цвета, стоимостью 2500 рублей, которые сложил в найденный в доме пакет, не представляющий ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою собственность, Мужеловский П.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Мужеловский П.О., распорядился по своему усмотрению.

Эпизод№4.

В период времени с /дата/ по /дата/, у Мужеловский П.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо дома СНТ 2 в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени с /дата/ по /дата/, Мужеловский П.О. прибыл к <адрес>, в СНТ 2 <адрес>, принадлежащему ранее незнакомой Потерпевший №4 и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, открыл неустановленным предметом форточку в оконной раме, и через проем окна незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: рубанок электрический «Фит» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей; электроциркулярную пилу «Диол» в металлическом корпусе стоимостью 5000 рублей; руководство по эксплуатации на электроциркулярную пилу «Диол», не представляющее ценности; углошлифовальную машинку «PAG 115D01» с диском в корпусе черногоцветастоимостью 1500 рублей, шуруповерт с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей; дрель в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное имущество в свою пользу, Мужеловский П.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 14500 рублей, который для последней является значительным. Похищенным имуществом Мужеловский П.О. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мужеловский П.О. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мужеловский П.О. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме и вину в совершении преступления признаёт. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Мужеловский П.О. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Мужеловский П.О. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Мужеловский П.О. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Мужеловский П.О. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное Мужеловский П.О. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Мужеловский П.О. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 19 УК РФ Мужеловский П.О., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Мужеловский П.О. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого Мужеловский П.О., по эпизодам №1, №3, №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Мужеловский П.О. совершил преступления в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Мужеловский П.О. признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие явок с повинной по всем 4 эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, его трудоустройство без оформления трудовых отношений, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшим, его состояние здоровья, положительная характеристика личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает особо опасный рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а именно то, что Мужеловский П.О. ранее судим, за совершение, в том числе и тяжких преступлений, связанных, как с хищением чужого имущества, так и направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывал наказание в местах изоляции от общества, после освобождения, совершил четыре тяжких преступления, что в совокупности свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Мужеловский П.О., его повышенной общественной опасности, недостаточном исправительном воздействии на него предыдущего наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Мужеловский П.О. по четырем эпизодам наиболее строгий вид наказания - лишение свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Мужеловский П.О. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не усматривает достаточных оснований для назначения Мужеловский П.О. наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в действиях подсудимого обнаруживается склонность к совершению преступлений, о чем свидетельствует наличие судимостей.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, которые согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Суд при назначении наказаний по всем эпизодам не учитывает требования ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом признано отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Мужеловский П.О. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, условий его жизни и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мужеловский П.О. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2500 рублей, Потерпевший №4 на сумму 5500 рублей, удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и в связи с его признанием самим подсудимым.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 2000 рублей, прекратить, в связи с возмещением ущерба.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мужеловский П.О., признать виновным:

- по эпизоду №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду №2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

- по эпизоду №4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мужеловский П.О. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мужеловский П.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Мужеловский П.О. исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Взыскать с Мужеловский П.О. в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №4 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Вещественное доказательство – термопод «Витак» в корпусе стального цвета, бензопила «КусСкварна» в пластиковом корпусе оранжевого цвета, бензогенератор «Сатурн 2500», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить по принадлежности у последнего.

Вещественное доказательство – рубанок электрический «Фит» в корпусе зеленого цвета, электроциркулярная пила «Диол», в металлическом корпусе и руководство по эксплуатации, углошлифовальная машинка «PAG 115D01», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, оставить по принадлежности у последней.

Вещественное доказательство – дрель «SturmEtSteinGERMANY», находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь