Мужило Юрий Николаевич

Дело №

<данные изъяты>

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

с участием государственных обвинителей Трунова А.В., Прохоровича А.С.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого Мужило Ю.Н.,

потерпевшей ФИО9,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мужило Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, не женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мужило Ю.Н., управляя автомашиной, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 25 минут водитель Мужило Ю.Н., управляя грузовой автомашиной марки «ГАЗ 33073», государственный регистрационный знак №, при движении на участке автодороги по <адрес>, в направлении <адрес> края, будучи обязанным согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что является нарушением подпункта 2.1.1. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, предписывающего иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая тем самым пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), обнаружил идущего во встречном направлении по правой обочине автодороги по <адрес> края пешехода <данные изъяты> ФИО9, однако не учел конструктивные особенности управляемого им транспортного средства в виде выступающего грузового кузов...

...а автомашины марки «ГАЗ 33073», государственный регистрационный знак №, продолжил движение управляемого им автомобиля в том же направлении в непосредственной близости от пешехода ФИО9, своевременно не принял мер к изменению направления своего движения и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение в том же направлении, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в указанный период времени на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> края, по неосторожности совершил наезд грузовым кузовом автомашины марки «ГАЗ 33073», государственный регистрационный знак № на идущего во встречном направлении по обочине указанной автодороги пешехода <данные изъяты> ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу ФИО9 были причинены телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей лобно-теменной области справа, открытый линейный перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи с переходом на верхневнутреннюю стенку правой глазницы и решетчатый лабиринт справа, перелом костей носа, малая эпидуральная гематома лобной области справа в проекции перелома, ушиб головного мозга, массивные гематомы в области век обоих глаз с переходом на область носа, с выраженным отёком мягких тканей в проекции и кровоизлияниями под конъюнктиву глазных яблок, ссадины в области лба по срединной линии и справа, переломы коронок первого зуба нижней челюсти справа (41 зуб), первого зуба нижней челюсти слева (31 зуб), 5-го зуба верхней челюсти слева (25 зуб), которые согласно заключения эксперта N2 29-12/284/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Мужило Ю.Н. Правил Дорожного Движения РФ, а именно: пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; подпункта 2.1.1. пункта 2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мужило Ю.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также потерпевшая, ее законный представитель, защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мужило Ю.Н. в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Мужило Ю.Н., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мужило Ю.Н. по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а равно суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Часть первая статьи 64 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда, рассматривающего уголовное дело.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных судом выше, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мужило Ю.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях Мужило Ю.Н. признаков преступления, между тем, согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Мужило Ю.Н. сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо зачесть в срок дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мужило Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Мужило Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От процессуальных издержек Мужило Ю.Н. освободить.

Вещественные доказательства: автомашину «ГАЗ 33073», государственный регистрационный знак № находящуюся на ответственном хранении у Мужило Ю.Н., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через <адрес>.

Судья Родик С.Г.