Мужжухина Раиса Викторовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

04 марта 2015 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Мужжухиной Р.В., Мужжухина А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Мужжухиной Р.В., Мужжухину А.Ю., ООО «Планета Здоровья» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Мужжухиной Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 792 000 руб., под 26% годовых сроком на 24 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мужжухиным А.Ю., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Планета здоровья», договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мужжухиной Р.В., договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Мужжухиным А.Ю. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в оговоренном размере на банковский счет заемщика. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался заемными денежными средствами. Однако ответчик и поручители свои обязательства исполнили ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 324 805,43 руб. Просит взыскать солидарно с отв...

...етчиков сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскании на предметы залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

солярий горизонтальный, <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 88532,00 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

детские товары в ассортименте (игрушки, обувь, одежда в ассортименте) Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 99000,00 (девяносто девять тысяч) рублей.

а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

солярий вертикальный <данные изъяты>, оценочной стоимостью 135 600 руб.;

солярий горизонтальный <данные изъяты>, оценочной стоимостью 191 600 руб.;

дарсонваль <данные изъяты>, оценочной стоимостью 15195,60 руб.;

ультразвуковой пилинг <данные изъяты>, оценочной стоимостью 45318 руб.;

брашинг <данные изъяты>, оценочной стоимостью 13728 руб.;

стимулятор <данные изъяты>, оценочной стоимостью 32367,60 руб.;

вапазон <данные изъяты>, оценочной стоимостью 14 080 руб.;

кресло косметологическое <данные изъяты>, оценочной стоимостью 44 400 руб.;

стойка <данные изъяты> оценочной стоимостью 7 704 руб.; определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно оценочной стоимости предмета залога.

В судебном заседании представитель НБ «Траст» (ОАО) участия не принимал в материалы дела представлено ходатайство за подписью представителя Ермакова С.В., в соответствии с которым просит дело рассмотреть без участия представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6).

Ответчики Мужжухина Р.В., Мужжухин А.Ю., ООО «Планета здоровья» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, возражений на иск, ходатайств в материалы дела не представлено.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Мужжухиной Р.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 792 000 руб. сроком на 24 месяцев под 26 % годовых (л.д. 17).

Неотъемлемой частью указанного договора являются График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы НБ «Траст» (ОАО).

В соответствии с анкетой заемщика, подписанной Мужжухиной Р.В., заемщик просит Банк предоставить ей кредит в размере 817 000 руб. сроком на 24 месяцев с обеспечением кредита в виде оборудования и товаров в обороте, а также поручительством Мужжухина А.Ю., ООО «Планета здоровья» (л.д.20).

Согласно п.п. 3, 3.1 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора Банком на имя Мужжухиной Р.В. открыт счет № для погашения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 792 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.15).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Как установлено судом, в обеспечение обязательств Мужжухиной Р.В. по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Мужжухиным А.Ю. № (л.д.33) и с ООО «Планета здоровья» № (л.д.36).

Согласно указанным договорам поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита в размере 792 000 руб. в порядке и в сроки согласно кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договоры поручительства подписаны сторонами и содержат все существенные условия кредитного договора, в обеспечение которого он заключен.

Кроме того судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Мужжухиной Р.В. между банком и ИП Мужжухиной Р.В. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано следующее имущество:

солярий горизонтальный, <данные изъяты> оценочной стоимостью 88 532 руб.;

детские товары в ассортименте (игрушки, обувь, одежда в ассортименте) оценочной стоимостью 99 000 руб. (л.д.24-27)

Также между Банком и ИП Мужжухиным А.Ю. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано следующее имущество:

солярий вертикальный <данные изъяты>, оценочной стоимостью 135 600 руб.;

солярий горизонтальный <данные изъяты>, оценочной стоимостью 191 600 руб.;

дарсонваль <данные изъяты>, оценочной стоимостью 15195,60 руб.;

ультразвуковой пилинг <данные изъяты>, оценочной стоимостью 45318 руб.;

брашинг <данные изъяты> оценочной стоимостью 13728 руб.;

стимулятор <данные изъяты>, оценочной стоимостью 32367,60 руб.;

вапазон <данные изъяты>, оценочной стоимостью 14 080 руб.;

кресло косметологическое <данные изъяты> оценочной стоимостью 44 400 руб.;

стойка <данные изъяты> оценочной стоимостью 7 704 руб. (л.д.28-31).

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1.5 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разделом 2 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств, в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя издержки кредитора по получению исполнения обязательств по кредитному договору, сумму пропущенных либо не полностью уплаченных ранее очередных платежей с учетом процентов, плат и комиссий, сумму очередного платежа, включая проценты за пользование кредитом, а также платы и комиссии (при наличии таковых), сумму начисленных процентов на просроченную часть основного долга, неустойку за пропуск платежей(при наличии таковых).

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно исходя из расчета фактического количества дней в месяце и базы 365/366 дней к году на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня (п.2.1.7).

В случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.14).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик Мужжухина Р.В. исполнила ненадлежащим образом, допускала просрочки погашения кредита, в установленный срок задолженность по договору не погасила, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном исполнении обязательств в размере 1 327 468,39 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). Однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены. Задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету Банка задолженность Мужжухиной Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по сумме основного долга - 747 682,85 руб., по сумме процентов за пользование кредитом – 157 653,95 руб., по сумме процентов на просроченный долг – 368 851,78 руб. (л.д. 14).

Каких-либо возражений, контррасчета указанных сумм в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Также Банком заявлены требования о взыскании суммы платы за пропуск платежей размере 50 616,85 руб.

Как указывалось выше, по условиям кредитного договора, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей) заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с Тарифами Банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п.2.1.14).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам ОАО НБ «Траст», являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заключенного с Мужжухиной Р.В., предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа в размере 5% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка, которая взимается путем безакцептного списания в дату последнего платежа по кредиту или в любой иной момент по усмотрению кредитора (л.жд.21).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 15 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 1 289 188,58 руб. При этом данная сумма задолженности применительно к положениям ст. 363 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Правоотношения, возникающие в результате передачи имущества в залог, урегулированы параграфом 3 Главы 23 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, до 01 июля 2014 г. основные положения о залоге были определены Законом РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге». В соответствии с принятым 21 декабря 2013 г. Федеральным законом № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», указанный нормативный акт утратил силу, внесены изменения в главу 23 ГК РФ касательно договора залога.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г., положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договоры о залоге между Банком и Мужжухиной Р.В., Мужжухиным А.Ю. заключены до вступления в силу указанного Федерального закона, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге», а также положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как указывалось выше, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом оборудования и товаров.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, согласно п. 12 Общих условий договоров о залоге по кредитам НБ «Траст» (ОАО) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что вышеуказанные договоры залога заключены в соответствии с нормами законодательства, ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право залога на перечисленное в приложениях к договорам залога имущество.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных требований закона суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», подлежащего применению к спорным правоотношениям, было предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из договоров залога следует, что сторонами согласована оценочная стоимость заложенного имущества, которая по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляе 187 532 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 499 993,20 руб.

Указанная оценка со стороны ответчиков в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, определении в качестве способа реализации имущества публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Мужжухиной Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ОАО НБ «Траст» уплачена государственная пошлина в сумме 18 824,03 руб. (л.д. 2).

В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требования в размере 14 646 руб., по 4 882 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мужжухиной Р.В., Мужжухина А.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289 188 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов:

солярий горизонтальный, <данные изъяты>., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 88 532 руб.,

детские товары в ассортименте (игрушки, обувь, одежда в ассортименте), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 99 000 руб.

солярий вертикальный <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 135 600 руб.;

солярий горизонтальный <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 191 600 руб.;

дарсонваль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15 195 руб. 60 коп.;

ультразвуковой пилинг <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 45 318 руб.;

брашинг <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13 728 руб.;

стимулятор <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 32 367 руб. 60 коп.;

вапазон <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 080 руб.;

кресло косметологическое <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 44 400 руб.;

стойка <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 704 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Мужжухиной Р.В., Мужжухина А.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 646 руб., по 4 882 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дзюбенко