Музипова Эльвира Загировна

№ 2-546/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000110-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гараева Ф.Ф. к Музиповой Э.З. об обязании ответчика выкупить доли истца

установил:

Гараев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Музиповой Э.З. об обязании ответчика выкупить доли истца.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Однако в настоящее время истец имеет намерения реализовать свою доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с обязанием ответчика выкупить доли истца.

На основании изложенного, истец с учетом уточненного искового заявления (после оставления без движения) просит суд об обязании ответчика выкупить долю истца, принять во внимание задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Гараев Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Музипова Э.З. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве...

... собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников в жилом помещении положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из представленных по запросу суда сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности следующим сособственникам: Гараеву Ф.Ф., Музиповой Э.З., по 1/2 доли за каждым.

При выяснении мотивов предъявления исковых требований Гараев Ф.Ф. пояснил, что хочет продать свою долю Музиповой Э.З. за такую сумму, которая будет определена на основании судебной оценочной экспертизы.

Оценивая требования Гараева Ф.Ф. о чинении в препятствий в пользовании жилам помещением, суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного заседания, перед истцом ставил вопрос о предмете заявленного иска.

Однако истец пояснял, что сам в спорной квартире никогда не проживал, не был зарегистрирован. Фактического интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет. В связи с чем письменно уточнили исковые требования в указанной части, указав о том, что исковые требования направлены только на продажу своей доли, а не на вселении в спорное жилое помещение.

Данные действия стороны истца суд расценивает как самостоятельное распоряжение принадлежащими правами по своему усмотрению.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, по которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожности сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выкупить доли истца, не усматривает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком права истца не нарушены, препятствий для реализации своей доли в праве общей долевой собственности иным лицам, вне судебного заседания не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан Янаульский райог и г. Янаул Республики Башкортостан Губайдуллина И.М. 29 ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру № засвидетельствована подлинность подписи на оферте Гараева Ф.Ф. о своем намерении продать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение за 200 000 рублей. Оригинал документа завяитель Гараев Ф.Ф. получил на руки, просьбы передать оферту Музиповой Э.З. от заявителя не поступало.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гараева Ф.Ф. к Музиповой Э.З. об обязании ответчика выкупить доли истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1203/2018

25 октября 2018 года с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием:

представителя истца администрации МО «Малопургинский район» Вершинина И.Б.,

представителя ответчика Музиповой Э.З. – адвоката Чибышевой М.В., представителей ответчика Д.С. – Сапронова С.В., Каримовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Малопургинский район» к Музиповой Э.З., С. Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО «Малопургинский район» обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Музиповой Э.З., Д.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что Музипова Э.З. вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, зарегистрировавшись по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении также был зарегистрирован Д.С.. Жилое помещение состоит в разделе «Казна» реестра муниципального имущества МО «Малопургинский район». Договор социального найма с ответчиками не заключался. Ответчики по данному адресу не проживают продолжительное время, однако с регистрационного учета не снялись. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации МО «Малопургинский район» провела осмотр по указанному адресу, выявила, что земельный участок в хозяйственных целях не используется, жилой д...

...ом и прилегающая территория имеют заброшенный вид.

В судебном заседании представитель истца Вершинин И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что со стороны администрации препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением не создавалось, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Представитель ответчика Музиповой Э.З. – адвокат Чибышева М.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Представители ответчика Д.С. – Сапронов С.В., Каримова М.Ю. исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что Д.С.., являясь несовершеннолетним, не может нести обязанности по содержанию имущества. Также он не вправе проживать отдельно от взрослых. Решением Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства несовершеннолетнего определено с отцом. Полагают, что выезд ребенка из спорного жилого помещения не являлся добровольным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из справки сектора по управлению имуществом администрации МО «Малопургинский район» усматривается, что спорное жилое помещение состоит в разделе «Казна» реестра муниципального имущества МО «Малопургинский район».

Из информации отделениям по вопросам миграции МВД России по Малопургинскому район усматривается, что ответчики Музипова Э.З., Д.С. по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

Согласно информации администрации МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Музипова Э.З. в спорном жилом помещении не проживает около 3 лет, живет в г.<адрес>, Д.С. не проживает около 4 лет, живет с отцом в с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, не используется, зарастает бурьяном и сорняком. Жилой дом и прилегающая территория имеют заброшенный вид. Музипова Э.З. и Сапронов Д.С. в доме не проживают.

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от <адрес> года место жительства несовершеннолетнего Д.С.. определено с отцом Сапроновым С.В.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ч.2, 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда УР от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения характера социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Также в судебном заседании установлено, доказательств обратного ответчиком Музиповой Э.З. не представлено, что ответчик Музипова Э.З. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отсутствует более 3 лет. Доказательств того, что со стороны истца либо иных лиц ей создавались препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат. Указанное позволяет суду прийти к выводу об утрате ответчиком Музиповой Э.З. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ. Одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст.7 ГК РФ является признание утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, исковые требования администрации МО «Малопургинский район» к Музиповой Э.З. подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Малопургинский район» к Д.С.., т.к. из материалов дела усматривается, что Д.С. является несовершеннолетним, ранее был зарегистрирован и проживал совместно с матерью Музиповой Э.З. В последующем решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года место жительства несовершеннолетнего Д.С.. определено с отцом. Указанное позволяет прийти суду к выводу о том, что выезд несовершеннолетнего Д.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> не носил добровольный характер. Кроме того, доказательств того, что несовершеннолетний Д.С.. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Малопургинский район» удовлетворить частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Музипову Э.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Музипову Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Малопургинский район» о признании несовершеннолетнего Д.С., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Председательствующий Н.В. Ажгихина