Полевик Павел Александрович

51RS0001-01-2023-002198-49

Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 07 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алахвердиевой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника – адвоката Рыженкова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полевика Павла Александровича, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Полевик П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском административном округе г. Мурманска при следующих обстоятельствах:

В период с 14:44 часов до 15:34 часов 10.03.2023 г. на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, Полевик П.А. обнаружил и извлек из места скрытого хранения (тайника), тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество массой 0,9021 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, то есть наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками по...

...лиции в 15:35 часов у <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Полевика П.А. в период с 16:04 часов до 16:19 часов 10.03.2023 г. в помещении УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Подсудимый Полевик П.А. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, в том числе: время, место, обстоятельства совершения преступления, вид и размер наркотического средства. 08.03.2023 г. он находился дома по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, р-он Росляково, <адрес>. Используя мобильный телефон «Realme», принадлежащий его матери, в мессенджере «Telegram» зашел в интернет-магазин, выбрал наркотик, известный ему как «хим. гашиш». После оплаты наркотика путем перевода криптовалюты по предоставленным реквизитам, при помощи банковской карты его матери, на которой находились, в том числе и его денежные средства. Затем ему поступило сообщение с фотографией тайника с наркотиком и сведениями о его местонахождении. 10.03.2023 г., следуя указанным координатам, он прибыл к месту расположения тайника - в лесополосу, расположенную в <адрес> г. Мурманска, в районе ГСК (гаражно-строительного кооператива). В лесополосе он обнаружил тайник, забрал наркотик. Через несколько минут при выходе из лесополосы, в районе <адрес>, его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции, а находящийся при нем наркотик и мобильный телефон, были изъяты у него в ходе личного досмотра. Свою вину в совершенном преступлении, а именно, в незаконном хранении и приобретении наркотического средства, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Вина Полевика П.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Мурманску – Свидетель №1 следует, что с целью проверки поступившей информации о том, что в лесополосе, расположенной в районе <адрес> в г. Мурманске, неустановленные лица сбывают наркотические средства и психотропные вещества не установленному кругу лиц, путем оборудования закладок (тайников). На основании полученной информации 10.03.2023 г. по г. Мурманску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вышеуказанной лесополосой. Наблюдение начато в 14:00 часов. В 14:43 часов 10.03.2023 г. на дороге у <адрес> в г. Мурманске был замечен гражданин, впоследствии установленный как Полевик П.А. Полевик П.А. держал в руках мобильный телефон и с его помощью ориентировался на местности. Далее Полевик П.А проследовал на территорию ГСК (гаражно-строительного кооператива), расположенного у <адрес> <адрес>, затем прошел по тропе, ведущей в лесополосу, где был оставлен без наблюдения. В 15:34 часов Полевик П.А. вышел из лесополосы, направился в обратном направлении. Поскольку имелись основания полагать, что у Полевика П.А. при себе имеются наркотические средства, в 15:35 часов 10.03.2023 г. он был задержан у <адрес> в г. Мурманске и доставлен в здание УМВД России по г. Мурманску, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, а оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было завершено. В здании УМВД России по г. Мурманску в ходе личного досмотра у Полевика П.А. был обнаружен и изъят в правом кармане куртки фрагмент пластилина темно-зеленого цвета, внутри которого находился сверток изоленты зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого аналогичный пакет с находящимся в нем веществом черного цвета. Полевик П.А. пояснил, что вещество является наркотическим средством «хим. гашиш», которое он приобрел при помощи мессенджера «Телеграм» для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у Полевика П.А. был обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора Билайн, в котором был сохранен снимок участка местности с географическими координатами и описанием тайника с наркотиком (т.1 л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.03.2023 г. от сына ей стало известно о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотиком и возбудили уголовное дело. О том, что сын употребляет наркотики, ей ничего не известно. Поскольку они ведут совместный быт, то ее сын Полевик П.А. пользуется ее банковской картой и телефоном (т.1 л.д.102-104).

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, его вина в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и иными документами.

Обстоятельства задержания Полевика П.А., приведенные в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому наблюдение за Полевиком П.А. осуществлялось 10.03.2023 г. с 14:43 часов. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия в 15:35 часов был задержан у <адрес> в г. Мурманске Полевик П.А. (т. 1 л.д. 6). Обстоятельства задержания Полевика П.А. также подтверждены соответствующим рапортом (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу личного досмотра у Полевика П.А. были обнаружены и изъяты: кусок пластилина зеленого цвета, внутри которого сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого аналогичный пакет с находящимся внутри неизвестным веществом черного цвета, и мобильный телефон «Realme» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т. 1 л.д. 8-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30.03.2023 г. Полевик П.А указал место с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, расположенное в лесополосе в районе <адрес> <адрес>, в котором 10.03.2023 г. он обнаружил и изъял из тайника наркотическое средство (т.1 л.д. 72-76).

Справкой об исследовании № 183и установлены размер и видовая принадлежность изъятого у Полевика П.А. в ходе личного досмотра наркотического средства, которым оказалось вещество массой 0,9021 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 14-15). К аналогичным выводам о видовой принадлежности наркотического средства пришел эксперт при проведении химических исследований - заключение № 383э (т. 1 л.д. 20-22). Наркотическое средство осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 24-25, 26-27, 28-29,30).

Протоколом осмотра первоначальной упаковки наркотического средства и мобильного телефона «Realme», обнаруженных при Полевике П.А., установлен факт переписки последнего в мессенджере «Телеграм» по вопросу приобретения наркотического средства, поступления информации о месте расположении тайника с наркотическим средством, а также информация о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства. Первоначальная упаковка и телефон приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 79-95, 96, 97, 98).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия Полевика П.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и хранил при себе при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью личного употребления и без цели сбыта, что следует из показаний самого подсудимого, который подтвердил, что являлся потребителем запрещенных веществ.

Показания Полевика П.А. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый не высказывал возражений относительно содержания показаний свидетелей. Судом оснований для самооговора Полевиком П.А. не установлено.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, понимается их получение любым способом, а под незаконным хранением - содержание при себе и в помещении, (владение) наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при этом не имеет значения, в течение какого времени оно незаконно хранилось.

Под незаконным приобретением и хранением наркотических средств, в данном случае, судом понимаются незаконные их получение путем покупки, непосредственные владение и хранение Полевиком П.А. до его задержания.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Полевика П.А. являлось вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

Заключение эксперта № 383э дано лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований, не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 для наркотического средства метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, крупный размер составляет его масса свыше 0,25 грамма и не более 500 грамм.

Таким образом, предметом совершенного Полевиком П.А. преступления являлось наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,9021 грамма.

Преступные действия Полевика П.А. были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 10.03.2023 г. в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, причастных к их незаконному обороту, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 того же Федерального закона.

Предоставление результатов оперативно-розыскного мероприятия органу предварительного расследования и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями УПК РФ (т. 1 л.д. 5).

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников полиции имелись достаточные законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при этом судом установлено, что умысел подсудимого на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие.

Действия подсудимого Полевика П.А. по фактам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере образуют оконченный состав преступления.

Поскольку отставаний в психическом развитии Полевика П.А. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания Полевика П.А., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает активное способствование расследованию преступления (подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего мобильного телефона, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выразившееся, в том числе в принесении публичных извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение Полевиком П.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были. Кроме того, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого в период предварительного расследования, выразившиеся в даче правдивых показаний, сообщении пароля от сотового телефона работникам полиции, как активное способствование раскрытию преступления. Последний задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство находилось при нем. Таким образом, фактических действий, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного Полевиком П.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полевика П.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Полевику П.А. наказания в виде лишения свободы, как единственного предусмотренного санкцией статьи. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Полевика П.А., в том числе положительно его характеризующие, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Полевика П.А., его отрицательного отношения к содеянному, принимая во внимание наличие у него социальных связей, суд считает возможным исправление Полевика П.А. без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения Полевика П.А. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Суд не назначает Полевику П.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в суде в сумме 6864,00 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным, от участия защитника по назначению не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полевика Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (Три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Полевику П.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (Три) года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Полевика П.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области); ежемесячно проходить регистрации в указанном органе в дни установленные данным органом; один раз в четыре месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, результаты которого представлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полевику П.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу надлежит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае не истребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства уничтожить.

Взыскать с Полевика Павла Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу, в размере 6864 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Тыченков

Копия верна

Судья А.В. Тыченков

Дело № 1-137/2023

УИН № 51RS0003-01-2023-000824-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 12 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Ващенко В.И., помощнике судьи Симаковой Д.В.,

с участием: государственных обвинителей Геско Д.А., Ивановой А.В.,

защитника - адвоката Зиборовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Полевик П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, гражданина Российской Федерации, разведенного, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <место работы> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Полевик П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 24 августа 2022 года до 11 часов 09 минут 25 августа 2022 года Полевик П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона «Готовые очки», расположенного на втором этаже торгового центра «Магнит» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанном торговом павильоне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, силой потянул за дверь, в результате чего сорвал две петли с навесными замками со створки входной двери, и незаконно проник в указанный торговый павильон, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно ноутбук «Acer Aspire ES 15» в комплекте с блоком питания, общей ...

...стоимостью 25 000 рублей, чем причинил последней имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Полевик П.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Зиборова Е.С. заявила ходатайство о прекращении в отношении Полевик П.А. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав в обоснование, что он ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Подсудимый Полевик П.А. заявленное ходатайство поддержал, указал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полевик П.А., поскольку подсудимый причиненный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полевик П.А., поскольку правовые основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также его личность.

Полевик П.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в полном объеме признал вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей, которая согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным освободить Полевик П.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В связи с полным возмещением вреда потерпевшей, производство по заявленному Потерпевший №1 гражданскому иску подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Полевик П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Полевик П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- фрагмент картонной коробки от ноутбука «Acer Aspire ES 15» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 100, 101);

- ноутбук «Acer Aspire ES 15» - считать возвращенным Потерпевший №1 (л.д. 103, 104).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий Ю.М.Шиловская